Mars 2005

[Janek]

Konečně jsem se i já dopracoval k nějakému obrázku Marsu. 24.9.05 ve 02 hod, SCT 280mm f/10, Barlow 3x, kamera NexImage, IR filtr, poskládáno z 90 snímků z celkových 800, mokro, seeing cca 4/10.

[HonzaS]

Janek napsal: Konečně jsem se i já dopracoval k nějakému obrázku Marsu. 24.9.05 ve 02 hod, SCT 280mm f/10, Barlow 3x, kamera NexImage, IR filtr, poskládáno z 90 snímků z celkových 800, mokro, seeing cca 4/10.

Moc pekny snimek, gratuluji

HonzaS

[VK]

MMys napsal: Ach jo...
Ty jsi asi stále nepochopil, že je spousta lidí, kteří oblohu pozorují/fotí pouze a jen pro svoji radost, bez ambicí vytvářet nějaké systematické pozorovací řady a závěry ať už z jakéhokoli důvodu, třeba jen toho, že chodí každé ráno do práce, mají rodinu a spoustu jiných poviností, a na systematické pozorování se všemi potřebnými parametry prostě nemají ani čas, ani chuť.  Prostě je to KONÍČEK ne VĚDECKÁ PRÁCE.


K tomu nemám slov, snímek je víceméně ve správné sekci, případně by se hodil i do sekce astrofotografie-snímky.  Přeci nebude každý, kdo se pokusí o fotografii nějakého objektu, a chce se s ním jen pochlubit ostatním, hned zakládat www stránky (možná to ani neumí). Stejně na ně nebude mít co dávat, protože na systematickou práci nemá čas, a tak budou vypadat jako hromada již existujících stránek, které byly naposledy aktualizované před lety a podobně...  

Prostě od toho účelu tady to fórum je, narozdíl od tohohle hašteření se. Tak už toho nechme !

Jestli tady někdo ná právo tvrdit, že nenachází slov, tak z nás dvou jsem to mnohem spíš já. Na moji správnou připomínku reagoval autor fotografie (PACi) odpovědí, která vpodstatě obsahovala chybějící údaje. Proč ale reagovalo ještě 6 dalších osob? Odpověděl jsem na všech 7 reakcí nejlépe, jak jsem uměl a dal jsem si tu práci, aby moje odpovědi byly přesné. A teď se dovídám, že se tady snad ještě hašteřím nebo co!

Podívej se, Martine, já nevím, jestli si to uvědomuješ a jaké tím sleduješ cíle, ale to, co píšeš, je středně tvrdá propagace diletantismu v astronomii. A to pomocí 3 prostředků:
- logických klamů (např. koníček versus vědecká práce, to přece není "versus"!)
- pokusů o diskreditaci mé osoby (dezinterpretace mých tvrzení, pokus omezovat moji svobodu slova na základě "argumentu", že nemám nějakou vlastní fotografii)
- veřejným zastáváním nepravdivého tvrzení (zatím jen jednoho, tj., že pozorování nemusí být řádné zdokumentované a přesto je všechno v pořádku)

O mě nejde, já jsem zvyklý na ledacos, ale začátečníci v astronomii, když si to přečtou, mohou nabýt dojmu, že pozorování nemusí být řádné zdokumentované. Může to skončit i tak, že budou dělat velmi pěkná pozorování, ale prostě u nich nebudou uvádět čas (u Marsu tedy nepůjde určit centrální meridián a výška nad obzorem ...). Je to o to horší, že jsi inteligentní člověk a že sis prostřednitvním astrofotografických výsledků vybudoval určité renomé. Navíc máš funkci moderátora. Nejeden člověk si proto může říci: Když to tvrdí Myslivec, tak to přece musí být pravda!

V. K.

[MP]

VK napsal:
Může to skončit i tak, že budou dělat velmi pěkná pozorování, ale prostě u nich nebudou uvádět čas (u Marsu tedy nepůjde určit centrální meridián a výška nad obzorem ...).Proboha a proc by to delali ? Je tu snad nekdo, kdo nema v pocitaci Mars Previewer nebo jinou "otocnou" mapu, podle ktere se da za par vterin zjistit, jake poloze a casu obrazek odpovida ? Pozemska pozorovani Marsu jsou pekny konicek, ale z vedeckeho hlediska uz davno nemaji zadny vyznam, tak si nehrajme s nasimi "pozorovanimi" na vedu - to by byla skoro diskreditace skutecne vedy.

[MMys]

Já už raději (zde) budu mlčet, ač nechci. Ale nějaké osobní dohadování sem nepatří, asi to každý cítíme jinak. Já to mám jako zábavu, ty jako "vědu" Budiž...

A opravdu už žádné komentáře k tomuhle tématu. Je to o MARSU a ne o způsobů vedení záznamů.

[alex.sky]

VK napsal:
...Proč ale reagovalo ještě 6 dalších osob?
Možno budú reagovať aj ďalší, napr. takto:
VK napsal:
Podívej se, Martine, já nevím, jestli si to uvědomuješ a jaké tím sleduješ cíle, ale to, co píšeš, je středně tvrdá propagace diletantismu v astronomii. A to pomocí 3 prostředků:
- logických klamů (např. koníček versus vědecká práce, to přece není "versus"!)
- pokusů o diskreditaci mé osoby (dezinterpretace mých tvrzení, pokus omezovat moji svobodu slova na základě "argumentu", že nemám nějakou vlastní fotografii)
- veřejným zastáváním nepravdivého tvrzení (zatím jen jednoho, tj., že pozorování nemusí být řádné zdokumentované a přesto je všechno v pořádku)
Mám z tohto zimomriavky
Veď sme tu všetci amatéri, napr. ja - úplný (síce už vyše 20 rokov) ale začiatočník - a to som zistil práve vďaka tohto fóra
Tak v poradí:
- koníček verzus astronómia... asi aj pre mňa to bude verzus, lebo na profíkov nikdy nebudem mať. Používam neodbornú terminológiu, často sa mýlim...
Takže koníček.
- na svoje názory máme nárok všetci. Ak chceme presadiť, musíme na to razantne. Že to vyvolá reakcie, človek sa musí pripraviť aj na to - nič si z toho nerob
- dokumentácia... Vždy mi bolo ľúto takých fotiek, z ktorých som sa neučil - chýbali tam údaje, aby som si vytvoril predstavu, či je to zvládnuteľné aj mojou technikou. Ale som začal fotiť tiež len tak - pre svoju záľubu, a nepísal som si údaje. Nikomu to nezazlievam, ak zverejní svoje foto len preto, že z toho má radosť
VK napsal:
...ale začátečníci v astronomii, když si to přečtou, mohou nabýt dojmu, že pozorování nemusí být řádné zdokumentované. Může to skončit i tak, že budou dělat velmi pěkná pozorování, ale prostě u nich nebudou uvádět čas (u Marsu tedy nepůjde určit centrální meridián a výška nad obzorem ...). Každý, kto začne fotiť je si toho vedomý, ale časom to príde
Všetci sme na nejakej úrovni - a sme amatéri, a to podľa mňa znamená v prvom rade koníček a nie odfláknutú prácu.

A aby som sa nebál nabudúce tu niečo zverejniť:
Amatéri do toho!

[MaG]

Všimli jste si jak sporadicky vždy Janek přispěje a jak to pak stojí za to? Díky za ten Mars!

Tu diskuzi zde rozhodně ponechám, beztak, jak upozorňuje VK, je přínosná pro začátečníky. Pokud si to přečetli, je jim jasné, že není vhodné ponechat snímek bez doprovodných údajů.

Domnívám se však, že co nebylo pochopeno je fakt, že když někdo uveřejní svůj snímek na fóru, není nutné u něj uvádět tyto údaje. Koho zajímají, ten si je u autora snadno vyžádá. Ostatní se jen pokochají, jako to dělá valná většina z nás, co nemáme čas na "vědu" ale děláme to stejně rádi jako ti co ten čas mají. (Může jít i o záměr - ne z důvodu nedostatku času, ale z přesvědčení, že se mi to prostě jen líbí a chci to tak prezentovat ostatním. Historičtí malíři také nepopisovali detaily k obrazu a přesto se nám jejich díla líbí a to nám stačí..).

Ještě jednou opakuji - nevím, proč by na fóru měl autor fotografie uvádět podrobné údaje - ano může je mít, může je uvést, ale i nemusí. Nedej bože aby je neuvedl proto, že je chce ostatním zamlčet Na fórum patří zmínky o tom, co jsem viděl, co mně zaujalo, co jsem vyfotil či nakreslil. Nevím VK, ale to co ty požaduješ sem rozhodně povinně nepatří.

Díky za pochopení. Příště už doufám napíšu, jak jsem viděl Mars 8)

[SKLP]

Cauvec,
2.10.05 (5:40 - 6:00 SELČ) jsem mrknul na Mars mým novým refraktorem 102/1000 (C4R). Při zvětšení 166x jsem zřetelně viděl pás přes kotouč = MARE SIRENUM a MARE CIMMERIUM. Dokonce jsem občas spatřil i tu maličkou polární čepičku.
PS: ještě mohly být lepší podmínky, ale....i tak to stálo za to.

[lpla7454]

to me vysvetlete jak to delate, nebo kde delam chybu ja.
U meho N150/750 s okularem 4mm, takze jestli dobre pocitam tak zvetseni 188x nemam moc sance rozlisit nejaky pruhy nebo cepicky, protoze to je pekne mala presvicena kulicka. Po zacloneni je to lepsi, ale aby byly videt nejaky detaily tak to zvetseni 188x mi prijde hrozne malo.

[psmolly]

Já jsem při zvětšení 180x viděl tmavé útvary na Marsu.Polární čepičku jsem nerozeznal. Netuším, kde bys mohl dělat chybu. Důležité je snad jen dobře zaostřit.

[MaG]

lpla7454 napsal: to me vysvetlete jak to delate, nebo kde delam chybu ja.
U meho N150/750 s okularem 4mm, takze jestli dobre pocitam tak zvetseni 188x nemam moc sance rozlisit nejaky pruhy nebo cepicky, protoze to je pekne mala presvicena kulicka. Po zacloneni je to lepsi, ale aby byly videt nejaky detaily tak to zvetseni 188x mi prijde hrozne malo.
No já bych řekl, že to co vidíš je taková běžná realita. Na to abys mohl vidět něco trochu lépe, chtělo by to něco vylepšit, ale je otázkou, zda by to šlo.

Napadá mně, že pozorovací stanoviště musí být s dobrým seeingem (tedy mimo zdroje tepla - dům, asfalt..), chce to delší ohnisko pro trochu větší zvětšení (750 bych viděl již trochu málo, ale ujde), chce to asi hodně kvalitní okulár (sám nyní mám podobný problém), možná by to chtělo udělat si clonu na vstupu dalekohledu s malým kruhovým otvorem (to by mohlo zafungovat dobře - díra by byla mimo osu a sek. zrcátko), mohl by pomoci ějaký filtr (neutrální šedý či barevný (třeba zkusit). Zapoměl jsem na něco?

Hodně štěstí, bude hezky, je čas experimentovat.

[vla]

MaG napsal:

No já bych řekl, že to co vidíš je taková běžná realita. Na to abys mohl vidět něco trochu lépe, chtělo by to něco vylepšit, ale je otázkou, zda by to šlo.

Napadá mně, že pozorovací stanoviště musí být s dobrým seeingem (tedy mimo zdroje tepla - dům, asfalt..), chce to delší ohnisko pro trochu větší zvětšení (750 bych viděl již trochu málo, ale ujde), chce to asi hodně kvalitní okulár (sám nyní mám podobný problém), možná by to chtělo udělat si clonu na vstupu dalekohledu s malým kruhovým otvorem (to by mohlo zafungovat dobře - díra by byla mimo osu a sek. zrcátko), mohl by pomoci ějaký filtr (neutrální šedý či barevný (třeba zkusit). Zapoměl jsem na něco?

Hodně štěstí, bude hezky, je čas experimentovat.Ještě bych dodal vychladit dalekohled a podle mých zkušeností počkat až po půlnoci, kdy je Mars výše nad obzorem, ideálně nyní tak 2-3 hod. ráno.

[michal.b]

lpla7454 napsal: to me vysvetlete jak to delate, nebo kde delam chybu ja.
U meho N150/750 s okularem 4mm, takze jestli dobre pocitam tak zvetseni 188x nemam moc sance rozlisit nejaky pruhy nebo cepicky, protoze to je pekne mala presvicena kulicka. Po zacloneni je to lepsi, ale aby byly videt nejaky detaily tak to zvetseni 188x mi prijde hrozne malo.
1) Vitej v realite, planety jsou zkratka male. Musis se zkratka naucit rozeznavat drobne detaily.
2) Jaky pouzivas okular? Pokud to neni nejaky typ s velkou vzdalenosti vystupni pupily (Radian, Vuxen LV, SW LE...) tak muze byt problem s ergonomii okularu - jednak se do nej spatne kouka, rychle se zamlzi, snadno se znecisti dotykem ras atd. Resenim je bud koupit nektery z vyse uvedenych okularu nebo koupit barlow (kvalitni, tuto moznost doporucuji).
3) Pokud ti obraz pripada presviceny, zkus pouzit filtr (nejlepe neutralni=sedy, idealni je dvojity polarizacni, muze byt i obycejny moon filter). Specialni interferencni filtry mohou tez pomoci (nemam zkusenost), ale jsou pomerne drahe a maji omezene pouziti. Clonit v tomto pripade nedoporucuji, protoze si bud relativne zvetsis centralni stineni (osova clona), nebo si zmensis plochu objektivu pod unosnou mez (mimoosa clona).
4) Klicem k uspesnemu pozorovani planet je spravna kolimace, dostatecne vychlazene zrcadlo a hlavne dobry SEEING. 188x je dostatecne zvetseni na pozorovani hlavnich albedovych utvaru, i kdyz se to nezda, musi vsak byt splneny tyto podminky.

[Kami]

michal.b napsal:

1) Vitej v realite, planety jsou zkratka male. Musis se zkratka naucit rozeznavat drobne detaily.
2) Jaky pouzivas okular? Pokud to neni nejaky typ s velkou vzdalenosti vystupni pupily (Radian, Vuxen LV, SW LE...) tak muze byt problem s ergonomii okularu - jednak se do nej spatne kouka, rychle se zamlzi, snadno se znecisti dotykem ras atd. Resenim je bud koupit nektery z vyse uvedenych okularu nebo koupit barlow (kvalitni, tuto moznost doporucuji).
3) Pokud ti obraz pripada presviceny, zkus pouzit filtr (nejlepe neutralni=sedy, idealni je dvojity polarizacni, muze byt i obycejny moon filter). Specialni interferencni filtry mohou tez pomoci (nemam zkusenost), ale jsou pomerne drahe a maji omezene pouziti. Clonit v tomto pripade nedoporucuji, protoze si bud relativne zvetsis centralni stineni (osova clona), nebo si zmensis plochu objektivu pod unosnou mez (mimoosa clona).
4) Klicem k uspesnemu pozorovani planet je spravna kolimace, dostatecne vychlazene zrcadlo a hlavne dobry SEEING. 188x je dostatecne zvetseni na pozorovani hlavnich albedovych utvaru, i kdyz se to nezda, musi vsak byt splneny tyto podminky.
Já používám zvětšení u Newtonu 170/1022 tak 120x-176x-204x.
Jak už napsal Michal,je potřeba mít splněné podmínky: perfektní kolimace,vychlazení optiky,dobré pozorovacé stanoviště a zkoušet různé okuláry a filtry. Hlavní,na co se zapomíná,tak je trénování oka.Čím víc budete pozorovat planety,tím víc na nich uvidíte.Já taky ze začátku viděl jen flíček a na Jupiteru dva pásy. ??? Když se sejdou dobré podmínky s ostatním,nebudete ani stačit kreslit tu hromadu detailů.Zvláště Jupiter je na to prevít,během pár minut se vám to pootočí a můžete začít kreslit znova. ;D ;D

[voko]

lpla7454 napsal: to me vysvetlete jak to delate, nebo kde delam chybu ja.
U meho N150/750 s okularem 4mm, takze jestli dobre pocitam tak zvetseni 188x nemam moc sance rozlisit nejaky pruhy nebo cepicky, protoze to je pekne mala presvicena kulicka. Po zacloneni je to lepsi, ale aby byly videt nejaky detaily tak to zvetseni 188x mi prijde hrozne malo.
Nedělej si z toho těžkou hlavu, realita je bohužel taková, jak píšeš a jak to i ostatně potvrdili mí předpřispěvovatelé. Já sám ho pozoruji (a snímám přes LPI) poslední dva měsíce relativně dost často a můžu ti říct, že dobře se mně podařilo vidět čepičku za tu dobu jen asi dvakrát. Pokud splníš všechny podmínky co se dalekohledu týká, je tu jedna, kterou neovlivníš - a to pozorovací podmínky. Já to vidím nejlíp na snímcích, když si je za tu dobu seřadím, tak (vždy se snažím co nejlépe zaostřit) vidím ty rozdíly mezi jednotlivými nocemi. Takže to chce pozorovat často a jednou na tu správnou noc natrefíš.