Paralaktika pro Newton/Nasmyth 316/1785/5658/

[Kami]

K montážím p.Drbohlava mám jen jednu velkou připomímku.Zpracování i tuhost je dostatečná,ale dost velká je chyba v nedostatku štelovámí šneku ke šnekovému kolu.Jemnější a lepší seřizování by nebylo na závadu.

[MilAN]

to arex :

Předpokládám, že to jsou Tvoje fotky Slunce :
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=1564

stále si myslíš, že to Slunce vyřeší Nasmyth ? Není lepší slušnější refraktor ?

[MMys]

Já si myslím, že u Slunce není problém s rozlišením v průměru, obvykle se nevyužije ani teoretické rozlišení 100mm objektivu. Dalekohled nemusí mít ani moc dlouhé ohnisko. To lze vyřešit třeba projekcí, světla je tady až až. Sluníčko mne sice nějak extra nebere, ale pár snímků jsem si také zkusil. Mám N210/1000 a filtrem z Baader folie je přicloněný na 160mm. Nejvíce se mi osvědčilo natočení videosekvence kamerou, a následný výběr a složení framů nejméně poškozených seeingem, přesně jako u planet, s tím, že úspěšnost je snad ještě nižší.

No, a výsledek může vypadat takhle:



NOAA 0349, 2.5.2003, N210/1000 cloněný na 160mm, Baader astro solar, projekce přes plossl 15 na senzor WEBkamery ToUcam PCVC740K.

[arex]

MilAN napsal: to  arex :

Předpokládám, že to jsou Tvoje fotky Slunce :
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=1564

stále si myslíš, že to Slunce vyřeší Nasmyth ?  Není lepší  slušnější refraktor ?
Není. Tohle je focené ohniskem Newtona, Nasmythem zejména kreslím, jsou tam vidět zhruba ty detaily, jako na fotce MMyse, mimochodem, je krásná:-)

[MilAN]

arex napsal:

Není. Tohle je focené ohniskem Newtona, Nasmythem zejména kreslím, jsou tam vidět zhruba ty detaily, jako na fotce MMyse, mimochodem, je krásná:-)Kreslíš při jakém zvětšení ? To nejde realizovat z Newtona ?

[arex]

MMys napsal: Já si myslím, že u Slunce není problém s rozlišením v průměru, obvykle se nevyužije ani teoretické rozlišení 100mm objektivu. Dalekohled nemusí mít ani moc dlouhé ohnisko. To lze vyřešit třeba projekcí, světla je tady až až.  Sluníčko mne sice nějak extra nebere, ale pár snímků jsem si také zkusil. Mám  N210/1000 a filtrem z Baader folie je přicloněný na 160mm. Nejvíce se mi osvědčilo natočení videosekvence kamerou, a následný výběr a složení framů nejméně poškozených seeingem, přesně jako u planet, s tím, že úspěšnost je snad ještě nižší.

No, a výsledek může vypadat takhle:



NOAA 0349, 2.5.2003, N210/1000 cloněný na 160mm, Baader astro solar, projekce přes plossl 15 na senzor WEBkamery ToUcam PCVC740K.
Dotázek: čímpak ty snímky skládáš? Na to registar asi nestačí... nebo je nějaký fígl?
MJ - protože se v kamerkách vyznáš:-), měl si možnost vyzkoušet tu "planetární" kameru, kterou za levný peníz nabízí Meade?

[Psion]

MMys napsal: Já si myslím, že u Slunce není problém s rozlišením v průměru, obvykle se nevyužije ani teoretické rozlišení 100mm objektivu. Dalekohled nemusí mít ani moc dlouhé ohnisko. To lze vyřešit třeba projekcí, světla je tady až až. Sluníčko mne sice nějak extra nebere, ale pár snímků jsem si také zkusil. Mám N210/1000 a filtrem z Baader folie je přicloněný na 160mm. Nejvíce se mi osvědčilo natočení videosekvence kamerou, a následný výběr a složení framů nejméně poškozených seeingem, přesně jako u planet, s tím, že úspěšnost je snad ještě nižší.

NOAA 0349, 2.5.2003, N210/1000 cloněný na 160mm, Baader astro solar, projekce přes plossl 15 na senzor WEBkamery ToUcam PCVC740K.
Pěkný výsledek - před SW ED80 se mi to moc nevedlo, s Newtonem to vypadá přece jenom lépe.

[MMys]

Při zv. 200x je i mým N210 vidět to samé, co na té fotce, spíš ještě líp, mozek si lépe vybírá ty chvilky klidu.

Skládám to normálně Registaxem (ne Registarem ten vyžaduje k funkci hvězdy a logicky to s ním tedy nejde).

Meade LPI jsem na Slunce nezkoušel, ale jít by to snad mělo, světla je dost, pokud ne dokonce moc, mě i při projekci a přes Baader folii vycházjí časy tou mojí kamerou kolem 1/2000-6000 sec. Nevím, jaký nejkratší čas má LPI, ale to by v nejhorším, kdyby to nedalo, srovnal neutrální filtr. Ale ta Philips ToUcam Pro PCVC840K je opravdu povedená, a pokud je ještě k sehnání na PixManii, tak je za nějaké 2000,- a na planety je o něco lepší, než LPI. Je citlivější a méně šumí. Na sluníčko by stačila i o něco méně citlivá Logitech QuickCam 3000,4000. Nevýhodou těchto kamerek je, že tam nedostaneš ve velkém rozlišení celý disk. Na to je zase lepší digitální fotoaparát. Nakonce, i s ním můžeš manuálně nacvakat sekvenci snímků ve chvílích klidnějšího vzduchu, pak to přebrat a pár nejlepších složit. Může to být i rychlejší, než se pak probírat sty megabajty videozáznamu. Zkusím to někdy projekcí přes refraktor Borg 77ED. Určitě to bude také pěkné.

[voko]

Jde to s LPI tak jak s obdobnými webkamerami, LPI má možnost expozice od 0,001 - 16 s.
Srovnání LPI a Philips ToUcam Pro je zde:
http://www.pk3.org/Astro/ (Astrophoto - ToUCam Pro versus Meade LPI tests)
http://www.covingtoninnovations.com/ast ... LPI/#intro (LPI versus ToUCam "Shoot-Out")
http://www.cloudynights.com/404.php (dnes mi odkaz nefungoval - We recently re-designed the website)

[Lightsscope]

Kami napsal: Na pár těchto konstrukcí jsem narazil někde na netu v Americe. V Evropě nic moc.Jestli máte nějaké odkazy na ,,přenosné´´ montáže na větší dalekohledy,dejte vědět.Já i Arex,či ostatní to uvítají
Rád bych se zeptal, na jaké stránky v Evropě a v Americe ses díval a podle čeho soudíš, že jsou některé "nic moc" a jiné dobré. Četl jsem od Tebe i starší příspěvky a pochopil jsem, že jsi konstruktér dalekohledů, který tomu asi dost rozumí - rád bych se trochu vzdělal

Hora

[Kami]

Ahoj Horo. Jen jsem na netu hledal stejnou sestavu co si stavím.Nejlépe od amatérů.Arex i já máme téměř shodnou optiku pro Cassegrain-Nasmyth.Trochu jsem mu s tím pomáhal,když si nevěděl rady. Jsem strojař a z optiky znám větší základy, na ni je však na Astrofóru odborník Zdeněk. Po optické stránce bych se ptal spíše jeho.
U prohledávaných stránek jsem prohlížel,strojařské provedení,tuhost,stabilitu,jednoduchost výroby,atd. Samozřejmě profi vybavení hvězdáren je někde úplně jinde,hlavně finančně.Amatér nemá šanci. Spíš mě překvapilo amatéské provedení,některé výtvory byly originální s jednoduchým přístupem.Odkazy na ty stránky nemám uloženy,stačí je však vyhledat dle názvu,něco vždycky najdeš.
Systém Cassegrain-Nasmyth není nic složitého,jde jen o Cassegrain s terciálním zrcátkem.Drtivá většina zrcadlových dalekohledů je Newton pro svoji jednoduchost.

Jestli máš chuť si pokecat víc o dalekohledech,můžeš mi napsat zprávu.

K

[MilAN]

Pánové, stavitelé Nasmythů !
Můžete mi sdělit pohnutky, které Vás vedly ke zvolení tohoto systému pro Váš dalekohled? U těchto průměrů dost nechápu ani Cassegrain ( pokud k tomu není speciální důvod), ale proč Nasmyth, s hůře dostupným ohniskem a většími problémy při kolimaci, navíc s tak obludným ohniskem ? Kombinaci, s možností záměny Nasmyth/Newton, asi brzy opustíte, protože přestavba a kolimace systému není otázkou chvilky před pozorováním. Jaké jsou tedy Vaše důvody pro tento systém ?
Díky.

[Psion]

Kami napsal:
U prohledávaných stránek jsem prohlížel,strojařské provedení,tuhost,stabilitu,jednoduchost výroby,atd. Samozřejmě profi vybavení hvězdáren je někde úplně jinde,hlavně finančně.Amatér nemá šanci.
Nepodceňoval bych amatéry, řada z nich má více peněz než naše hvězdárny

[Kami]

MilAN napsal: Pánové, stavitelé Nasmythů !
Můžete mi  sdělit pohnutky, které Vás vedly ke zvolení tohoto systému pro Váš dalekohled? U těchto průměrů dost nechápu ani Cassegrain ( pokud k tomu není speciální důvod), ale proč Nasmyth, s hůře dostupným ohniskem a většími problémy při kolimaci, navíc s tak obludným ohniskem ? Kombinaci, s možností záměny Nasmyth/Newton, asi brzy opustíte, protože přestavba a kolimace systému  není otázkou chvilky před pozorováním. Jaké  jsou tedy Vaše důvody pro tento systém ?
Díky. Ahoj Milane.
Každý má v oblibě nějaký přístroj,proč se bát něčeho,když to je jen trochu složitější.Beru,že naše poloha republiky nedovoluje tolik nocí v roce využít maximálního výkonu větších průměrů optiky.Přesto každý chce aspoň 250,nejlíp 400.Průměr je prostě znát.Dostupnost ohniska bych neviděl tak špatně,je na tom hůř Newtonovské. A výsledné ohnisko? U mne to je 1:18,přitom většina Cassegrainů je 1:15 i 1:25.Kolimace bych se nebál,počáteční sice bude nejtěžší,ostatní už jen občasné drobné ladění.Znám na to způsob kolimace.
Co se týká kombinace Newton-Cassegrain,proč zavrhovat?Přitom stačí soustava klínů a dorazů,nebude to těžší než sestavení vysunovacího tubusu.Přestavení zabere jen pár sekund,víc ne. Co se týká zaměření mého systému,byl navrhován s malým zacloněním a pro pozorování planet.Když nebudou podmínky,dá se použít jako klasický Newton 1:6.
Nevím,sám Milane máš Cassegrain 300,ale žádné poznatky z jeho používání jsem od tebe neslyšel ani nečetl,je to škoda.Ať už by to byly špatné či dobré informace,pro nás ostatní by to byl poznatek.Nemůžu též posoudit tvé pozorovací podmínky,zda jsi přímo ve městě nad sřechami domů,nebo aspoň výhledem přes zahrady.U mne to bude jiné.Na kopci nad městem,v neosvícené lokalitě.Dalekohled na tuhém pilíři v nevytápěné budově s tubusem ve 4-5m výšce nad zemí.Nerušený výhled od severovýchodu po jihozápad.
Nezlob se,ale já a nejspíš ani Arex svůj názor nezměníme.Jen si utvrzujeme názor co zlepšit a čeho se vyvarovat.

[MilAN]

Já vám nechci přeci rozmlouvat vaše řešení dalekohledu, mě jen zajímalo, proč ho volíte. A vůbec nemám nic proti velkému průměru dalekohledu, ten je přínosem vždy, ať už zde zaznívají jakékoliv jiné názory.To, že nelze využít většinou velké zvětšení, které dalekohled teoreticky zvládne, není důvod ho nestavět. Kvalitní obraz při dostatku světla i při menším zvětšení je třeba a dostatku světla není většinou nikdy dost.
Právě proto, že mámCassegrain podobných rozměrů, mám odlišný názor. Já nevím , jaké zkušenosti bys chtěl ode mne slyšet, jsou to obecně známé zkušenosti a takový je prostě Cassegrain, a to nezávisle na tom, v jakých pozorovacích podmínkách je usazen. Takže v bodech asi tohle :

1/ Cassegrain obecně není kvalitnější než Newton, a po pravdě jsem neviděl u nás Cassegrain s lepší kresbou než Newton při podobném průměru. Může to být náhoda. Dvě asférické plochy jsou vždy dražší a náročnější jak na výrobu, tak i na dosažený výsledek.
2/ Centrální stínění pod 25% je asi problém u Cassegrainu
3/Těžko se dosahuje konstrukčně větší zorné pole
4/Při výsledném ohnisku je problém z okuláry - těžko se dostáváš k normálnímu zvětšení, protože prostě nejsou okuláry s tak dlouhým ohniskem a navíc jsou dost drahé, protože musí být velké. U Newtona není problém ani normální, ani maximální zvětšení - na to okuláry jsou. Z této nevýhody lze udělat i ctnost - Cassegrain nepotřebuje ty složité okuláry, které vyžaduje světelný Newton.
5/Cassegrain má velký problém s parazitním světlem, což vadí hlavně při pozorování za světla nebo soumraku. Pokud se podaří lépe odtranit toto parazitní světlo, je to vždy na úkor zvětšení centrálního stínění a omezení zorného pole bez vinětace takřka až knulové velikosti. Nasmyt má s tímto ještě větší problém
6/ Poloha a přístupnost ohniska je u Cassegrainu přímo ideální., naví v jakékoliv pozici stačí natočit zenitový hranol a dostávám ideální polohu pro pozorování.Tahle výhoda tím, že zvolím Nasmyth, odpadá. Je třeba použít vidlicovou montáž, a i tak je ohnisko již hůže přístupné než u Cassegrainu a dostává pozorovatele již z ideálních poloh. U německé montáže, kde je nutno dalekohled proložit, se dostává pozorovatel do horších poloh než u Newtona, a není zde moc pomoci. Celé to geniální řešení Nasmytha pro dalekohled na ALT/AZ vidlici zde na paralaktice postrádá smysl.