Barnard 22 a IC2087

[Roman (Rick)]

Pani, ja nechapem, preco je to pre vas (zase) take tazke pochopit. Strata pochopenia/tolerancie inych nazorov uz dorazila aj sem ako vidim. Ked si precitate moj prispevok vyssie, sam tam pisem, ze som si vedomy nedostatkov a ze bude treba dofotit este zopar hodin dat. ALE:

1. To co sa tu hodnoti je horsie, ako pixel peeping. Je to ako nejaka choroba, ze sa vsetko toci len okolo technickej kvality prezeranej pod lupou 200% zvacsenia. Dokonca sa tu riesi farebna chyba objektivu, ktora na snimku ani nie je. A ako som spominal, dobra fotografia nie je len o jednom spravnom postupe, ci iba o technickej dokonalosti (hoci ano, pri astrofote ma technicka kvalita velku vahu) ...

2. Toto je "Astronomicke forum" NIE fotograficke. Pre mna je prioritou samotny objekt na fotke, nie fotka samotna. O fotkach su fotograficke fora. Tam som si chodil po zhodnotenie a konstruktivnu kritiku mojej fotografie, techniky (samozrejme aj tu som sa vela pytal a AF mi toho dalo v zaciatkoch velmi vela, z velkej casti aj pristupom uzivatelov, ktori tu vtedy boli). Samozrejme aj tu je to aj o tom, ale ako som spomenul, viem, ze to nie je dokonala fotka, ale o to mi to teraz prioritne nejde. Skuste si obcas aj "uzit" ten objekt, co fotite a trochu si uvedomit co na tom snimku vlastne je a nie len sutazit, kto ma aku technicku, kolko investoval do nej, ci hodin expozicii investoval do jedneho snimku. Alebo to aspon neocakavat odo mna.

[Psion]

[Cztwerec]

Tady je to vážně jak u blbejch.

[Roman (Rick)]

Cztwerec: suhlasim.

[MMys]

Lidi, neblbněte Ten snímek je takřka dokonalej. I technicky. Zkuste si to někteří rejpalové sami
Jediný, co mu chybí, je ho trochu "rozsvítit". Na mém monitoru a hlavně ve světlém designu AF je hrozně tmavý, a neukazuje z daleka vše, co tam je. Na pár kliků se z toho stane jiná káva

B22.jpg (1.84 MiB) Zobrazeno 821 x

[MMys]

A ještě dalších pár minutek hraní si. Podle mě žádná další data snímat již netřeba, je to paráda, je tam toho dost. A to jsem to zpracovával z 8-bitového JPG.

B22_MMys.jpg (1.94 MiB) Zobrazeno 817 x

[Psion]

Ke snímku se nevyjadřuju, je to věc autora. Když Roman, který má velmi malou toleranci k jiným názorů si na to stěžuje, pak mohu napsat jen toto :

[MaG]

Psione tím ale moc konsturktivní tvé příspěvky nejsou. Můžeš koulet očima ( ), ale asi tím moc neprospěješ.

Romane, tvé fotky jsou ozdobou a inspirací. Klidně je sem přidávej. Pokud ti někdo napíše nějaký rozbor pixelů nebo ti snímek někdo "rozsvítí", očekává se asi trochu jiná reakce, než že ti to vadí. Jsme na fóru a lidi mají právo na tvou fotku reagovat a rozebírat ji, třeba i do detailu. Ty máš právo vyjádřit s tím svůj nesouhlas, nebo že je ti to jedno a budeš si dál fotit a zpracovávat to podle svého. Já taky nemám fotky dokonalé, ani co do kresby, ani co do krásy, ale fotím, co mě baví a občas se dostanu ze šedi nad průměr. Ty nad tím průměrem už jsi a tak bych od tebe spíš očekával reakci, jako že děkuješ za připomínky, ale že tě to takhle prostě baví a asi se těmi detaily nebudeš zabývat, jsou pro tebe nepodstatné. Druhá strana si řekne něco jako, že tě nechápe, ale aspoň to nikoho neurazí. Asi jako když mě nevadí šum ve snímku, zatímco druhý ho trochu vyžehlí a někdy je to ku prospěchu a někdy možná ne.

Jak ukázal MMys, fotku máš prakticky dokonalou. Tak se toho drž. V našich podmínkách opravdu hezký počin.

[Roman (Rick)]

Trochu som to prerobil (co sa tmavosti tyka, "optimalizujem" to pre vecerne pozeranie na astrofotkach, nie denne pozeranie na AF). Bohuzial po prevode do jpg vznikli miestami farebne mapy .

F5 pre refresh.

Viac ako vzdy na klik (astrofotky):

[MMys]

Promiň, ale i když přepnu AF do tmavého módu, tak v tom snímku ve dne není vidět skoro nic (monitor mám v koutě místnosti, celkem rozumně zkalibrovaný sondou, nesvítí na něj přímé světlo, v oknech napůl naklopené žaluzie).

Může mi to být samozřejmě fuk, ale ta data jsou tak parádní (úpravu lze v pohodě udělat i z JPG) že by si prostě zasloužila prezentovat jinak.

Mimochodem, tahle verze je ještě tmavší, než ta úplně první, co jsi prezentoval.

[Roman (Rick)]

Holt, je to narocne s tymi temnymi hmlovinami . Ano, na AF, cez den by sa to hodilo rozsvietit, ale vecer na astrofotkach je to potom strasne svetle ... Mne viac vadi, ked je to prilis svetle. Ale to je moja volba. Kazdy si to moze samozrejme rozsvietit podla vlastnych preferencii. Dalsi dovod ist na astrofotky je kvoli vyssiemu rozliseniu, ktore tam prezentujem. Ja sa to chystam vytlacit na obraz o sirke 150cm, tam aspon toto riesit nebudem musiet . Data su na 90% take, ake si predstavujem. A momentalne sa do tmy aj tak nedostanem tak skoro vdaka opatreniam.

[kolec]

Moj názor :(to samozrejme neznamená že je pravdivý a správny atd, )

Fotka večer a na dobrom monitore na prvý pohľad vyzerá veľmi dobre. Tajomne.(Ale to vyzerá , každá fotka či ženská, ale ráno keď je svetlo ukáže sa realita.)
Ak to niekomu toto stačí prosím, ale na druhý pohľad je zjavné, že nestíha optika (hviezdy sú trojfarebné). Tu nepomôže ani dofotenie ďalších dát.
Zväčšiť si takúto fotku na 1,5m je samozrejme možné, ak autorovi nevadí že po okrajoch bude mať červeno-modro.zelene trojhviezdia. Proti gustu žiaden dišputát Skúšal som fotku rozložiť na jednotlivé kanály , v PIXI zarovnať, ale moc to nepomohlo.

Palo

[Roman (Rick)]

Ano, viem, ze fotka nie je technicky tip top. Tu trojfarebnost vidiet mozno tak na 300% nahlade, co mi pride, ako sialeny pixel peeping. Mne skor vadia tie okraje, kde su maznute hviezdy a farebne mapy po kompresii jpg, ale ani to nekazi celkovy dojem z pohladu na hmlovinu, ktora je tu dominantny objekt a ako pises - posobi tajomne (ani k obrazu nechodia ludia s lupou na 10 cm a nesleduju co je zle, ze?). Najblizsi objekt mozno skusim na f5, ale asi to nebude riesenie - holt nie je to objektiv na tak velky senzor ani rozlisenie (vyraba sa od roku 1996). Zatial sa hram s tym co momentalne mam - 80mm APO a 8" Newton pride az niekedy v marci ...