Vadné expozice, artefakty, detaily

O astrofotografii všeobecně, metody, postupy zpracování snímků, odkazy na stránky s astrofoto tematikou, rady pro začátečníky...
Odpovědět
Uživatelský avatar
hades
Příspěvky: 2283
Registrován: 01. 11. 2017, 10:02
Věk: 39

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#616

Příspěvek od hades »

Ještě mě včera napadlo, co by mohlo dělat ten difrakční obrazec. Měl jsem totiž na spodní části rosnice nasazený bezdrátový teploměr, který je v tištěném plastovém pouzdru z PETG. Tisknu při vyšší teplotě, takže je ten materiál trochu víc lesklý. A z levé strany už mi do toho svítil Měsíc. Tak že by to byl odraz od toho platového pouzdra?
William Optics FluoroStar 110, ASI294MC Pro, EQ-6 R, QHY 5-II M, RaspberryPi 4, DeepSkyDad AF3 a pár dalších kravin vlastní výroby
Astrofotky
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 16722
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 48
Kontaktovat uživatele:

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#617

Příspěvek od MMys »

Ne, to je difrakce, nebo lokální deformace optického členu, nikoli odlesk.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
Yarkho
Příspěvky: 998
Registrován: 23. 07. 2018, 18:20
Bydliště: Říčany
Věk: 40

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#618

Příspěvek od Yarkho »

mirkovacik píše: 26. 11. 2021, 13:57 Tak niekam vystav takyto light (min jeden, lepsie niekolko) aj s tymi ciarovymi artefaktmi, master darky, masterflat, a ked ostane miesto, tak aj dark, darkflat a flat - aspon jeden lepsie dva/tri.
Nech sa páči - ďakujem za čas:
https://www.dropbox.com/sh/hiwnief6ir82 ... rpwma?dl=0

Priečinky Dark, SkyFlats a Bias obsahujú vždy prvú a poslednú snímku. Lighty sú tiež dva. V hlavnom priečinku sú spracované fotky, narýchlo stretchnuté vo formáte PNG. Obávam sa, že .xisf by sa mi tam už nezmestili - súbory sú obrovské.
Celestron C11 Edge HD - C8 Edge HD - C6 XLT - TS Apo 125mm f/7.8, 102mm f/7, 80mm f/7
AZ-EQ6; HEQ-5; AZ-GTi - binohlava Lacerta / okuláry TV Panoptic / Vixen SSW / Baader Morpheus / SW Aero ED
http://astrofotky.cz/~Yarkho
Uživatelský avatar
mirkovacik
Příspěvky: 525
Registrován: 10. 06. 2015, 17:26
Věk: 50

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#619

Příspěvek od mirkovacik »

No ono ani ten artefakt, ktorý sa tam javí, že je z hviezdy, nie je z hviezdy. Je to hotpixel.

Všimol som si niekoľko vecí, ktoré asi nerobíš dobre.

1. Keď integruješ kalibračné snímky, nemôžeš použiť integráciu s rejection. Vždy na túto vec použi iba Average (priemer), t.j. lineárnu operáciu. A No rejection. Všetky položky, ktoré hovoria o nejakej rejection alebo clip, zakáž. A tiež váhovanie, normalizáciu - všetky musia mať váhu rovnakú a nesmú byť normalizované nijako. (No normalization, Weights - Dont care.)

Môžeme sa baviť o nejakej rejection u flatov, ak by ostali nejaké zvyšky jasných hviezd, ale aj tak opatrne a ak netreba, určite nerobiť.

2. Master dark sa mi javí, ako by mal v sebe nejaký kruhový vzor. To nesedí na dark. Nerobil si darky za dňa? Mohol by to byť obraz krytky na objektíve...

3. Prvý a posledný snímok bol iba pár pixlov v y-ose posunutý a 0 pixlov v x-ose. Robil si dithering? Ak áno, asi bol dosť malý. Urobiť dithering na takom širokom ohnisku znamená to dosť o veľa posúvať. Ja keď som nemal možnosť robiť dithering, robil som to aspoň manuálne - párkrát za noc som to posunul jemnými pohybmi náhodne o kus.

4. Nie som si istý, ale možno máš zapnuté automatický debayering pri otvorení raw obrázku. Pozri sa na to. Ak po otvorení obrazu máš obrázok farebný, tak je to určite zle. Musíš si vo format exploreri nastaviť raw na "pure raw". Lebo inak Ti Pixi pri otvorení obrázku hneď spraví nejaký stretch... Uisti sa, že to máš ok. (Možno to máš aj dobre, ak si musel robiť debayering dodatočne, ale skontroluj to, môže tam byť nejaký blbý option zaškrtnutý.)

Totižto - lepším spracovaním v kalibrácii sa poodstraňujú nejaké problémy, ale hot pixle, vzory čipu a podobne je lepšie ešte zažehliť posunom obrazu po čipe a následne priemerovaním pri integrácii. To vpravo červené neviem, čo je. To som nepreskúmal...

No priloženom obr vidno, že ten artefakt úplne zmizol - vľavo je kalibrovaný snímok a vpravo integrácia tých 2 snímok.
Přílohy
aspr.jpg
aspr.jpg (263.4 KiB) Zobrazeno 349 x
Krytka?
Krytka?
dark.jpg (206.39 KiB) Zobrazeno 350 x
Uživatelský avatar
Yarkho
Příspěvky: 998
Registrován: 23. 07. 2018, 18:20
Bydliště: Říčany
Věk: 40

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#620

Příspěvek od Yarkho »

1. Potreboval by som štatistické vysvetlenie, prečo u kalibračných snímkov musí byť len "average" a nie rejection/clipping? Ak sa objaví náhodný "hot pixel" (trebárs zásahom kozmického žiarenia alebo niečím podobne nepravdepodobným) len na jednej snímke, nemôže to ovplyvniť celú štatistiku?

2. Darky fotím v noci, typicky trochu pred a trochu po fotení objektu. FlatDark fotím spolu so SkyFlatom, t.j. za dňa.

3. Dithering urobený nebol, foťák bol na StarAdventureri, ktorý to neumožňuje.

4. Lighty najprv kalibrujem a až následne debayerujem (priečinok "calibrated" obsahuje ešte "calibrated/debayered").
Debayer teda robím pred ImageRegistration.


Ad "to vpravo červené" - to je presne ten typ artefaktu, na ktorý som sa pýtal. Lineárne červené útvary, ktoré sa vyskytujú kade-tade po čipe. Majú reálny základ v lightoch, ale nie v ostatných (dark/flatdark/flat).

Môže to byť odlesk vnútri objektívu od niečoho?
Celestron C11 Edge HD - C8 Edge HD - C6 XLT - TS Apo 125mm f/7.8, 102mm f/7, 80mm f/7
AZ-EQ6; HEQ-5; AZ-GTi - binohlava Lacerta / okuláry TV Panoptic / Vixen SSW / Baader Morpheus / SW Aero ED
http://astrofotky.cz/~Yarkho
Uživatelský avatar
mirkovacik
Příspěvky: 525
Registrován: 10. 06. 2015, 17:26
Věk: 50

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#621

Příspěvek od mirkovacik »

  1. Ad. štatistika: Štatistika funguje na originál hodnotách. Fyzika hovorí, že hodnoty šumu sú gaussovsky rozložené. Z toho vychádza tá matika. Ak však zo vzoriek nejaké odoberieme, potom rozloženie vzoriek už nebude spĺňať gaussovské rozdelenie. Čiže to začne uhýbať. To isté sa týka váhovania. Pokiaľ jednotlivé snímky nebudú mať rovnakú váhu, niektorým hodnotám sa zvýši významnosť. To je de facto zmena štatistického rozdelenia. Ďalej - medián a priemer nevypočítavajú hodnoty rovnaké. To k štatistike teoreticky. Prakticky - ak je vzoriek málo, štatistika síce funguje, ale jedna hodnota môže rozhodiť výsledky. Ak je vzoriek (frejmov) veľa potom sa možno dá použiť aj median aj clipping. Weighting nie, ani by nemal mať žiaden význam. Ale clipping asi v širších hraniciach, ako si mal nastavené.

    V tom, čo si poslal som videl v rejection (low/high) veľmi veľa odmietnutých pixlov. Myslím, že to mohlo mať vplyv na spracovanie. Minimálne ten jeden hotpixel, čo sa tváril ako hviezda, ten kalibráciou zmizol spoľahlivo. (Nepozeral som, koľko bolo takých.)

    Odstrániť z darku 1 hotpixel, ktorý vznikol náhodne a nie je to typická vlastnosť čipu má zmysel. Taký hotpixel kazí dark a jeho účel. Ale keď je darkov veľa - tak sa to samo eliminuje. Inak skôr to eliminovať ručne v master darku alebo iba v tom jednom darku, ak to kazí výsledok po spracovaní. Alebo to nechať na dithering.
  2. Pozrel som si v rawe, kedy boli tie darky fotené. Ten, ktorý v sebe vykazuje kruh bol fotený za súmraku. (Teda ak čas v snímku je reálny.) Dark fotený po 1/2 noci je bez toho vzoru. Zodpovedalo by to tej krytke.
  3. K tomu ditheringu. Urob aspoň ručne niekoľko posunov. Ja som to mal kedysi na podobnom sersáme. Kúpil som si k tomu jemné pohyby https://www.astroshop.eu/miscellaneous/ ... er/p,14474 . Raz za čas som to trocha posnul v oboch osiach. Aspoň 3x za foto session, radšej však viac krát - 5 a viac.
  4. Ad "to vpravo červené": To je nejaká "sranda". :) V darkoch nie je taký hotpixel, v jednom lighte je a v jednom nie je. Akoby to presne bol taký hotpixel, ktorý vznikol náhodne iba v tom jednom frejme. Vzhľadom na to, že som videl iba 2 snímky, neviem to viac posúdiť. Sú to 2 hotpixle v R kanáli, debayering z toho spraví červenú čiaru. Preto sú tam čiarové efekty.

    Presne na toto je dobrý rejection, ale pri integrácii kalibrovaných lightov, nie pri integrácii darkov.

    Skús to spraviť ešte raz: znova urob master dark a masterflat - average, no rejection, no weighting, no clipping; znova skalibruj lighty a to zintegruj. Časť červených artefaktov zmizne kalibráciou (štandardné hotpixely dané vlastnosťami čipu) a časť pri integrácii lightov (artefatky vzniklé náhodne na jednotlivých frejmoch).

    Ešte - mne to príde, že je tam nejako veľa takých červených pixlov, ktoré nie sú v darkoch. A sú skôr na tej poslednom lighte a nie na tom prvom... Chcelo by to vidieť viac tých lightov a možno aj darkov, aby sa dalo hľadať pôvod, kde a ako vznikajú. Či je to vlastnosť čipu, či náhodné niečo alebo niečo systematické, ale iné ako z čipu... Zelené alebo modré som tam také nevidel... A tie červené bývajú aj pri sebe... Alebo zelené a modré tam sú - neviem, len sú menej jasné a keď je vedľa seba jasný červený pixel a menej jasný zelený/modrý, tak sa zdebayeruje to nejakého červenkastého.
Ak by si tam dohral ešte zo pár darkov a lightov, pozriem ešte na to, keď bude trocha času.
Přílohy
darks.jpg
darks.jpg (196.03 KiB) Zobrazeno 292 x
Uživatelský avatar
Yarkho
Příspěvky: 998
Registrován: 23. 07. 2018, 18:20
Bydliště: Říčany
Věk: 40

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#622

Příspěvek od Yarkho »

Čím prosím môžu byť spôsobené vertikálne kváziperiodické pásy na flatfielde?

Je to reálna vec, oprava L kanála o FF vyšla dobre. K RGB som FF nafotiť nestihol, lebo bolo jasno max. pár hodín.

masterFlat_BIN-1_FILTER-NoFilter_Mono_s.jpg
masterFlat_BIN-1_FILTER-NoFilter_Mono_s.jpg (450.14 KiB) Zobrazeno 138 x
Celestron C11 Edge HD - C8 Edge HD - C6 XLT - TS Apo 125mm f/7.8, 102mm f/7, 80mm f/7
AZ-EQ6; HEQ-5; AZ-GTi - binohlava Lacerta / okuláry TV Panoptic / Vixen SSW / Baader Morpheus / SW Aero ED
http://astrofotky.cz/~Yarkho
Uživatelský avatar
MMys
Příspěvky: 16722
Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
Bydliště: Běleč nad Orlicí
Věk: 48
Kontaktovat uživatele:

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#623

Příspěvek od MMys »

Takhle FF dost často vypadá, jedná se nerovnoměrnost v citlivosti senzoru v různých místech. Když se FF hodně stretchne, tak je to takhle vidět.

Spíš se mi nelíbí ta nesymetrická vinětace, něco bude hodně nakřivo.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Uživatelský avatar
Yarkho
Příspěvky: 998
Registrován: 23. 07. 2018, 18:20
Bydliště: Říčany
Věk: 40

Re: Vadné expozice, artefakty, detaily

#624

Příspěvek od Yarkho »

Máš pravdu, pásy sú vlastné čipu - nakoniec som včera kalibrovaný flat zbinoval a tak šiel použiť na RGB.

Nesymetrická vinetácia je spôsobená najskôr nerovnomerným osvetlením oblohy za súmraku. Prípadne môže byť nesúosý filter v šuplíku - s tým ale nič nenarobím, inak ho zašroubovať nejde.
Nerovnomernú vinetáciu a pozvoľné gradienty neriešim, nerovnomerné osvetlenie mám v meste všade, na západe svieti Praha a logistické centrá, a k tomu ešte bol Mesiac pred prvou štvrťou. DBE v PixInsight funguje po flatfielde skvelo.

Ďakujem!
Celestron C11 Edge HD - C8 Edge HD - C6 XLT - TS Apo 125mm f/7.8, 102mm f/7, 80mm f/7
AZ-EQ6; HEQ-5; AZ-GTi - binohlava Lacerta / okuláry TV Panoptic / Vixen SSW / Baader Morpheus / SW Aero ED
http://astrofotky.cz/~Yarkho
Odpovědět