Astrofotografie - dotazy začínajících

[Nicholas]

Čistě teoreticky, reduktor ideální backfocus zmenšuje, barlow ho zas prodlouží,

Co to je ideální backfocus.?

Ano, je to asi svatý grál, vedou se o tom sáhodlouhé debaty na všech fórech. Celestron udává svoje doporučené hodnoty backfocusu pro SCT (bez reduktoru). Ale je to spíš orientační, výsledek bude podobný s plus mínus autobus taky.
https://www.celestron.com/blogs/knowled ... stron-scts
Jejich f/6,3 reduktor má snad doporučený backfocus 105 mm pro nejlepší korekci pole, ale třeba stále nevím jistě, jestli to je počítané od začátku závitu nebo od skla a z praxe lidi zjišťují, že nejlepší výsledek jim to dává i s jinými hodnotami, někdo většími, někdo menšími, tohle bych nechal na osobním testování. Pro planety bych to neřešil vůbec, protože jde hlavně o korekci krajů pole a na střed to nemá velký vliv, to si ostatně každý může otestovat sám. Fakt na tohle téma jsou desítky fór a nakonec to každý řeší po svém, třeba i tak, aby se mu kamera vešla nad zábradlí montáže atp.

Pokud vím, že chci celou noc strávit s planetami nebo okuláry, tak reduktor můžu sundat. Pokud skáču z objektu na objekt, vyměňuju kameru za okulár a zpět, z hlediska komfortu je pro mě rychlejší hodit před kameru barlow, udělat párminutové video planety a jít dál. Ale je to na každém, taky vzhledem k tomu co má doma za výbavu (C6 bude asi chtít barlow i bez reduktoru) a aby si otestoval, jestli vidí s a bez reduktoru nějaký rozdíl v kvalitě a jestli mu to za to stojí. Univerzální řešení bohužel neexistuje a tak se řeší menší nebo větší kompromisy.

[MilAN]

Celestron EDGE HD má jasně danou vzdálenost, protože už obsahuje čočkový korektor v cestě.( tady nemají fóra co řešit) Do jeho cesty už určitě nebude dávat někdo další korektor, protože je jasné, že dosáhne jen zhoršení. . U klasického Celestronu SCT se žádný backfokus neřeší,- poloha ohniska je dána jen zaostřením - není žádný daný backfocus. Jen se sestavuje vše co nejblíže primáru ( kde je sestava obvykle počítána a je to ideál z hlediska mechanické tuhosti )
Co jsem u tvého příspěvku kritizoval , bylo tvrzení, že reduktor zkracuje backfocus, Barlow prodlužuje. Oba členy někam posunují polohu výsledného ohniska, u obou členů můžeme mluvit o bacfocusu, a klasického SCT ale ne.

[Nicholas]

Ten optimální back focus udávaný Celestronem viz jejich FAQ je nejspíše vzdálenost, při které teleskop dosahuje deklarované ohniskové vzdálenosti. Ten backfocus je tedy s jejich visual backem a hranolem (což ale té udávané hodnoty 5" nedosahuje), tak tipuju, že počítají i s tubuskem atp. u zrcadlovky. 5" u C6/8 je 127 mm a s reduktorem je udávaných 105 mm, proto jsem napsal, že reduktor zkracuje doporučovaný backfocus. Při přidání barlow by se pak měl zase vysunout víc ven, o kolik přesně, těžko říct, jestli to jde spočítat, určitě by to šlo změřit metodou pokus/omyl a porovnávat okraje pole, kde budou hvězdy nejlepší. Ale pro planety myslím, že to není velký problém, že by neoptimální backfocus měl velký vliv na střed pole. Mám v plánu si udělat porovnání s kamerou, až bude čas, u vizuálu jsem rozdíl neviděl. Ale je fakt že ve chvílích vzácného dokonalého seeingu nemůžu odtrhnout oči

[MilAN]

Pro polohu ohniska - jak píšeš 5" od zadní části tubusu -bude výsledná ohnisková vzdálenost větší než jmenovitá ( tak o 250mm nebo i více ). A opravdu se tomu neříká backfocus a není to něco, co by bylo potřeba nějak striktně dodržet.

[Honza24]

Zdravím všechny,
chtěl bych se zeptat, zda někdo někoho v CZ znáte, kdo by dokázal spolehlivě modifikovat bezzrcadlovky Sony Alpha (konkrétně Sony A7 III)? Sám si na to prostě netroufám a v CZ jsem doposud nikoho nenašel.
Díky moc.

[Psion]

Modifikace Sony A7 je velmi složitá věc a jen tak někdo si na to netroufne. Ten kdo to dělal, už řekne nikdy více. Nedej bože, kdyby se to muselo znovu rozdělávat. Firma co dělá modifikace : https://www.jtwcameras.com/collections/ ... ifications

Ještě dodám, že Canon 6D nebude mít ty problematické věci, co má Sony a stojí 1/3 co použitá Sony A7.

[MMys]

Zmodifikoval jsem už kdeco, ale po prostudování, co za problémy je s tímhle tělem, od toho dávám ruce pryč.

[mordy]

Modifikované A7 se dají se sehnat na ebay z Anglie, pokud by ti šlo o to, že k tomu tělu máš e-mount objektivy a chceš je používat. Osobně jsem takhle kupoval Nex u redvisionuk a můžu doporučit. Objednal jsem si předem přesně typ, co chci, i když ho neměl v nabídce. On ho sehnal, zmodifikoval a poslal. U nás jsem nikoho nenašel.

[Honza24]

Díky všem. No, jsem právě chtěl vyhnout to poslat někam do zahraničí, že by se možná někdo v CZ našel.
Zřejmě se tomu asi nevyhnu, když to už mám poslat, tak jsem našel jednu korejskou firmu, která přidělá k tomu i systém chlazení.

[Beho]

Nezkusil zde někdo foto planet (Jupiter, Saturn) s QHY5III485c - jaký nastavil gain, expozici, offset, frame rate limit, RGB.... Používám SCT C6, Barlow ES 2x, montáž AZ Gti. Vizuálně (bez Barlow) vše OK. S posledním Sharpcapem 4.0.8026 do AVI a pak zpracování v Autostakkert 3.1.4 se zatím moc nedaří.Drivery QHY mám poslední - beta - kde již kamera je uváděna. Na netu jsem planetární fotografie s touto kamerou zatím pro srovnání nenašel.

[Ondra_z_hor]

Přemýšlím o pořízení asi 533. Používá/používal ji někdo z vás a chtěl by se podělit o zkušenosti? Jak kamerka obstojí např v porovnání s asi 183? Něco jsem si už přečetl/shlédl na netu, zkušenosti kolegů z naší kotliny ale velmi ocením.

Já ani nevím jestli kameru poptavat na bazaru (co zrovna bude k dispozici), nebo brát novou a jít po konkrétním typu? Poznam jako absolutní amater vůbec rozdíl mezi jednotlivými typy? Třeba i mezi ZWO a QHY v podobné cenové kategorii? Trochu v tom plavu a za každou radu budu rád

[Psion]

Díky všem. No, jsem právě chtěl vyhnout to poslat někam do zahraničí, že by se možná někdo v CZ našel.
Zřejmě se tomu asi nevyhnu, když to už mám poslat, tak jsem našel jednu korejskou firmu, která přidělá k tomu i systém chlazení.

Ano, to je nejlepší řešení vyndat z těla foťáku čip ven a chladit ho. Navíc zmizí vinětace bajonetu. Modifikace přímo v těle foťáku je problém, protože při delších expozicích tam prolézá IR záření z těla přístroje, upozorňuje na to i firma, která je upravuje.

[Beho]

Na CN je pro EAA některými členy doporučováno použít pro SCT C6/C8 2 reduktory ohniska 0,63 "v serii", čímž se docílí redukce cca 0,4.
Toto řešení by mohlo údajně nahrazovat nedostupné reduktory 0,4, 0,33...Jaký je názor na toto řešení zdejších zkušenějších kolegů ?

[Pavebo]

Četl jsem, nemaje dva 0,63x reduktory tak jsem použil 0,33x + 0,63x a po použití oba vrátil zpět do šuplíku - výsledek je opravdová bída. Ale kdoví, třeba bude použití dvou 0,63x reduktorů pro hodně malý čip průchozí…

Edit: zkoušel jsem to na Meade 10” SCT, kde mi 0,63x reduktor chodil vcelku dobře až někam k F/5,4. Přičemž reduktor 0,33x od Meadů vždy nestál ani za letmý pohled. Zřejmě tu zkoušku výrazně ovlivnil. Nicméně, pro SCT dalekohledy dodává Starizona reduktor Night Owl 0,4x, což by snad mělo být lepší řešení (průměr pole by měl být do 16 mm). Tento rok snad vypustí do světa i variantu pro Edge HD.

[astar]

Reduktor pro SCT je navržen tak, aby zkracoval a i korigoval sklenutí a astigmatismus. Pokud dám dva takové za sebou, tak první to srovná a druhý to pak překoriguje. Možná to trochu vyhoví jen kolem osy, ale i o tom bych pochyboval. Nesprávnou polohou se bude měnit sférická vada .