nový dalekohled za starý

MilAN · #31

Radous napsal:
Při použití 10mm okuláru a barlow 2x (to dává myslím těch 300x zv.) ti objekt vydrží v zorném poli cca. 3-5 vteřin . Souhlasím s Tebou, že opravdu s Dobsonem není problém pozorovat při velkém zvětšení. Ale tohle, cos tu napsal, by asi každého při rozhodování o Dobsonu odradilo. Při zvětšení 300x, a běžném okuláru se zorným úhlem 50° Ti okulár zobrazí 1/6° a o tuto hodnotu se Ti posune objekt za 1/6 x 240, t.j. za 40s ( a ne za 3 - 5s).A to je ten nejnepříznivější případ -objektu na rovníku to trvá déle. A při zvětšení 200x, což je spíše obvyklejší, trvá průchod tělesa přes celé zorné pole minimálně 1 minutu. Takže žádný chvat, na pozorování i posuvy Dobsona je dost času. Navíc existují i širokoúhlejší okuláry, které tuto dobu ještě prodlouží.

Radous · #32

máš pravdu, nepočítal jsem... bral jsem to jen jak jsem si vybavoval u stolu v práci. i když těch 40 veřin se mi vážně při tom 10mm okuláru a barlow 2x nezdá, ale je to pořád jen pocit ne měření ;)... Ale tvůj výpočet dává přesné číslo nebo že bych si vybavoval pozorování s ok. 6,3mm a barlow 2x? Fakt už teď nevím a nikoho jsem s tím odradit nechtěl. 5 vteřin mně při velkém zvětšení nepřipadá jako krátká doba. Subjektivně jsem si to možná i zkrátil na dobu kdy byl objekt ve středu zorného pole a tím pádem i nejostřejší...

Pavuk_ · #33

Na coudynights fore som sa stretol z nazorom, preco sa pri vysokych zvacseniach niektory pozorovatielia preferuju Naglery (82st.). Je to prave koli lahsiemu najdeniu a udrzaniu objektu v poli. Pisali, ze pri tak malych zornych (skutocnych) poliach a takto kvalitnych okularoch je kvalita obrazu prakticky konstantna v celom poli.

johnik · #34

Ještě jsem narazil na staršího meade 2120/LX6, má s ním někdo nějaké zkušenosti?Zřejmě se jedná o starý model, mělo by smysl do toho jít?Je to samo SCT, 10"

johnik · #35

Tak jsem měl možnost porovnat oba průměry, 300 a 350.výsledek je takový:na některých objektech se měnší průměr téměř neprojevil (kulovky), někde zas byl rozdíl markantní (např. menší kontrast ve struktuře řasovky nebo sova bez očí atd), obecně lze asi říci, že to je znát hlavně na planetárkách.Dále bych chtěl vyvrátit mýtus že s dobsonem se špatně pozoruje a manipuluje, a že se s ním těžko nachází objekty.Blbost.Vše je jen o cviku.Když jsem viděl Pavuka v akci, tak jsem ho nazval živým go-to.Cokoliv měl v okuláru za pár sekund.Ohledně manipulace-měli jsme v okuláru M57 zvětšení přez 500, a stále to šlo, objekt vydržel v poli jistě 5 sec.S tím souvisí i zde často oblíbená věta, že zvětšení nad 300x je použitelné párkrát do roka.Není.Včera byly průměrné podmínky a použili jsme zvětšení nad 300 mnohokrát (činka přez celé pole byla parádní), M3 rozložená do mrtě mě silně šokovala!Jistě mají ale vysoká zvětšení menší světelnost a kontrast, celkově je pohled horší než přez malé, ale ne tak, aby to bylo nepoužitelné.Toť můj názor.Nutno ještě podotknout, že jsme pozorovali přez širokoúhlé velmi kvalitní okuláry.

MilAN · #36

johnik napsal: S tím souvisí i zde často oblíbená věta, že zvětšení nad 300x je použitelné párkrát do roka.Není.Včera byly průměrné podmínky a použili jsme zvětšení nad 300 mnohokrát Jistě mají ale vysoká zvětšení menší světelnost a kontrast, celkově je pohled horší než přez malé, A v tom to přeci je. Vždyť to tvrzení přímo potvrzuješ .Pokud je výsledek horší než při menším zvětšení, je to sice "použitelné ", ale není důvod to větší zvětšení používat. Ale aby bylo to zvětšení 300x právě tím nejlepším, to se Ti opravdu nenaskytne každý den. Až přestaneš být okouzlen tím číslem velikého zvětšení, začneš využívat právě pro daný okamžik optimální zvětšení, a pak zjistíš, jak to je. Samozřejmě jsou období i lokalitry, kde 300x zvětšení můžeš používat častěji.

Rambo · #37

johnik napsal: Tak jsem měl možnost porovnat oba průměry, 300 a 350.výsledek je takový:na některých objektech se měnší průměr téměř neprojevil (kulovky), někde zas byl rozdíl markantní (např. menší kontrast ve struktuře řasovky nebo sova bez očí atd), obecně lze asi říci, že to je znát hlavně na planetárkách.Dále bych chtěl vyvrátit mýtus že s dobsonem se špatně pozoruje a manipuluje, a že se s ním těžko nachází objekty.Blbost.Vše je jen o cviku.Když jsem viděl Pavuka v akci, tak jsem ho nazval živým go-to.Cokoliv měl v okuláru za pár sekund.Ohledně manipulace-měli jsme v okuláru M57 zvětšení přez 500, a stále to šlo, objekt vydržel v poli jistě 5 sec.S tím souvisí i zde často oblíbená věta, že zvětšení nad 300x je použitelné párkrát do roka.Není.Včera byly průměrné podmínky a použili jsme zvětšení nad 300 mnohokrát (činka přez celé pole byla parádní), M3 rozložená do mrtě mě silně šokovala!Jistě mají ale vysoká zvětšení menší světelnost a kontrast, celkově je pohled horší než přez malé, ale ne tak, aby to bylo nepoužitelné.Toť můj názor.Nutno ještě podotknout, že jsme pozorovali přez širokoúhlé velmi kvalitní okuláry.
A co galaxie?, předpokládám, že i tam byl patrný nějaký rozdíl.

johnik · #38

Byl, trochu v jejich jasu, a dost v detailech temných pásů, s 350 lépe vynikala jejich struktura.Ovšem M51 byl famózní zážitek, velká ramena byla nádherně pozorovatelná, a dalo se tušit i rameno sahající k menší galaxii.S 350 vynikala jejich struktura lépe, ale i s 300 byla ramena dobře viditelná.

johnik · #39

Milan:souhlas, za dobrých podmínek to musí být jistě mnohem lepší, ale jak říkám, dalo se to.

Rambo · #40

Takže, když se to zhodnotí, asi z toho vyjde, že každý cm na průměru je dobrý a pokud jsi měl před tím 200 tak jít na míň než 300 nebude mít asi smysl (to už zde ale bylo řečeno). Protože budeš mít tendenci neustále srovnávat to co vidíš v novém dalekohledu s tím co jsi viděl v té 200, takže třeba taková 250 budou asi zbytečně vynaložené peníze, na druhou stranu při průměrech nad 250 už zase začínají problémy s mobilitou dalekohledu.

Pavuk_ · #41

MilAN napsal:
A v tom to přeci je. Vždyť to tvrzení přímo potvrzuješ .Pokud je výsledek horší než při menším zvětšení, je to sice "použitelné ", ale není důvod to větší zvětšení používat. Ale aby bylo to zvětšení 300x právě tím nejlepším, to se Ti opravdu nenaskytne každý den. Až přestaneš být okouzlen tím číslem velikého zvětšení, začneš využívat právě pro daný okamžik optimální zvětšení, a pak zjistíš, jak to je. Samozřejmě jsou období i lokalitry, kde 300x zvětšení můžeš používat častěji.Podmienky sa rychlo menili, tak ako sa posuvala oblacnost. Nechcem teraz popisovat vsetky zazitky, iba tie ktore predcili doposial videne.
Napr. aj pri 400x a viac bola M57 ako z ucebnice. Nadhera.
Oci sovy bolo vidiet od 66x do 213x bez problemov (ziadne naznaky alebo mrkanie ), M82 bola presne ako na fotografii zo vsetkymi predelmi,cmuhami a cmuzkam
...ale navacsi zazitok bolo toto vsetko pozorovat cez TeleVue Nagler T6, nikdy predtym som nevidel tak ostry a kontrastny obraz.Ostatne okulare ostali v jeho tieni.Neveril by som keby som nevidel na vlastne oci. ::) Ked sa raz niekto pozrie cez Nagler T6 uz je definitivne strateny a nechce nic horsie (kde su tie casy,ked som pozoroval cez okulare z mikroskopu)