Nikon vs. Canon

[paulie]

Tohle je otazka asi hlavne pro MMys a ty, kteri maji v astrofotografii zkusenost s DSLR. Jak vidite srovnani techto dvou znacek v ramci vyuziti DSLR v astronomicke fotografii?

Mam pochopitelne na mysli predevsim dostupnou nejnizsi tridu zrcadlovek EOS 300D/350D, Nikon D70/D50, pripadne drazsi EOS 10D a Nikon D100.

[MMys]

Celkem dobře zpracovaná problematika se spoustou odkazů ne ještě podrobnější detaily je tady:

http://www.astropix.com/HTML/M_DAP/M150/M150.HTM

Já osobně se s tím ztotožňuji a volil bych i nyní Canon. Trochu podrobněji kdyžtak zítra, chystám se na výjezd, obloha je jak vymetená...

[ukrivdeny_kluk]

Dobrý den,
potřeboval bych poradit s výběrem fotoaprátu..........fotoaparát chci používat hlavně na denní focení krajiny, a poté pro timelapse noční krajiny s hvězdnou oblohou,startrails a konjunkce.
Canon nebo Nikon.?? U Nikonu mě hlavně láká vysoký dynamický rozsah senzoru, ale měl jsem nikon D80 a s tím moc dobré zkušenosti nemám pro noční fotografii.....
Je stále canon lepší používat v astrografii?Lepší softwarová podpora?hodnota šumu?kvalita raw?nebo se situace už změnila?
Případně bych si nikon pořídil pouze na denní focení. A canon (modif) časem, až bych si pořídil montáž a nějakou optiku pro fotografování DSO.......
mými favority jsou nikon d7000 nebo canon 60d
Prosím o radu........nevím do čeho zainvestovat.........

[vla]

Nepřijde mi mezi nimi nějaký zásadní rozdíl, pokud se zaměříš na parametry čipu při ISO 800, které se používá v astrofoto asi nejběžněji je DR prakticky stejný, nebo trošku lepší Canon, v Rawu je šumově trošku lepší Nikon. Rozdíly jsou dle mě zanedbatelné Ale Canon umí mRAW a tam jsou DR i šum o hodně nižší než v RAWu. Jestli je tato schopnost i u Nikonu nevím. Osobně se držím Canonu, hlavně proto, že mám na něj kvalitní objektivy a prodávat je se ztrátou a koupit totéž od jiné značky mi přijde nesmysl, právě proto, že rozdíly jsou minimální. Doporučuji tedy zohlednit při výběru ekonomické hledisko. Ostatně kvalitní astrofoto, ale i jiné fotoobory dnes, jsou z velké části závislé na schopnosti autora zpracovat snímky v počítači.

[ukrivdeny_kluk]

Děkuji za opověd.Ten DR jsem myslel při iso 100 na využití při denní fotografi.....to jediné mě k tomu nikonu láká........kdyby mezi těmi fotoparáty nebyl takový rozdíl v DR (13,9 vs 11,5) tak bych se nerozhodoval a koupil bych si rovnou canon (který bych později, při koupi nového těla, modifikoval na astrofotografii)........Takže pro focení nočních krajinek, konjunkcí, star-trails a timelipse v tom není rozdíl....

[ukrivdeny_kluk]

ale stále by mě zajímalo:
Je stále canon lepší používat v astrografii?Lepší softwarová a hardwarová podpora?hodnota šumu?kvalita raw?nebo se situace už změnila?

[MMys]

řekl bych, že nezměnila.

[rix]

Možeš to prosím rozviesť Martin.
Podľa výsledkov na dxomark.com sú Nikonie chipy veľmi dobré. Samozrejme to neznamená, že budú dobré aj na astrofoto. Ale každopádne mám pocit že za tú cenu dostanem viac muziky...

[MMys]

Jo, Nikon na normální foto vede. Ale astrofoto je poněkud specifická disciplína, kde se musí dělat tzv. kalibrace snímků.
A to je ten zásadní problém, který pokud vím pořád nezmizel, je totiž nějaká redukce šumu už v NEF formátu, není to prostě čistý RAW, pouze zdigitalizovaný signál ze senzoru.

Abych poznal, zda tím trpí konkrétní model, stačí někde splašit jeden temný NEF snímek expoznovaní na vyšší ISO, řekněme 800ASA, se zakrytým objektivem. Pokud v něm po otevření v nějakém obvyklém Astro SW (ne v jejich SW pro konverzi RAWu) budou vidět jakési pravidelné vzory, ne pouze čistý šum, problém přetrvává dál. A tenhle problém komplikuje kalibraci astro snímků.

[Pollux]

Tiež sa rozhodujem medzi Canon EOS D70 a Nikon D7100. Než som si prečítal toto vlákno, tak som bol naklonený na stranu Nikonu. Podľa parametrov dáva viac za rovnakú cenu. V recenziách bol chválený aj šum Nikonu, ktorý je vraj o triedu lepší, ako ponúka Canon. No a teraz mám z toho zase zamotanú hlavu. Je aj pri týchto dvoch modeloch vhodnejší na astro foto Canon ?

[MMys]

V posledních dnech jsme řešili Nikon a Canon s majitelem Nikonu D3x. Nechal jsem si opět zaslat rawy - NEFy z  tohohle Nikonu, a i zde do RAW snímku nikon evidentně hrabe, a vyrobí v něm jakési vzory, a histogram je ořízlý u nuly. Není celkem důvodu očekávat, že s tebou uvádené tělo bude chovat k temným snímkům jinak. Chovají se tak zatím všechny od 50D až po D3x, co mi kdy nebo někomu v mém blízkém okolí prošly rukama.

Kalibrace astrofotek je tím značně ztížená a srovnatelné s Canonem to prostě asi ani zde nebude.

Zde je porovnání DF u Nikonu D3x (ostatní Nikony vypadjí takřka stejně) a Canonu (kliknout pro plné rozlišení):



Navíc ty vzory v Nikoňáckém DF nemohou vzniknout přirozenou cestou v senzoru. Stejné se choval i Nikon D50. Přitom, stejný senzor jako je v D50-ce, použitý v CCD kameře QHY8 nic takového nevykazuje, a DF vyúadá podobně jako jaku u jakékoli jiné CCD kamery či Canon DSLR.

Realita je taková, že firmware Nikonu s daty vyčtenými ze senzoru před jejich uložením do NEFu prostě NĚCO udělá. Nikdo (kromě Nikonu) ale neví co, a hlavně proč. Astrofoto to bude ztěžovat, algoritmus je nějaký adaptivní, trochu nepředvídatelný, a poškodí hlavně hodně tmavé snímky, tedy hlavně DF, se kterými pak nejde udělat korektně kalibrace.

[mpe]

Martine to "něco" co Nikon s RAWem dělá ví nejenom v Nikonu

Zjednodušeně DSP v Nikonu analyzuje pixely a pokud mu zjistí hodnotu, která je nejvyšší z osmi sousedních pixelů stejné barvy (dle bayerovy masky), tak ji zredukuje na hodnotu nejvyššího z těcho okolních pixelů. Tedy něco jako: val = min (val_orig, max(pix1, pix2, .. pix8).

Tímhle se sice efektivně a rychle (bez dark-framu) zredukují saturované hotpixely a sníží šum, což je ruku na srdce pro většinu lidí výhoda. Nevýhodu pro astrofoto bylo že to občas sežralo malou hvězdu 2x2 pixely a mohly tam vzniknou ty artefakty, tím že to "vykousne" jasný prostředek pixelu. Ale i s tím se dalo žít.

Od roku 2010 (od modelu D7000, tzn. D600, D800/E, D4, D7100, D5200, D3200) Nikon ten algoritmus podtstaně změnil, a to tak že se při tom porovnávání bere v úvahu nejen 8 sousedních subpixelů stejného kanálu ale ještě i všechny bezprostředně sousedící pixely, bez ohledu na kanál. Tím pádem se ten algoritmus výrazně zmírnil. Trochu přibylo hotpixelů, ale ubylo těch artefaktů. RAW z D4 už vypadá víceméně normálně.

Sice jsem už dlouho nic nezpracovával, ale podlě mě se D7000+ dají používat. Samozřejmě pro absolutně high-end zpracování by bylo lépe mít možnost všechno vypnout a dělat tyhle věci čistě softwarově a mít tak vše pod úplně kontrolou. Ale pro normální používání je na těch Nikonech těch hotpixelů spíše míň a pro méně náročné fotografy to může být třeba i výhoda. Tím, že toho zpracování bude míň a některé věci se třeba nebudou muset zpracovávat vůbec.

Podlě mě stejně člověk narazí na strop v podobě možností DSLR obecně spíš než nějaké specifikum RAWu.

[MMys]

Což o to, to by zas tak nevadilo, ale proč je dark frame histogram zleva ořízlý ? I u 10min DF je to řízlé nějak tak jako na obrázku. On pak totiž DF nesedí proti light snímku, který už má světlé pozadí, a histogram je posunutý vpravo.

[ma_va]

Pokud si dobře vzpomínám tak u N D50 šlo elektroniku "vylepšující" obraz oblbnout vypnutím foťáku ihned po expozici. Pokud mě paměť neklame "vylezly" hot-pix které ten vylepšovač "rozmázl". Nevím jakej to má vliv na histogram (můžu zkusit - pokud ho ještě oživím).
Ale stejně to byl (je??) divnej postup....

[mpe]

Mám tu teď D600 a to nemám tolik ořízlé. Ovšem tak pěkně spojité jak na Canonu to taky není…



Pokud si dobře vzpomínám tak u N D50 šlo elektroniku "vylepšující" obraz oblbnout vypnutím foťáku ihned po expozici. Pokud mě paměť neklame "vylezly" hot-pix které ten vylepšovač "rozmázl". Nevím jakej to má vliv na histogram .
Tohle už u nových foťáků neplatí. Fungovalo to ve firmwarech cca do roku 2009. Vliv na histogram tam nebyl.