Barycentrum Slunce a klima na Zemi

[petrelias91]

Krásné odpoledne všem,

nejsem si jistý, zda to patří zrovna sem, ale obracím se na Vás s prosbou.

Diskutující v jedné diskuzi ( ) argumentuje tím, že současná změna klimatu (růst globální teploty) je vyvolaná změnou pohybu Slunce kolem barycentra. Přesněji:

A: A už jsem tu v diskusi pod jiným článkem uvedl, že ve hvězdě obecně (nejen ve Slunci) vznikají stavy trochu obdobné skrytému varu, u nichž jen nepatrný podnět může nastartovat energeticky zcela neúměrnou odpověď. A tím klidně může být harmonický versus neharmonický pohyb kolem barycentra.

B: A jak se tedy projevují změny pohybu kolem barycentra?

A: Patrně změnami kvantity a kvality slunečního záření, slunečního větru atd.

(dále pak na základě pohybu kolem barycentra předpokládá za relativně krátký čas globální ochlazeni)

V této problematice se moc nevyznám, ale myslím si, že se plete. Protože:

a) Změna kvantity - pokud by se změnila, musela by se výrazně změnit hustota zářivého toku (ale dle měření družic odpovídá sluneční konstanta standardnímu slunečnímu cyklu);

b) Kvalita slunečního záření - popravdě, nevím co si mám představit pod tímto pojmem. Nevím jestli myslel spektrum vlnových délek (infračervené, viditelné, ultrafialové), ale to se předpokládám nezměnilo;

c) Sluneční vítr - tady opravdu netuším jaký vliv by mohl mít sluneční vítr na růst teplot.

Tímto bych Vás chtěl poprosit o Váš názor a případné dovysvětlení (základů, pokud je to v možnosti fóra).

Děkuji.

[MMys]

Popravdě řečeno, považuji to za blbost. Slunce se pohybuje kolem Barycentra, což je společné těžiště celé sluneční soustavy. Stejně tak se kolem něj pohybují zbylé planety, a celé se to děje neustále, už od vzniku sluneční soustavy. Kde barycentrum zrovna leží, záleží na tom, jak jsou rozložené planety. Na ničem jiném. Většinou ale barycentrum leží uvnitř Slunce. Vliv na klima to téměř jistě nemá žádný.

[nou]

https://en.wikipedia.org/wiki/Barycente ... center.svg[/img]

[MMys]

Psal jsem většinou. Tušil jsem, že občas bude i venku, ale ne že tak často. Zajímavé.

[Artaban]

Zajímavé to je, ale jak to opravdu je? Tady něco o tématu. http://www.osel.cz/5708-za-klimatickymi ... lunce.html

[MMys]

Koukal jsem na to, pohyby Slunce nikdo nevyvrací, to je prostá fyzikální realita. Ale pořád mi uniká systém účinku na klima, ten nikdo nikde nepopsal. Na zářivý tok to nemá žádný vliv, a na gravitaci/slapové síly už vůbec ne. A jiný než gravitační nebo elektromagnetický přenos nemáme. Takže jsem k téhle "teorii" fakt hodně skeptický.

[Psion]

Zajímavé, jak se říká všechno souvisí se vším. Pak se řekne, že postavení planet nemůže mít na nic vliv

[Beda]

MMys , Psion : znepokojivé novinky . Poslal jsem proto dotaz do Institutu V.Klause . Pokud mi odpoví, budeme mít jasno. Dnes má ale bohužel i Svodná Republika Olivěnka zataženo .

[Chemik1]

Práce té paní je zajímavá. Ale spojení tohoto jevu s klimatem je jen pokus, který je důsledkem toho, že hypotéza o oteplování klimatu "skleníkovými" plyny, propagovaná IPCC je zkrátka nevědecký blábol. Takže se hledá něco rozumnějšího - v případě té paní korelace tam je, ale to nemusí znamenat kauzalitu. Kdo rozumí termodynamice a chemii tak ví že IPCC hypotéza není věda, zcela určitě ne exktní věda. Pročetl jsem pečlivě včechny zprávy IPCC. Dovedlo mě k tomu to, že základem té hypotézy je to, že tří a více atomové molekuly absorbují v infračervené oblasti, a dvouatomové nikoliv. Proč to tak je, ví každý chemik (musí se při přirozených vibracích molekuly měnit dipólový moment molekuly, což u dvouatomových normálně nemůže nastat) a je to snadno ověřitelný fakt (měřením, experimentem). A v IR oblasti existuje tzv. oblast "otisku palce", ve které má každá tří a víceatomová molekula charakteristické absorpční píky. Existují rozsáhlé databáze spekter, ze kterých ne možno pak molekulu identifikovat. Používá se to všude, i v astronomii.

Hypotéza IPCC ovšem je dokazování kruhem. Tím pádem neexistuje možnost vyvratitelnosti. To je základní vada (a pro propagátory ohromná výhoda). která věc posunuje do oblasti náboženství. Proti náboženství vůbec nic nemám, ale není to věda. Celý matematický aparát jsou modely. Modelování není nic špatného, v chemickém inženýrství se používají víc než 120 let jako všude tam, kde je mnoho vlivů, které se navíc vzájemně ovlivňují a nelze to exaktně spočítat. Počítají se tak třeba počty pater rektifikačních kolon, plochy filtračních plachetek atd. Proměnných parametrů tam bývá 10, 15 , 20. Vzájemné závislosti těch parametrů lze kvalifikovaně odhadovat a někdy alespoň přibližně proměřit v laborce. Zde ale krása delé věci spočívá v tom, že pak ta rektifikační kolona je postavena (někdo vydal na to nezanedbatelné vzácné zdroje) a model ověřen praxí. Moc dobře si pamatuju, že u výsledků těch modelů bývaly "koeficienty opatrnosti" v řádech 30- 60%. V případěm modelů IPCC (ze zpráv IPCC se o nich moc nedozvíte, existují jich desítky a každý si tam dosazuje co uzná za vhodné) těch parametrů, které se vzájemné ovlivňují je 250-300 ! Připočtu-li ktomu známé podvody -aféra Climategate - patří ta hypotéza do koše.

[Michal1]

O těch trojlístkovitých a chaotických trajektoriích a jejich vlivu na sluneční aktivitu jsem kdysi slyšel mluvit jednoho stelárního astronoma. Mluvil o tom ve smyslu, že je to zajímavá hypotéza, ale není prokázaná. Nakonec řekl doslova: ,,Ale kdo ví, gravitace je mocná síla." Ono modelovat aktivitu Slunce není jen tak. Jako úplný nesmysl mi to nepřijde. Ví se, že Slunce vibruje, tím se zabývá obor helioseismologie. Planety také jistě působí na Slunce svými slapovými silami a způsobují jeho deformace (podobně jako Měsíc pohybuje moři na Zemi). No a jelikož se planety pohybují periodicky, může docházet k rezonanci slapových sil a některých frekvencí vibrací Slunce (podobně jako můžeme malou silou rozkývat těžký balvan, pokud do něj budeme strkat ve správných intervalech). A když jsou silnější vibrace, dochází k silnějšímu stlačení slunečního plazmatu, vzroste teplota a už máme ovlivněnou účinnost termojaderných reakcí. Jiná otázka je, jak vysvětlit vliv na klima na Zemi. Jak někdo přede mnou řekl, musela by se pozorovat změna záření Slunce nebo slunečního větru. Ničeho takového si nejsem vědomý, ale ani se o to nezajímám.

[Homer]

No, ať je to jak chce, je to zase pouze jeden z možných vlivů. Nepochybně existuje řada jiných s odlišnými váhami svého působení, s různými periodami, či vlivy sporadické, jednorázové - kdo ví...
Tyto vlivy spolu mohou interferovat a v čase klima měnit. Nejde jen o tok energie ze Slunce, máme driftující kontinenty generující třeba změny mořských proudů, sopečnou činnost, dnes i nepochybný vliv lidské civilizace.Generované změny hladiny oceánů mění salinitu mořské vody, ta opět mořské proudy.
Geologové odhadují, že mořská hladina byla v minulosti cca 70 m níže ale taky 140m ( možná i významně víc ) výše. Změna masy pohybující se vody a ohromné masy ledu musely ovlivňovat Zemi, její rotaci, slapové síly, tvar Země atd.
Klima ovlivňuje množství vegetace, celkové albedo zemského povrchu, skleníkové plyny generované Zemí i rostlinami a živočichy atd.atp. Může to být dominový efekt, kdy jedna z příčin spustí lavinu dalších kauzalit a možná, že na začátku nemusí být ten impulz ani příliš silný, může stačit vhodný okamžik a už to jede...

Podle mého nelze vytrhávat z kontextu jeden možný vliv, když netušíme mnoho o významu těch ostatních. Lidem nezbývá než měřit, zaznamenávat a analyzovat a to ještě hodně dlouho - ideálně miliony let .