Přátelé,
protože mám nasimulovaný ES-HR korektor, (výpočet toho dlouhého od SW by trval delší dobu ), tak jsem udělal simulaci pro tento případ. Grafické vyhodnocení bez znalosti chodu paprsků je zavádějící a může se i o dost lišit od skutečnosti .
Přikládám obrázek kde je to jednoznačné pro ten ES korektor. Poloha korektoru je 120mm od osy tedy dál jež je poloměr tubusu. Vysunutí f je tady cca 34,5mm Jednoduše se to dá spočítat, sečíst všechny Thickness hodnoty a odečíst f zrcadla 800mm . Pokud se podíváme na poloměry jednotlivých ploch ( zrcátko jsem pro jednoduchost zavedl jako plochu), tak průměr plochy 2 je 71,2mm tak bude vyhovovat těch 74mm. Pokud bych udělal jen grafický návrh a poloha korektoru je 55+85=140mm před f , ale zde je poloha korektoru od f jen cca 100mm . To je právě ten problém jen grafického vyhodnocení .
Je jasné , že jen málokdo má možnost si to takhle propočítat .
To ke korektoru .
K tomu výtahu : Vycházím jen ze svých zkušeností , tak to nemůže být aplikováno všeobecně.
Mám originál SW 250/1000 . Dělal jsem test tuhosti výtahu . (asi jsem to tu na AF již psal) . Vyrobil jsem si velký úhelník z L profilu 25mm , ten přišrouboval k liště dalekohledu .Na konec jsem nainstaloval setinové hodinky (nebyli nic moc cca chyba 0,02mm). Do výtahu jsem našrouboval korektor s kamerou a na konci kamery ,cca 200mm od tubusu , se opírali ty hodinky. Pak jsem dalekohled položil vodorovně , vertikálně a hodinky nevykázali změnu v té přesnosti 0,02mm. Z toho vycházím, že tuhost výtahu je velice dobrá . Nyní už jsem schopen zjistit sklenutí pole toho korektoru a při focení v zenitu a nízkých deklinacích není změna . Vlastně ano, při těch nízkých je podstatně větší sing , tak se to v něm schová.
vpravo vinětace pro zrcátko .
SW 250/1000+EQ6 Pro, Achr 100/660, Achr 80/400 , ASI 294MC PRO i ASI 294MM PRO