Nová ASI 290MC/MM

[Dobycz1]

[Psion]

Koukám ZWO jede, já si počkám na kameru 1290 ta bude mít 360FPS, chlazení -70°C, 16 bit a 1um pixely

[Cztwerec]

Ta technika předbíhá opravdu vše. Když si vezmu kolik jsem už měl kamer a každou z nich (a jejich potenciál) využil tak z půlky, tak už mě v současné době další upgrade skoro neláká. V podstatě člověk ztratí drahocený pozorovací čas a hledání správné metody snímání s osvědčenou sestavou... a to je kolikrát rozhodující.

[Psion]

Člověk by měl pořídit novou techniku, až když narazí na limity té starší. Bohužel výrobci tohle neslyší rádi a nutí nás stále k upgradům, které v řadě případů nic nepřinášejí.

[Cztwerec]

Líp bych to neřekl + bych k tomu přidal to, že by se člověk měl přestat dívat na internet.

[MayJ]

Ahoj všem,
chtěl bych znova otevřít diskuzi na téma ASI290 MC. Spíše nějaké postřehy v porovnání s ASI224. Máte nějaké zkušenosti?
Má menší čip, takže by měla mít větší rozlišení.
Našel jsem zajímavý snímek, kde se porovnává s ASI120...

[Cztwerec]

Ale to se vše dá dohledat ve specifikacích na internetu

Je to generace čipů s možná o něco lepší charakteristikou, já jsem například obě dvě 290, color i mono verzi pořizoval jen na planety, případně na pointaci. Ale jen kvůli velikosti pixelu, kterou jsem takovou potřeboval, musel bych používat několik barlow a při modularitě VIP Baader pro mě je výhodnější kamerka na planety se stejnou velikostí. Výhodou snad může být větší QE, která je už tak vysoká, že umožňuje i vysoké fps i u méně jasného (ano tak to je) Saturnu, nebo Uranu. Citlivost v Ir je výborná a o to jde. Ale, že by se jednalo o nějaké propastné rozdíly opravdu ne, člověk si musí uvědomit jak jsou pro něj důležité, protože při tomhle snímání jde primárně o seeing. Dokonce bych řekl, že ASI 385 MC má větší variabilitu i pro DSO a možná je menší šumák.

Ale pokud se podíváš na snímky Pavla Prokopa a jeho výsledky s ASI 224 MC, tak abych byl upřímnej, se skoro stydím co fotím já a fotil jsem já s touto kamerou. Takhle člověk může měnit vybavení pořád a nevyfotit nic.

[MayJ]

Právě o tu vyšší citlivost mi jde. Diky

[Cztwerec]

Tak jak se to vezme když ti stačí 5 %

QE 224 MC 75 - 80%, QE 290 MC 80 %... ono to není jen o tom, tu vyšší citlivost mají obě. A nelze to takhle říct. Takže bych to své tvrzení ještě poupravil, jde o to jak malý, nebo velký chceš čip, popřípadě pixel. A jaký máš seeing, nebo i ohnisko. Já tu velikost pixelu ještě určitě nevyužil naplno. A rozlišení sestavy také ne.

[MayJ]

Jde mi třeba o tohle porovnání s asi224..možnost vyšší citlivosti, přijde mi o docela hodně

[MilAN]

A kde z toho usuzuješ na vyšší citlivost - z kterého údaje ?

[Cztwerec]

Ale já vidím jen větší obrázek a možná i více zašuměný, při vyšším vytaženém gainu u ASI 290 je to snad jasné. Takových porovnání máš na internetu snad tisíce, ale výsledek? Nula. Stále jde o správné samplování vzhledem k daným podmínkám. Obě dvě kamery jsou vhodné pro fotografování planet. Já jsem tu ASI 290 volil jen pro menší pixel. To je vše, jinak bych si nechal i 224 MC (a to jsem zkoušel i ekvivalent 185 MC a 385 MC).

a takhle citlivost porovnávat nelze!

[MayJ]

Máte pravdu pánové oboum díky za váš čas a vysvětlení

[Cztwerec]

Tomáši, já to znám. Máš kamerku která ti produkuje určité výsledky, ale nejsi s nimi spokojený, potom hledáš chybu v kamerce a chceš lepší, ale ona už o moc lepší nebude. Prostě je to o více aspektech, každopádně seeing je asi nejdůležitější a ty technické problémy by se měli eliminovat asi hned na počátku. Proto si kupujeme objektiv k tomu určený a přiměřeně i kamerku.


Pokrok nezastavíš, ale podívej se pár let zpátky i s kamerkou ASI 120 MM, případně ICX 618 dělali různí fotografové (ikdyž za lepších podmínek) vynikající fotografie planet.

[MayJ]

Já si tohle vše uvědomuje. Ono ve finále můžeš mít ASI 120mc akdyz budeš mít skvělé podmínky tak uděláš lepší snímek než jinde s 224...