SkyWatcher 150/750

Richi · #1

Dobry den. O niekolko tyzdnou sa u mna doma uvelebi SkyWatcher 150/750. Na zahranicnych forach som na neho pocul vo vacsine chvalu. Chcel by som sa Vas opytat ci nema niekto z Vas s tymto teleskopom skusenosti alebo jednoducho Vase hodnotenie. Tiez by ma zaujimalo ci sa hodi na fotenie slabsich DSO.

Alien · #2

Na focení slabších DSO to vzhledem ke světelnosti bude, ale mohužel, vzhledem k tomu, že to je achromát, tak tam bude, také vzhledem k velké světelnosti, asi výrazná barevná vada. Okolo hvězd bude modré halo, což snímky částečně znehodnotí. Mohlo by pomoci použití nějakého filtru, na Cloudynights (http://www.cloudynights.com/reviews4/Skywatcherf5.htm) někdo doporučuje na pozorování použití Wratten filtru číslo 3: http://www.geocities.com/thombell/filters/wf3.gif (určitě bude více možností), ale jestli to pomůže na focení dlouhými expozicemi si nejsem jistý.
Pokud by si chtěl refractor na astrofoto, byla by asi lepší volba řada ED, kde je barevná vada díky použití kvalitnějších skel částečně korigovaná. V nabídce je 80 nebo 100 ED, ale vzhledem ke světelnosti by na astrofoto byl vhodnější spíše 80 ED, který má světelnost f/7,5 narozdíl od 100 ED, který má jen f/9.

Richi · #3

Tieto filtre by sa my urcite zisli. V akych cenovych relaciach sa daju zohnat ? a kde ich v CR alebo SR predavaju?

KoMar · #4

Filtry si ještě nekupuj

, nejdřív se mrkni, jestli budeš mít dalekohled čočkový - refraktor (pak bys ty filtry asi opravdu potřeboval) nebo zrcadlový - reflektor (barevná vada u něj není). Oba typy vyrábí SkyWatcher ve velikosti 150/750. Čočkovej dalekohled je asi 3x dražší, takže si myslím, že ve tvým případě to bude ten zrcadlovej.
Jak dobře s tím půjde fotit, ti já neporadím, nemám zkušenosti a taky bude záležet na ostatním vybavení (foťáku, montáži a podobně). Každopádně na internetu je vidět mnoho krásnejch fotek pořízenejch mnohem menšími dalekohledy.

Alien · #5

KoMar napsal: Filtry si ještě nekupuj

, nejdřív se mrkni, jestli budeš mít dalekohled čočkový - refraktor (pak bys ty filtry asi opravdu potřeboval) nebo zrcadlový - reflektor (barevná vada u něj není). Oba typy vyrábí SkyWatcher ve velikosti 150/750.
Omlouvám se, KoMar má samozřejmě pravdu, nevím proč, předpokládal jsem, že to bude čockový dalekohled. Pokud bude zrcadlový, tak opravdu žádné barevné filtry nepotřebuješ a na můj předchozí příspěvek zapomeň .

alenzo · #6

No já ho mám. Sice nemůžu srovnávat s jinými. Je to můj první větší. Zatím jsem měl jen od Lídlu 70/700. S dalekohledem jsem zatím moc spokojen. Kreslí velmi slušně. Montáž unese i foťák prakticu. Doporučuji dokoupit 6mm okulár a 2x barlow APO. Já nyní budu dokupovat pohon os. Takže zatím fakt spokojenost.

Richi · #7

Diky vsetkym za info. Je to reflektor. Vyrobca k nemu dodava Kellner okulare, ale planujem k nemu kupit i Plossl PE-4mm (co dava vcelku rozumne zvacsenie 180x). Len by ma este zaujimalo aky velky rozdiel je medzi Kellnerom a Plosslom. Zatial som mal totiz skusenosti iba s "hrackami" typu Huygens (na svojom Konus 50/600 ;D ).

greatgig · #8

Richit napsal: Je to reflektor.

Newton Sky-Watcher 150/750 jsem měl příležitost si okouknout a nahrubo přeměřit. Bohužel hodnoty mi v Newt for Windows vedly na určité poddimenzování sekundárního zrcátka (44 mm malá osa, velikost 100% osvětlené oblasti 0 mm) a navíc vinětaci 75% osvětlené oblasti na vstupním otvoru tubusu ("a na okulárovém výtahu" odeditováno později). Můžete někdo dodat přesné míry? Rád si tento dojem opravím.

MilAN · #9

Můžeš, prosímTě, uvést alespoň ty zhruba měřené rozměry. Pokud odhaduji rozměry podle obvyklostí u těchto dalekohledů ( průměry tubusů, vzdál. sekundáru od konce tubusu, výška a zdvih OV) vychází mi nevinětovaný průměr cca 10 mm.Neumím si představit , který rozměr by mi vedl k průměru 0. Navíc sekundár nelze zrovna nijak zvlášť zvětšovat, centrální stínění představuje 30%, a to je rozumné maximum. Těch 10 mm se zdá pro focení málo, ale u průměru 150 mm se tato hodnota nedá skoro zvětšit.Navíc 1 1/4" výtah není zrovna moc vhodný pro focení v primárním (Newtonowském) ohnisku

greatgig · #10

V souboru pro Newt to mám tohle:

* 150. mm f 5.

150. primary mirror diameter
5. f ratio
170. tube inside diameter
5. tube thickness
22. extra focus height
0. camera focus height
44. diagonal minor axis
108. focuser height
40.0 (opraveno později namísto 31.8 ) focuser diameter
115. focuser to front of tube
45. mirror to back of tube
0. fixed baffles (1 or 0)
mm unit of measure

Údaj tloušťky tubusu zohledňuje (odeditováno "plastovou") objímku na vstupu tubusu.

Jak říkám, rád si to opravím a upřesním.

MP · #11

Ten dalekohled jsem nemeril, ale pripada mi, ze jsi "vytahl" ohnisko prilis daleko od osy. Ta 5mm tloustka tubusu se pricte k delce vytahu, navic ohnisko 130mm od tubusu ( 108 + 22 ) mi pripada moc, ten vytah se snad ostri nize. Chtelo by to radeji zmerit vzdalenost sekundaru od primaru, pak bychom meli presnejsi predstavu o tom, jak daleko od osy vychazi ohnisko.

MilAN · #12

Pro 2" výtah se dá pouižít hodnoty 80+ 15 mm,, ty hodnoty pro 1 1/4 " mi připadají moc velké. A je-li vnitřní průměr 170, potom je potřeba přičíst jen asi 1 mm na tl.stěny. Dalekohled jsem viděl , ale také neměřil. Důležité bude, kde je ohnisko .

michal.b · #13

Richit napsal: Vyrobca k nemu dodava Kellner okulare, ale planujem k nemu kupit i Plossl PE-4mm (co dava vcelku rozumne zvacsenie 180x).
Tak než ten okulár koupíš, doporučuji důkladně vyzkoušet, jestli je pro tebe pozorování s ním pohodlné. Krátkoohniskové plossly mají velmi malý "oční reliéf" (mimochodem, česky se tomu říká vzdálenost výstupní pupily, ne?), což znamená, že musíš nacpat oko "až na čočku" abys viděl celé zorné pole. Pro mě osobně je pohled do plossla pod 10 mm značně nepohodlný.

Richi · #14

michal.b napsal:

Tak než ten okulár koupíš, doporučuji důkladně vyzkoušet, jestli je pro tebe pozorování s ním pohodlné. Krátkoohniskové plossly mají velmi malý "oční reliéf" (mimochodem, česky se tomu říká vzdálenost výstupní pupily, ne?), což znamená, že musíš nacpat oko "až na čočku" abys viděl celé zorné pole. Pro mě osobně je pohled do plossla pod 10 mm značně nepohodlný.
Takze v tomto ohlade je na tom Kellner lepsie ?

michal.b · #15

Richit napsal:

Takze v tomto ohlade je na tom Kellner lepsie ?

To ti neporadím, protože se žádnými kellnery nemám zkušenost, ale obecně je plossl kvalitnější konstrukce než kellner. Já bych si na tvém místě asi koupil 2x barlow (mohu vřele doporučit celestron ultima). Jenom chci předat dál svojí zkušenost, kdy jsem si spolu s dalekohledem koupil rovnou 6mm plossla a 2x barlow (obyčejnej) a poté jsem zjistil, že jsem za tyhle dvě věci mohl ušetřit, protože je skoro nepoužívám.