Tohle se těžko posuzuje. Né každý asi máme stejnou představu o dobrém obrazu a viditelných detailech. Na dálku se dá naznačit pomocí kresby. Jsou detaily, které zvládne průměrný dalekohled a pak ty trochu hůř pozorovatelné. Podle kresby se pak dá trochu poznat, co dalekohled, ale taky pozorovatel ještě zvládne. Jedna kresba ovšem nestačí. To zvětšení může být malinko různé taky podle toho, o jakou planetu jde. Těch 200x bych bral jako střed. Na Jupiter, to je mnohdy trochu moc. Na Saturn asi akorát a na Mars to může být málo. Jednou za čas, by mělo jít určitě použít zvětšení asi 250x. Pokud ani to, tak bych někde hledal problém. Těď to ovšem jen tak nepůjde vyzkoušet.Jožin110 píše:Párkrát se mi stalo, že obraz byl výrazněji lepší než jindy. Takhle to vypadá, že je vše v pořádku, ale při tak malém zvětšení mi přijde, že těch hezkých pozorování je málo. Nějaké 1D a víc je nemyslitelné. Mám zahradu a pozoruju jak se jen dá. Tak jsem si myslel, že kdyby byl nějaký planetární refraktor, že by ukazoval líp než ten pozorovací. A ani by asi nemusel být APO.
Taky bych řekl, že co požadujem od dalekohledu, tak musíme taky požadovat po sobě. Pozorovat trochu víc, než jen běžné detaily na planetách vyžaduje nějakou tu zkušenost a plánovaný přístup k pozorování. Samo to asi nepůjde a mělo by to být cílené promyšlené pozorování.