Laguna a Trifid

[Roman (Rick)]

Tak to je super. Toto farebné podanie sa mi páči stále viac, taktiež aj kvôli "reálnosti". Tú nečistotu vieš vyriešiť aj Flat fieldom, prípadne aj taky dithering, alebo akékoľvek malé posuny poľa ti po zložení mediánom pekne takéto nečistoty "vymažú".

[Roman (Rick)]

Krátka oddychovka popri prerábke bytu. Planétam seeing neprial, tak som nachytal zopár fotónov z M20, predtým, než som šiel spať. Škoda toho seeingu. Detaily mohli byť lepšie. Fotil som klasicky z balkóna v meste, 4 sekundové expozície, bez pointácie. Na klik väčšie rozlíšenie a viac info, ako vždy.

[Maser]

Roman, proč nezkusíš expozici 8s, nebo 10s? Ty 4s jsou dost málo.
Jinak dobrý.
Je krásně vidět, že limitujícím faktorem "ostrosti" je seeing, tudíž se i malý refraktor vyrovná teleskopům s velkým průměrem. Jen ty jasnější hvězdy jsou v menších průměrech větší kola.

[Roman (Rick)]

Samozrejme, že rád by som skúsil aj dlhšie expozície (ideálne tých 20 sekúnd), ale bohužial pri tomto ohnisku a rozlíšení 0.79"/pixel a bez výhľadu na polárku to viem ustaviť len tak, že tých 5-6 sekúnd max, je ok. SW EQ5 tiež nie je zázračná montáž a budem rád za 10-15 sekundové expozície s 10 percentným odpadom. Plus to, že objekt je tak ďaleko od pólu tej dĺžke expozícii zrovna nepomáha. A jo, ustaveniu driftovou metódou sa už nejakú dobu chystám ... Zatial sa aspoň takto hrám, kým sa dostanem konečne aj do tmy pod poriadnu oblohu, kde aj tie expozičné časy budem môcť predĺžiť .

[Roman (Rick)]

Pôvodne som chcel len malý test, ako nastaviť expozície, ale nakoniec test skončil ako finálny snímok . Ide len o 1x5min RGB, spracoval som iba preview snímky v jpg ... . Na klik viac.

[Roman (Rick)]

Tak som si neplánovane (zabudol som na rezerváciu ) dal aj jeden detail hmloviny Trifid. Síce šlo o 40cm ďalekohlad s takmer 3 metrovým ohniskom, ale "vďaka" veľkým pixelom ccd kamery je rozlíšenie podobné, ako na mojom predošlom snímku cez 125mm f8 APO v kombinácii s ASI1600mmc pár príspevkov vyššie. Každopádne priemer a obloha spravili svoje = hoci som fotil cez prechádzajúcu oblačnosť, toto je výsledok občajného strečnutia dát = len 4x5 minút cez RGB filtre, žiadne eLko, ani syntetické . Pôvodne malo ísť o náhľad, ale v podstate je to hotový snímok. Na klik astrofotky:

[Psion]

Průměr a kvalita dalekohledu a kamery je prostě znát. Samozřejmě by to chtělo více snímků a jejich kalibraci, ale i tak se na to dobře dívá. Možná to tady někdo dokáže levnou technikou typu EQ6, DSLR a 40cm newton, já určitě ne

[Cztwerec]

Jaká je tam obloha? Jak vysoko je ten objekt? Opravdu se jen ptám. To bude asi mít ten největší vliv na kvalitu snímků

[Roman (Rick)]

Trochu som sa zbavil tých hotpixelov, bandingu, hoci kalibrované boli. Chcelo by to viac expozícií, aby to bolo lepšie, ale poznáte ma, trochu bordelu v snímku mi nevadí, príde mi tak viac reálny a nie ako umelina vyrendrovaná v 3D maxe .

Čo sa oblohy týka, tá je proste neskutočná. Pre predstavu, aká je tam obloha a ako vysoko je Trifid . Toto je ilustračný screen z webkamery pri peknom počasí. A toto som fotil pri malej výške nad obzorom, rušiacim Mesiacom, v zákale = vysokej a strednej oblačnosti, ktorá mi kazila snímky (vidieť to na tom halo najmä tej modrej hviezdy vpravo dole). Inak aj preto som si dal tieto objekty, lebo u nás nikdy nevychádzajú veľmi vysoko (M4 by bola nádherná, keby vystupuje vyššie. Takisto Rho Oph, či Lagúna, Trifid ...)




Samozrejme technika robí tiež svoje = priemer a kvalitná ccd kamera ...


Inak, Psion, všimni si ten môj snímok Trifidu v H alfe pár príspevkov vyššie. Fotil som to malým 125mm apochromátom a detaily sú tam +- rovnaké. H alfa trochu zdvihal kotrast útvarov, ale rozlíšenie som mal v podstate rovnaké. V tomto sú dnešné cmos s malými pixelmi celkom fajn. Netreba takú mega opachu, aby sa dali fotiť detailné snímky v podstate vreckovou zostavou (5" apo na EQ5) namiesto tohto:

[Psion]

Samozřejmě detaily v 40 cm dalekohledu by měly být z hlediska optických zákonů výrazně vyšší, pokud není omezeno seeingem, hlavně by měl být podstatně lepší světelný zisk a tedy SNR (Signal to Noise Ratio). Já jsem nedávno zkoušel porovnání snímku z Pentax 75/500mm a stejnou kamerou o 14 dní později z TEC 140/735mm, kde SNR je u TEC výrazně lepší (i díky lepší světelnosti) včetně lepších detailů. Seeing při focení přes TEC byl docela mizerný a ujel tam autoguider kvůli špatnému nastavení, ale i tak je ten průměr okamžitě znát (výřez 1:1 z jednoho snímku bez kalibrace, expozice v pondělí za svitu Měsíce, mlhovina nízko nad obzorem, 7 minut Halfa).

[Roman (Rick)]

To je síce pravda, ale ja som písal o niečom inom, ako svetelnom zisku, či šume - ale to DETAILOCH, ktoré sa mi podarilo zachytiť. Zostava je to samozrejme rozdielna = rozdielny priemer, svetelnosť, kamery, podmienky ... ale o tom som nepísal.

[MilAN]

Jenže ono to není už vůbec o optice a kamerách. V našich podmínkách při focení DSO vzduch neumožní jít s rozlišením pod 1arcsec. A to musí zvládnout optika od 5" výše. A pro kameru to je jen otázka ohniska dalekohledu a velikosti pixelů. CMOS a větší dalekohledu je spíš problém, než cokoliv jiného.

[Psion]

Neukradl ti Milane někdo identitu? Samozřejmě, že to je o optice a kameře. Zvláště u snímků planet to je znát ale i vizuálně. Pokud někdo měl možnost porovnat obraz Slunce v Luntu 140mm a 220mm, tak ví o čem mluvim, ten rozdíl je neskutečný. U dlouhých expozic rovněž záleží na průměru a kvalitě optiky, u kamery na vyčítacím šumu, kvantové účinnosti, Full Well capacity apod. Ano souhlasím, že při běžných podmínkách u nás stačí 5-8 palců průměr. Nevím jaký mají seeing v Austrálii, ale rozdíl při dobrých podmínkách musí být mezi 125 a 400 mm evidentní.

[MilAN]

No Pepo, ještě jednou : píšu o našich podmínkách a focení DSO a o rozlišení. Ne o šumu, dosahu a pod - tedy o věcech ovlivnitelných způsobem snímání.

[Roman (Rick)]

Psion: presne.

Milane, vidíš a predsa len ten môj malý 5" APO dal rovnaký výsledný obraz, ako 17" CDK a to nehovorím, že tu máme objekt nízko nad obzorom a tam kulminoval takmer v zenite ... Išlo mi len o to, že tieto zostavy majú v podstate rovnaké rozlíšenie per pixel (0.8"/px u mňa vs 0.7"/px s teleskopom v Austrálii). A keď sa pozriete na tú 200kg opachu na snímku, tak vidíte snáď ten rozdiel oproti 5" refráku na EQ5 . CMOS s ich pidi pixelmi so sebou priniesli miniaturizáciu rozmerov a váhy techniky (a teda aj oveľa menšiu finančnú náročnosť astrofotografie). (A samozrejme skrátenie subexpozícií, čo zase len praje nárokom na presnosť chodu montáže a teda jej cenu).