vla píše:Takhle ne, pokud koupíš kvalitní komakorektor, třeba TV, lze bez problémů použít i na vizuál a bude vidět jeho přínos, pokud levný, tak holt má určitá omezení, tam řekněme platí něco za něco, ale obecně není pravda.
- čekal jsem kdo to řekne první, ale i tak tvrdím že i s tím nejlepším komakorektorem bude kresba na optické ose horší, než bez něj (nezávisle na tom co tvrdí prospekty). Je to už z principu toho co dělá. Jak pracuje s paprsky jdoucími jeho osou a mimo ní. Pokud by se všemi paprsky v kuželi jdoucím do ohniska pracoval tak, že opět půjdou všechny přesně do ohniska, pak pak vlastně "nic nedělá" s paprsky jdoucími mimo jeho otickou osu. Samozřejmě jde vymyslet složitější systém, který bude optimalizovat lépe to "něco za něco", ale je to podle mě vyhazování peněz. Klasický komakorektor má vady při focení "na široko" pod rozlišením čipu (pokud tam není zrovna 100 Mpx) a na planety se vytáhne. Platit za lenost vytáhnout komakorektor desetinásobkem je nesmysl.
MilAN píše:Ale při detailním pozorování jsem vždy přesvědčen o tom, že když sundám Paracorr a držím planetu na ose, že to je přeci jen lepší.A jsem přesvědčen o tom, že to není jen pocit.
Samozřejmě. A čím světelnější dalekohled, tím více.
Takže vlastně a ni nevím, jak moc to je něco za něco - počítal jsem že u světelnosti 1:4 to bude mazec v každém případě.
