M42

[QQ]

Jsem jeden z tech co ji videl barevne. A ani ta diskuze me od toho nezviklala.

Proste se vy co ji nevidite barevne smirte s tim, ze ji nekdo barevne vidi  :D  ;D

[Dominik]

QQ napsal: Jsem jeden z tech co ji videl barevne. A ani ta diskuze me od toho nezvyklala.


Akým ďalekohľadom si tu M42 pozoroval?

[Bob]

M 42 je vděčný objekt.Je prostě nádherná.Pozorovali jsme ji vloni Newtonem GSO 250 f 5 přes filtr ( omlouvám se ale teď si nevzpomínám přesně jaký,myslím Lumicon) a letos, jak to počasí dovolí ji budeme pozorovat znovu pokud to jen trochu půjde.Přes filtr vynikla její ramena.Prostě nádhera.Pokud jde o barvu,možná jsem nějak postižený ale byla černobílá s nádechem modré.Bob.

[ladaS]

Hoj,
M42 jsem pozoraval mnohokrát, mám GS600 to je 200/800 a okulárem Vixen 12mm, je nádherná. Loni jsem ji pozoroval při excelentních podmínkách ale barevnou jsem ji neviděl. Neříkám ale, že to není možné, já jsem viděl s uvedeným dalekohledem mlhovinu v Plejádách a u M33 ramena, spouta lidí mi tvrdí, že to není možné.
ladaS

[FunTomas]

MilAN napsal: .
.
.
a můžete dále uvažovat, co je vidět (nebo co kde někdo píše)Presne ako MilAN píše. Tu je spektrum

a v ňom jasne vidieť, že hmlovina žiari v spektrálnych čiarach OIII a teda zelená a modrá sú pomerne výrazné zložky. Najviac je síce červenej Ha ale na tieto farby je oko pomerne málo farebne citlivé (ak je pravdou, že najnovšie emulzie a filtre v digitáloch kopírujú spektrálnu citlivosť ľudského oka). Možno bunky citlivé na jas a nie na farbu sú citlivé na širšie spektrum, a preto takéto hmloviny vidíme čiernobielo - t.j. aspoň ich vidíme. Pokiaľ viem, tak pri farebnom videní je oko práve na zelenú farbu najcitlivejšie. Preto stačí aj malý podnet a tú zelenú uvidí a teda uvidí aj farbu v hmlovine, a preto práve nazelenalo. To, že niektorí hmlovinu farebne nevideli, ma nespochybní v tom, že ja som ju farebne videl.

[koca]

QQ napsal: Jsem jeden z tech co ji videl barevne. A ani ta diskuze me od toho nezvyklala.Myslim, ze neni proc se nechat viklat. M42 je skutecne jeden z DSO, ktere muzeme videt "barevne". Zde bych to trochu upravil: ne barevne, ale monochromaticky. Nevsiml jsem si, ze by nekdo videl M42 s nacervenalym jadrem a modrymi okrajovymi partiemi apod. Vetsinou je uvadeny nazelenaly nadech, pripadne modrozeleny. Vse je zpusobeno tim, co jiz naznacil FunTomas.
V oku mame dva receptory svetla, tycinky a cipky. Zatimco cipky nam zprostredkovavaji denni barevne videni, pro nas astronomy jsou dulezite tycinky, ktere se uplatnuji pri nizkych hladinach svetla. Pri nocnim pozorovani DSO se cipky vubec neuplatni (az na vyjimky), protoze laicky receno v nich dopadajici svetlo nevyvola zadnou reakci. Zato tycinky, ktere jsou mnohem citlivejsi zareaguji a vyvolaji reakci (ovsem "cernobilou").
Pokud je objekt jasnejsi, je zde urcita nadeje, ze dojde k "vydrazdeni" cipku a ten vyprodukuje nejakou barvonosnou informaci do mozku. A jak uz tu psal FunTomas, protoze M42 vyzaruje zrovna v oblasti kde je celkova spektralni citlivost cipku nejvetsi (zelena), je pravdepodobne,ze intenzita bude dostatecna k tomu aby aktivovala cipky a tim mnozi znas tuto barvu zaznamenaji. A jelikoz je intenzita toho vjemu stale dost nizka, nas mozek musi aproximovat a "dopocitat" barvu. Tak nekdo vidi zelene, nekdo modrozelene...
Situace je daleko slozitejsi nez jsem popsal, ale princip je zrejmy. Jinak tycinky jsou v oku rozprostreny na okrajich sitnice, a proto vidime vice zretelneji a detailneji pri bocni videni nez na primo, kdy svetlo dopada hlavne na cipky.
Jinak prakticky: monochromaticky uvidime M42 pri pouziti velkeho zorneho pole,male zvetseni, co nejvetsi dira dalekohledu. Idealni je kvalitni triedr (s levnym uvidite barevne na 100% ;D) nebo binar. U velkych dalekohledu jsem vetsinou barvu nezaznamenal.
Na zaver prikladam par ilustracnich grafu>

Spektralni citlivost cipku



Spektralni citlivost tycinek



Porovnani celk.citlivosti

[Kami]

Trochu mimo mísu.
Mám v práci spolupracovníka co často jezdí do Tibetu.Zdejší obloha v 6 tis.metrech posadí každého na zadek.On sám se rád kochá jen pouhým okem.Některé části vidí běžně v barvě.Prostě nádhera.
Není hvězdář a tak nemohl určit konkrétní místa.Plánuje tam zase jet někdy na jaře,proto jsem ho požádal,aby mi vyfotil oblohu aspoň staticky.Nejsem moc zkušený fotograf tak můžete poradit, jak na epozice při takové nádheře nebude 1-1.5min moc.Beru v úvahu záklaďák 50mm.
Velké vybavení brát nemůže.Klasika stativ a foťák.Snad seženu maličkou montážičku. ::)

Pište Kami-mu raději soukromě, sem se to tolik nehodí. MaG

[QQ]

Dominik napsal:

Akým ďalekohľadom si tu M42 pozoroval?
N200/1200

[Bob]

Takže ta namodralá barva která se mi jevila u M42 nemusela být až takový zrakový přelud.Mozek to zřejme vyhodnotil jako modrou barvu.Jenže v ton případě nechápu,proč mám tak zřetelně potlačenou byrevnou vadu u svého TALa 100R.Modrou a fialovou bych měl vnímat naprosto zřetelně.Mám z toho v hlavě docela hokej. ::)
ladaS tady psala o mlhovinách v Plejádách.Já viděl u jasných hvězd v Plejádách mlhovinový závoj.Tak teď nevím jestli jsem snil nebo bdil.Zrcadlo u 250ky GSO 100% nebylo orosené.
P.S. Nejsem volič ODS abych vše viděl modře.

[koca]

Kami napsal: Trochu mimo mísu.
Mám v práci spolupracovníka co často jezdí do Tibetu.Zdejší obloha v 6 tis.metrech posadí každého na zadek.On sám se rád kochá jen pouhým okem.Některé části vidí běžně v barvě.Prostě nádhera. :oTak to mu fakt zavidim. Sam jezdim na hory a mam v zive pameti oblohu v Pyrenejich nebo na Kavkaze. Tomu rikam pozorovatelska nirvana
Skoda jen, ze clovek vestinou sebou taha spoustu veci, aby vubec prezil a na nejake astronabicko nezbyde misto

[Kami]

koca napsal:
Tak to mu fakt zavidim. Sam jezdim na hory  a mam v zive pameti oblohu v Pyrenejich nebo na Kavkaze. Tomu rikam pozorovatelska nirvana
Skoda jen, ze clovek vestinou sebou taha spoustu veci, aby vubec prezil a na nejake astronabicko nezbyde misto  :(
To jsme dva.Rád bych tam jel taky,třeba to někdy dopadne a veme mě do batohu. ;D
Na pozorování planet to tam nebude,hvězdy prý dost blikaj.Takže mizernej seing.Deep-sky,ale musejí být špica.Napadlo mě otestovat MHV s nějakou mapkou.Jestli to dopadne,ozvu se.

[michal.b]

Kami napsal: Trochu mimo mísu.
Mám v práci spolupracovníka co často jezdí do Tibetu.Zdejší obloha v 6 tis.metrech posadí každého na zadek.On sám se rád kochá jen pouhým okem.Některé části vidí běžně v barvě.Prostě nádhera.
No ja tomu moc neverim. Jestli vidi barvu M42 opravdu v 6000 metrech, tak je to spis nejaka sugesce nebo klam z duvodu ridkeho vzduchu a nedostatku kysliku. Z toho sameho duvodu si myslim, ze MHV nebude nijak slavna. Obloha sice bude dokonala, ale clovek dokonaly neni.

[Pavuk_]

michal.b napsal:

No ja tomu moc neverim. Jestli vidi barvu M42 opravdu v 6000 metrech, tak je to spis nejaka sugesce nebo klam z duvodu ridkeho vzduchu a nedostatku kysliku. Z toho sameho duvodu si myslim, ze MHV nebude nijak slavna. Obloha sice bude dokonala, ale clovek dokonaly neni.Steve O'Meara pise: "Doverujte tomu co vidite. Verte svojim ociam!"

Podla mna kazdy mame inu prahovu citlivost. Napriklad v tu noc, ked sme u mna pozorovali s Funthomasovou 400vkou M42ku oni farby videli, ja nie a nic si z toho nerobim (ale verim im). Skratka moje oci nie su tak citlive na farebne videnie ako ich (ktore aj tak v noci nepotrebujem).

Co sa tyka pozorovania vo velkych vyskach, cital som od skusenych pozorovatelov, ze optimalna vyska je okolo 2500m. Vyssie uz vyrazne klesa podiel kysliku a napr. na Mauna Kea v 4tis. je iba 50%, tam sa musia amateri riadne rozdychavat, aby dohnali stratu kysliku v mozgu.
Napr. O'Meara pise, ze prave na Mauna Kea videl MHV 8.5 v zenite za vynimocnej noci.

Vyssie si to ani neviem predstavit. Kamarati horolezci, co boli aj v himalajach mi potvrdili,ze v tej vyske sa neda byt bez aklimatizacie (proste nejde len tak tam vybehnut a zbehnut, inak hrozi voda v plucach a ine horske choroby) a clovek ma dost co robit zo sebou a nieto este pozorovat. S kyslikovym pristrojom je to ine.
Avsak ta obloha sa uz s vyskou nebude az tak zlepsovat, lebo napr. extinkcia (vlastne ubytok svetla v mag. v zenite oproti pozorovaniu mimo atmosfery) je uz v 4000m iba ~0,1mag takze prinos v MHV vyssie nevidim (akurat problemy s okyslicenim mozgu).
Uplne staci tych 2-3tisic. viac nema prakticky zmysel.

[Pavuk_]

Kami napsal:

To jsme dva.Rád bych tam jel taky,třeba to někdy dopadne a veme mě do batohu. ;D
Na pozorování planet to tam nebude,hvězdy prý dost blikaj.Takže mizernej seing.Deep-sky,ale musejí být špica.Napadlo mě otestovat MHV s nějakou mapkou.Jestli to dopadne,ozvu se.To by asi v horach nestavali observatoria, keby tam bol zly seeing. Nemyslis?
BTW na deepsky tiez potrebujes dobry seeing ak chces vidiet nejake detaily.

[Kami]

michal.b napsal:

No ja tomu moc neverim. Jestli vidi barvu M42 opravdu v 6000 metrech, tak je to spis nejaka sugesce nebo klam z duvodu ridkeho vzduchu a nedostatku kysliku. Z toho sameho duvodu si myslim, ze MHV nebude nijak slavna. Obloha sice bude dokonala, ale clovek dokonaly neni.
Sugesce to asi nebude.Ten dotyčný člověk je Oldřich Bubák,cestovatel,polárník a specialista na Tibet a okolí.Byl na obou pólech a do Tibetu jezdí jako průvodce tak 1-2x za rok.Pochybuju,že by nebyl na takové podmínky trénován.
Více v Astronomických setkáních. Tibet 2006