Rada na nakup Meade ETX PE Maksutov

[deavi]

Musim taky reagovat na vase prispevky, mate pravdu Meade ETX by nebyla nejstastnejsi volba, uz kvuly male svetelnosti a prumeru, proto uvazuji aspon o 200 Schmidt-Newton lepsi by byla 250 ale na ni uz nebudou penize, akorat ten Newton ma mensi ohniskovou vzdalenost a tak nevim jestli to nebude na skodu ale ma peknou svetelnost, rad bych stim skousel delat i fotky. Ve standartu je k tomu dodavana LPI kamera, tak se chci zeptat jestli stim ma nekdo nejake skusenosti, ale pekny fotky asi z toho nebudou

[Met]

Je dobře, že si deavi sám vybral dalekohled podle jeho uvážení. Nechtěl bych se ted zase někoho dotknout, jako když se dotklo Martina, že si někdo dovolil srovnat jeho Borg s ETX 105, kde obraz v ETX 105 je při stejném zvětšení světlejší.

Milan pro ETX 105 opravil Pavuka v zatieneniu, zbýva opravit, že nemá znizeny kontrast, ale má ho "vysoký" a má světelnost 1:14. Stejně vysoky kontrast má i MAK 7", kde je světelnost 1:15, to len pro Pavuka aby porozumel, kontrast nesuvisí so zatienenim, lebo to je v niečom inom!

Ono co je hračka a za jaké peníze a porovnání velikostí a transportovatelnosti je diskutování donekonečna.

Malé dalekohledy mohou být i hodně drahé protože nemají vlastnosti co mají velké dalekohledy a obráceně.

Co je mi naplat levný velký dalekohled, když s ním potřebuji cestovat. Zítra letím zase do teplých krajin na delší dobu a paralaktický i azimutální lehký stativ v původním obalu přehodím přes rameno a dalekohled ETX 105 se vším všudy vezmu v kufříku a mám takové pohodlí, že si nedokážu představit nějaké trmácení s větším dalekohledem. Použití do 12. magnitudy mi plně postačuje a když to mám s elektronikou s dalšími možnostmi propojení, fakt si vyhraju jak všichni ostatní se svými dalekohledy.

No a že cena se někomu zdá být vysoká, existují přece ještě menší dalekohledy jako Questar za 6 800,- US dolarů a iné za daleko vyššiu cenu
- http://www.questarcorporation.com
The 50th Anniversary Limited Edition

Je-li dalekohled ETX 105 drahá hračka, je to věc názoru. Ferrari F430 Spider/F1 za 5 mil.260 tis. Kč je také velmi drahá hračka
- http://www.ferrari-hp-exclusiv.cz
Novinky

Už nebudu moci reagovat na další poznámky, ale žádné výmysly, jak tady občas čtu, jsem nenapsal.

[Listy3]

Met napsal: Je dobře, že si deavi sám vybral dalekohled podle jeho uvážení. Nechtěl bych se ted zase někoho dotknout, jako když se dotklo Martina, že si někdo dovolil srovnat jeho Borg s ETX 105, kde obraz v ETX 105 je při stejném zvětšení světlejší.

Milan pro ETX 105 opravil Pavuka v zatieneniu, zbýva opravit, že nemá znizeny kontrast, ale má ho "vysoký" a má světelnost 1:14. Stejně vysoky kontrast má i MAK 7", kde je světelnost 1:15, to len pro Pavuka aby porozumel, kontrast nesuvisí so zatienenim, lebo to je v niečom inom!

Ono co je hračka a za jaké peníze a porovnání velikostí a transportovatelnosti je diskutování donekonečna.

Malé dalekohledy mohou být i hodně drahé protože nemají vlastnosti co mají velké dalekohledy a obráceně.

Co je mi naplat levný velký dalekohled, když s ním potřebuji cestovat. Zítra letím zase do teplých krajin na delší dobu a paralaktický i azimutální lehký stativ v původním obalu přehodím přes rameno a dalekohled ETX 105 se vším všudy vezmu v kufříku a mám takové pohodlí, že si nedokážu představit nějaké trmácení s větším dalekohledem. Použití do 12. magnitudy mi plně postačuje a když to mám s elektronikou s dalšími možnostmi propojení, fakt si vyhraju jak všichni ostatní se svými dalekohledy.

No a že cena se někomu zdá být vysoká, existují přece ještě menší dalekohledy jako Questar za 6 800,- US dolarů a iné za daleko vyššiu cenu
- http://www.questarcorporation.com
The 50th Anniversary Limited Edition

Je-li dalekohled ETX 105 drahá hračka, je to věc názoru. Ferrari F430 Spider/F1 za 5 mil.260 tis. Kč je také velmi drahá hračka
- http://www.ferrari-hp-exclusiv.cz
Novinky

Už nebudu moci reagovat na další poznámky, ale žádné výmysly, jak tady občas čtu, jsem nenapsal.

Mete, možná by jsi si měl přečíst celou diskusi, potom by jsi zjistil, že Deavi kterému byly rady a názory směřovány, asi nelítá každý druhý den do teplých krajů, ale jezdí na chalupu kde je tma a na váze mu nezáleží.

deavi napsal: No rad bych chtel videt vsechno co se na obloze vyskytne, coz znamena planety, mlhoviny ale i galaxie komety, ja vim je to ruznorode, ale snad s e stim da neco delat ( A jelikoz jsem defacto zacatecnik tak jsem si myslel ze Autostar mi pomuze najit objekty na obloze, na vaze mi nezalezi jelikoz mam auto a muzu i pozorovat stabilne na chate, a rad bych kdyby to bylo od fa Meade, jelikoz se mi jevi jako nejlepsi

[Keramx]

Proč je paralaktika u velkého dalekohledu na obtíž? Já myslím že je to minimum, základ. Mám z Dobsona strach. Pozorovat u horizontu vleže, jindy vkeče, okolo zenitu na štaflích... A stále honit po obloze rychle zdrhající objekty... Zažil jsem už pozorování, kdy jsem z jedné hodiny 55 minut hledal a 5 minut pozoroval, než mi to zdrhlo. Díky už nechci. Adrenalin na maximu, hnus a svinsto. Zbytečnost. Ztracený čas. Ať žije autostar a paralaktika. Není čas na hrdinství. Chci pozorovat a ne vyvíjet metody, jak nacpat hvězdu do zorného pole.
MMys napsal: To záleží na tom, jestli se chceš hlavně dívat, nebo taky fotit. Paralaktická montáž je na pozorování (kor u velkého dalekohledu) spíš na obtíž, a na focení se zase velký daekohled moc nehodí. Tak je třeba spíš menší a pokudmožno světelný dalekohled.

Pokud se chceš dívat na všechno, pořiď si dobsona, v rozmezí 200-300 mm, podle toho jak máš místo v autě, peníze atd... a ještě ti zbyde na příslušenství.

Ty dalekohledy Meade na paralaktice jsou spíše pro případ fotografování, a že by Meade byla nějaká super špička po optické stránce, i po stránce kvality montáže, to si nedělej iluze. Jde o slušný průměr, SCT je po optické stránce kompromisní konstrukce.  Kvalitní Newton vybavený kvalitním komakorektorem podle mého názoru (důkazy mám i fotografické) kreslí lépe než SCT.  Takže pak zbývají z těch Meade buď Schmidt-Newton, což je hlavně na foto, A nebo ten klasický Newton, ale pak je otázkou, zda je nutný newton na paralaktice.

Pokud ti jde o navigaci, není problém ani na dobsonu. Existuje několik navigačních systémů vhdoných pro Dobson, od amatérských, čeké konstrukce,  po profi.

[MilAN]

Keramx napsal: Proč je paralaktika u velkého dalekohledu na obtíž? Já myslím že je to minimum, základ. Mám z Dobsona strach. Pozorovat u horizontu vleže, jindy vkeče, okolo zenitu na štaflích... A stále honit po obloze rychle zdrhající objekty... Zažil jsem už pozorování, kdy jsem z jedné hodiny 55 minut hledal a 5 minut pozoroval, než mi to zdrhlo. Díky už nechci. Adrenalin na maximu, hnus a svinsto. Zbytečnost. Ztracený čas. Ať žije autostar a paralaktika. Není čas na hrdinství. Chci pozorovat a ne vyvíjet metody, jak nacpat hvězdu do  zorného pole.
Nevím, na co potřebuješ u Autostaru paralaktiku, ale to je jiná otázka. Podle Tvého názoru na pozorování v Tvém příspěvku  bych tipoval, že pro Tebe není třeba ani dalekohled, obrázky jsou rychlejší, není třeba se ohýbat jako u Dobsona, ani  kroutit jako u paralaktiky.Navíc to má výhodu , že to lze provozovat v teple  a i ve dne. ;D

[vla]

Většina lidí zde má astronomii jako zábavu, pokud chceš pozorovací závody je to samozřejmě na vybavení náročnější. nevím, čemu říkáš velký dalekohled, já mám 355/1600 na dobsonu a je to super ( dokud jsem ho neměl myslel jsem si, že dobson je mizerná montáž), opak je pravdou. K tomu mému dobsonu nepotřebuji žádní štafle atd. jistě někdy hledám trochu déle, někdy se musím ohnout, měl jsem k němu prakticky hotovou paralaktiku a když jsem si uvědomil, že bych musel pozorovat ze štaflí tak jsem ji zlikvidoval jako pro tento dalekohled nesmyslnou. Jinak mám z tvého příspěvku pocit, že by jsi se chtěl bavit astronomií a nemáš na to čas, proto bys chtěl všechno honem honem a pokud možno samo a hlavně bez jakékoli námahy a znalostí..

[FunTomas]

Keramx napsal: ...Mám z Dobsona strach. Pozorovat u horizontu vleže, jindy vkeče, okolo zenitu na štaflích... No to si sa urcite pozeral cez newtona priemeru aspon 250mm na paralaktickej montazi. Tam sa totiz musis krutit vselijakymi sposobmi a hladiet do dalekohladu vo velmi neprijemnych polohach. Okularovy vytah totiz nemieri vodorovne ale raz nahor, inokedy nadol, ... Pri vacsom pristroji tie stafle potrebujes tiez. Jedina vyhoda vyzera byt to udrziavanie objektu v zornom poli. Ale aj na to su prostriedky a paralakticka plosina ktora unesie napriklad polmetrovy dobson sa da urobit za menej ako paralakticka montaz, ktora unesie maximalne 20cm newton...

Keramx napsal: A stále honit po obloze rychle zdrhající objekty... Zažil jsem už pozorování, kdy jsem z jedné hodiny 55 minut hledal a 5 minut pozoroval, než mi to zdrhlo. ...No aj tieto veci sa treba naucit. Ked ta niekto posadi do lokomotivy, tiez asi nebudes vediet co prv stlacit a ako sa pohnut. Pozorujeme s priatelmi pomerne velkymi dalekohladmi (dobsonove montaze) a najst objekt alebo ho udrzat v zornom poli hoci aj pri zvacseni 200 - 300x nie je ziaden problem. Chce to len trochu cviku a nevzdat sa hned pri prvom neuspesnom pokuse...

[Keramx]

Jen bych řekl, že se to musí někde naučit. A když nemá nikoho známého, kdo by s ním ty první kroky absolvoval, tak je autostar skvělá věc, právě pro tu prvotní orientaci na obloze. Později už ho třeba potřebovat nebude.
MMys napsal: Ještě si neodpustím jednu poznámku: Je to sice jen můj osobní názor, ale prostě chci říci, že každý astronom-amatér by měl umět najít ty nejznámější a nejjasnější objekty (a jiné tím dalekohledem vidět nejsou) bez jakékoli pomocné elektroniky, po paměti nebo podle mapky.

[Keramx]

Učit se je potřeba. Sohlas. A pomalu mě přesvědčujete, že bych toho Dobsona asi i zkusil. U té paralaktiky je ale prima, že když už objekt najdeš, tak ho motory udrží v zorném poli a může se dívat postupně více lidí.
FunTomas napsal:
No to si sa urcite pozeral cez newtona priemeru aspon 250mm na paralaktickej montazi. Tam sa totiz musis krutit vselijakymi sposobmi a hladiet do dalekohladu vo velmi neprijemnych polohach. Okularovy vytah totiz nemieri vodorovne ale raz nahor, inokedy nadol, ... Pri vacsom pristroji tie stafle potrebujes tiez. Jedina vyhoda vyzera byt to udrziavanie objektu v zornom poli. Ale aj na to su prostriedky a paralakticka plosina ktora unesie napriklad polmetrovy dobson sa da urobit za menej ako paralakticka montaz, ktora unesie maximalne 20cm newton...

No aj tieto veci sa treba naucit. Ked ta niekto posadi do lokomotivy, tiez asi nebudes vediet co prv stlacit a ako sa pohnut. Pozorujeme s priatelmi pomerne velkymi dalekohladmi (dobsonove montaze) a najst objekt alebo ho udrzat v zornom poli hoci aj pri zvacseni 200 - 300x nie je ziaden problem. Chce to len trochu cviku a nevzdat sa hned pri prvom neuspesnom pokuse...

[Keramx]

Moc vtipný...
MilAN napsal:
Nevím, na co potřebuješ u Autostaru paralaktiku, ale to je jiná otázka. Podle Tvého názoru na pozorování v Tvém příspěvku  bych tipoval, že pro Tebe není třeba ani dalekohled, obrázky jsou rychlejší, není třeba se ohýbat jako u Dobsona, ani  kroutit jako u paralaktiky.Navíc to má výhodu , že to lze provozovat v teple  a i ve dne. ;D

[Psion]

Keramx napsal: Učit se je potřeba. Sohlas. A pomalu mě přesvědčujete, že bych toho Dobsona asi i zkusil. U té paralaktiky je ale prima, že když už objekt najdeš, tak ho motory udrží v zorném poli a může se dívat postupně více lidí.

To samé ti přinese Poncetova plošina, která dokáže otáčet dalekohledem kolem 1 hodiny. Paralaktika je pro pozorování mnohem horší - jednou klečíš a máš zvrácenou hlavu, podruhé stojíš na špičkách - hrůza.

[FunTomas]

Keramx napsal: U té paralaktiky je ale prima, že když už objekt najdeš, tak ho motory udrží v zorném poli a může se dívat postupně více lidí.
Ale ved som ti napisal, ze sa da spravit poncetova plosina, ktora ti veselo unesie aj velkeho dobsona. Plosina sluzi prave na to, aby nahradila paralakticku montaz. Ked som ju skusal pred rokom, tak mi udrzala jupiter v zornom poli pri zvacseni 700x asi 5-6 minut. Ta doba samozrejme zavisi od presnosti nastavenia na pol.

[voko]

Dovolte mi přispět také svým názorem. Protože se Deavi už přes dva měsíce neozval, možná už dalekohled má a další diskuze směrem k němu je zbytečná. Ale v každém případě vidím, že co člověk, to názor. Pokud Ti mohu Deavi doporučit, je dobré si názory vyslechnout (a poučit se i z chyb předchůdců), ale stejně to nakonec budeš Ty, kdo se bude rozhodovat a hlavně platit.

Já jsem stál před podobným rozhodnutím cca rok zpět. Bohužel jsem tehdy ještě měl obtížnější přístup k internetu, a tak mi takováto diskuze unikla. Měl jsem k dispozici určité peníze a bylo na mě si vybrat. Nakonec jsem po zvážení všech pro a proti zvolil SC 8“ f/10 na paralaktice (LXD75) od Meade. S vědomím, že je to kompromis. Někdo v diskuzi píše, že je zbytečná paralaktika na dívání se. Souhlas. Ale je to taky o těch penězích. Stejný SC 8“ od Meade (ale i od Celestronu), tedy na montáži LX200 vycházel o dost dráž. A pak – je velmi pravděpodobné, že se časem pustím i do focení, takže i když jsou určitě lepší montáže, LXD 75 rozhoně není ve své třídě špatná (akorát je tam problém s autopointérem, jak jsem se nedávno dověděl od Mys). Ale dá se pohodlně autopointovat přes notebook, když na to přijde. Stejně si většina majitelů LX200 časem pořizuje paralaktickou kolébku.
Co se průměru týká, taky jsem váhal mezi 10“ SN (za srovnatelnou cenu, ale zase byl větší, i když světelnější) a SC 8". Takže další kompromis. Protože se pohybuji mezi dvěma až třemi pozorovacími místy, zvítězil menší, ale přenosnější tubus (pořídil jsem si na něj i kufr). A až si jednou pořídím lepší kameru než přiložená LPI (mimochodem na planety je srovnatelná s Philips ToUcam Pro), tak si holt pořídím i ohniskovou redukci.

A co se Autostaru týká, není nad GO TO. Já vím, že se zbavuji romantiky při vyhledávání objektů, ale je to opět o názoru a pohodlí při pozorování. A k tomu kroucení se u okuláru – díky tomu, že jsem zvolil SC, je okulár otočný v diagonálním hranolu, no problem. Akorát mi vadí, že tam není i hledáček s diagonálem, tam se občas zakroutím (ale tam se zakroutí všichni s rovným hledáčkem u zenitových objektů, i ti s dobsonama).
Vidím, že jsem se nějak moc rozepsal – takže se nenech odradit některými názory a rozhoduj se podle srdce a také peněženky. A vždy to bude o kompromisu. A Autostar je velmi příjemný, i když i tím se musíš prokousat.

To Deavi:
Docela by mě zajímalo, pro co ses nakonec rozhodl.

[MilAN]

Keramx napsal: Ať žije autostar a paralaktika. Chceš fotit. potom O.K.. Chceš tam mít refraktor - taky O.K. Ale pokud tam chceš mít Newton, potom  napíšu moji otázku přesněji : když Autostar -proč paralaktika ? To teprve poznáš, co je to lezení kolem dalekohledu.

[Listy3]

voko napsal: Dovolte mi přispět také svým názorem. Protože se Deavi už přes dva měsíce neozval, možná už dalekohled má a další diskuze směrem k němu je zbytečná. Ale v každém případě vidím, že co člověk, to názor. Pokud Ti mohu Deavi doporučit, je dobré si názory vyslechnout (a poučit se i z chyb předchůdců), ale stejně to nakonec budeš Ty, kdo se bude rozhodovat a hlavně platit.
To Deavi:
Docela by mě zajímalo, pro co ses nakonec rozhodl.


Vidím že fórum moc nečteš, protože bys věděl, že Deavi si dal poradit a rozhodnul se vis čtyři dny starý příspěvek

deavi napsal: ;D ano mel jsem zalusk na tento typ dalekohledu ale cteni astrofora mi otevrelo oci, opravdu nema cenu nekam pospichat v klidu si precti forum a uvidis ze na ETX rychle zapomenes, ver mi vim o cem mluvim, ja tedka budu kupovat NW 200 na eq 6 a zda se mi to jako rozumna volba. Hlavne vsechno peclive promysli at nejsi sklamanej