Tím "kvalitní" myslím co nejnižší chybu v určení minima- tu tebou uváděnou první sigmu. V mém případě považuji za kvalitní minimum, pokud se dostanu na chybu/první sigmu kolem 0.00005dne (pokud si dobře pamatuji, tak nejlepší minimum mám s 0.00003).ladis píše:...ovšem to není tak jednoduchá otázka, co je kvalitní, když větší časové rozlišení znamená kratší expoziční čas a časy pod 20s rozhodně zvyšují rozptyl hodnot vůči sobě
Úplně si nemyslím, že hnát se za nejlepším časovým rozlišením je v tomto případě to pravé. Řekl bych, že kvalitní proexponování (kromě jiných aspektů, jako výška hvězdy, seeing, montáž, zpracování dat, ...) má na přesnost určení minima větší vliv, než časové rozlišení.
Mám jednu malou poznámku ke smysluplnosti pozorování proměnných hvězd amatéry- jsem přesvědčen, že zrovna proměnky je jedna z oblastí, kde se amatéři mohou uplatnit. Například i má data použili "ondřejovští" ve svých odborných publikacích (např. v MNRAS, A&A, ...). Stejně tak tomu, čemu se věnuje ladis, smysl má a rozhodně to není jen "pro zábavu".
@ladis: až tato "KICka" bude pozorovatelná již od začátku noci, tak se na ni rozhodně podívám a pokud dovolí počasí, tak dvě tři noci jí věnuji. Předpovědi minim mám již ve svém kalendáři...
Přeji hodně jasných nocí...