CCD kamera Oscar

carlos · #16

Jasně, Oscar není žádný hi-tech - a ani s ním podobné ambice nemám.
Jde mi spíš o podstatu, tj. jak vytěžit maximum z kamery, kterou mám k dispozici.

Zaujalo mne "online" pozorování na monitoru, jak píše ladis. Lze tímto způsobem z DSO "vytáhnout" více než pouhým okem? Co znamená "integrace"? Sčítání? Jak se provádí?
Předpokládám, že se kamera k monitoru připojuje přes převodníky, jako např.: http://www.elnika.cz/elnika.php?detail=52020
Nebo je i jiná, jednodušší možnost?

Díky za vysvětlení,
C.

MilAN · #17

Na přímé pozorování je vlastně ta kamera stavěná.
Přes kameru je vidět výrazně více, než očima přes stejnou optiku. Tahle kamera neumožňuje integraci ( t.j. "sčítání" snímků ). Přímo ji lze zapojit do monitorů pro CCTV nebo do jakéhokoliv přístroje ( TV)kde lze připojit analogovou kameru. Jinak je potřeba analog/digital přeodník a pak do PC. Pokud nechceš speciálně nahrávat, potom bych vzal celkem nějaký cenově přístupný.
Myslím, že poradí tam, kde instalují sledovací systémy.

janek950 · #18

Výsledek je velice slušný, rozlišení PAL, mpeg2. Jediná ztráta je konverze analog kompozitního signálu na digitální v obvodech rekordéru. Poté díky možnosti finalizace DVD a ve Virtual Dub na PC konverze z mpeg2 do bezeztrátového (nekomprimovaného) AVI již vše bezeztrátově. Tj. jen jedna jediná konverze ("degradace" v rekordéru)! Poté vše čistě digitálně zpracováno.Byl bych opatrný v soudech o kvalitě. Pokud je záznam hned na začátku poznamenaný mpeg (ztrátovou) kompresí - tak ty původní informace jsou nevratně pryč a to je ten podstatný bod. Další zpracování ho maximálně víc nezkazí.

Moje zkušenost je taková, že ty mizerné AD převodníky používají také mpeg kompresi a jsou při následném použití (bezztrátové - Huffyuf/Lagarith) komprese při ukládání záznamu na úrovni DVD standardní kvality.

Pro zákryty považuju záznam s rozumnou/minimální mpeg kompresí za dostatečný (s výhradami, ale dostatečný) jen pro zákryty typu ano/ne tj. vidím zřetelně/nevidím vůbec. Když půjde o úkaz s malými poklesy, byl bych sakra opatrný - je to loterie jestli z toho bude padat něco použitelného.

ladis · #19

Zajímavé, jsem rád za tuto připomínku. Já jsem schválně zkoumal vizuálně rozdíl mezi nejvyšší a standadní kvalitou záznamu u DVD rekordéru Panasonic i Pioneer a ten rozdíl je velice významný. U standardní kvality (cca 5MBit/s VBR) jsou silné artefakty defacto u všech kontrastních hran v obraze, viditelných ovšem jen zblízka. U "fine" kvality (cca 10MBit/s) tyto artefakty vymizely téměř úplně. Z toho usuzuji na dobrou možnost použití pro účely zákrytů.
Na světovém webu se dá dočíst, jak se natáčely zákryty na obyčejný DV kodek, který sám o sobě je ztrátový a to dosti, artefakty v podobě bloků (tuším mjpeg komprese???) ve frejmech. Přesto z těchto záznamů padají dobré výsledky při následné analýze.

Bude třeba ještě provést řadu testů, už mám v hlavě cca jakých. O výsledky se zde rád podělím.

Mimochodem jsem porovnával zisk Watecu 902H s "čínskou" CCD kamerou s Sony EXview HAD CCDII za 1500 stovek a Watec, ač vysoce citlivý, kvůli absenci integrace v porovnání s "čínou" zaostával. Zkoušel jsem to na slabých hvězdách, které již ve Watecu 902H zmizely úplně, zatímco konkurent je stále uměl vytáhnout.
Btw mě překvapilo, jak moc šumu je u Watecu v obraze na GAIN=HIGH. Reálně použitelné tak max GAIN=MEDIUM. To čínský klon má zisk stupňovaný citlivěji.

MilAN · #20

Tak Watec 902 nedělá integraci, ale tu umí Watec 120 N, a tam by asi ten rozdíl byl hodně výrazný
http://www.astrosurf.com/buil/watec120n/test.htm
Bohužel , tato kamera se již nevyrábí,zrovna tak jako StellaCam II, III, včetně chlazení
Takže ve výroby zůstává jen videokamera : Watec 910 HX/RC
http://www.wateccameras.com/products.php?prod_id=651

Problém je, že cena již několikanásobně překračuje současné CCD kamery typu QHY5, nebo ASI 120, které umožňují delší expozice s digitálním výstupem a lze jejich výstup buď regulérně softwérově zpracovat nebo jen přímo zobrazovat

janek950 · #21

Mimochodem jsem porovnával zisk Watecu 902H s "čínskou" CCD kamerou s Sony EXview HAD CCDII za 1500 stovek a Watec, ač vysoce citlivý, kvůli absenci integrace v porovnání s "čínou" zaostával....Má smysl porovnávat porovnatelné a tady je to jako když se porovnává rychlost auta, které má jen jednu rychlost, s druhým, co má třeba i horší motor (citlivost čipu), ale pětistupňovou převodovku. Které asi pojede rychleji?

Že se tedy při použití integrace dostane lepší dosah není nic až tak překvapivého, ale to už není otázka citlivosti čipu, ale jen elektroniky, co ho ovládá a co ta umí.

Když porovnání citlivosti čipu, tak za stejných podmínek - tedy i číňan bez integrace. Dopadnou obě kamery stejně?

janek950 · #22

Tak Watec 902 nedělá integraci, ale tu umí Watec 120 N, a tam by asi ten rozdíl byl hodně výrazný
http://www.astrosurf.com/buil/watec120n/test.htm
Bohužel , tato kamera se již nevyrábí
Zrovna tak StellaCam II, III, včetně chlazeníWatec 120N měl ještě následovníka 120N+, který byl o něco citlivější, a i ten je aktuálně nahrazen modelem 910HX/RC, který je o třídu lepší než 120N+.
Porovnání celé řady kamer s různým nastavením se dá najít u Gerharda Dangla http://www.dangl.at/ausruest/cam_comp/cam_comp.htm.

Jeho stránky jsou neocenitelným pramenem informací.

#23

Ještě je potřeba si uvědomit jednu věc - jakmile zapneš u kamery integraci, jde sice nahoru zisk, ale zároveň dolů časové rozlišení, a to tolikrát, kolik snímků integruješ.

carlos · #24

Přes kameru je vidět výrazně více, než očima přes stejnou optiku.
Platí to i pro kamery, které neumí integraci?
Zkoušel jsem Oscara na TV (přes SCART) a připadá mi, že očima vidím víc.

Jsem zvědavý, jak dopadne porovnání TV karta (WinFast DTV1000S) vs. přímé připojení na TV - chystám se na to o weekendu.

C.

carlos · #25

Ještě než jsem stačil reagovat na MilANovu odpověď, zmizela... (ano, měl jsem na mysli porovnání "s" a "bez" integrace při stejném objektivu)

Tak tedy alespoň k porovnání obrazu z kamery na TV obrazovce vs. na monitoru pomocí TV karty: porovnání na noční obloze se nakonec nekonalo. Nějak jsem si neuvědomil, že je úplněk ... :-[

Při pozemním pozorování (vysílač vzdálený cca 1 km, za různých světelných podmínek) byl nejlepší výsledek na přímo připojené TV - brilantní obraz odpovídající rozlišení kamery a atmosférickým podmínkám.

Naopak nejhorší byl přes USB video grabber Technaxx - svislé pruhy, šum a při zapnutých reproduktorech nepochopitelné pískání.

Něco mezi tím (kvalitou bližší k TV) dopadla TV karta WinFast. Snad jediné, co bych jí vytkl jsou "přepaly" - u hodně světlých (téměř bílých) ploch. Ty se však dají redukovat, nebo úplně odstranit nastavením kamery, cloněním objektivu (a částečně i nastavením monitoru). Clonění mám vyzkoušené zatím jen s originálním objektivem ke kameře, s dalekohledem jsem zatím nezkoušel.

Test na noční obloze mne tedy teprve čeká.

C.

aquarius · #26

Snímky dobsonem a PAL kamerou s integrací jsou v tomto vlákně:
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1556426/45

carlos · #27

Snímky dobsonem a PAL kamerou s integrací jsou v tomto vlákně:
http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1556426/45

Díky, tohle jsem potřeboval vidět. Mohu se zeptat na postup "výroby" snímků?

Jedna kacířská myšlenka: Integrace, pokud správně rozumím, je záležitostí kamery. Lze téhož efektu dosáhnout i nějakým jiným způsobem? Např. SW, který by skládal snímky tak, aby na monitor ukazoval "živý" obraz v okuláru (v podstatě elektronický okulár)?

C.

aquarius · #28

Snímky byly poskládány v Registaxu, který dokáže ze spousty zašumělých snímků udělat jeden pěkný se spoustou podrobností.
Kamery se neboj. Integrace je silný nástroj. Jen musíš nasnímat a zpracovat minimálně 100 snímků.

MilAN · #29

Jenže ten Oscar neumí integraci.Takže bys musel skládat snímky s expozicí 1/50s . Je to něco jiného než skládat integrované snímky, kde jich je už naskládaných 512 nebo 1024

aquarius · #30

Tak to je na nic. Pro pokusy to chce alespoň něco takového:
http://viakom.cz/zbozi/vm32s-sony-600tv-0.001lux.html