Jupiter 2012/2013

[SKLP]

Pro prumer 150 mm se ale kresby sehnat daji (prinejmensim ceske), pokud ovsem nevadi, ze to neni presne 150 mm, ale 172 mm (planety.g6.cz, Karel Dragoun). Myslim si, ze tyto kresby obsahuji stejne detaily jako fotky stejnym prumerem.
Ale no táááák, původní zadání - stejný průměr.

Pro prumer 150 mm se ale kresby sehnat daji (prinejmensim ceske), pokud ovsem nevadi, ze to neni presne 150 mm, ale 172 mm .... to je podivná část příspevku, nezdá se?

Prosím jako důkaz uvést kresbu 150mm a fotografii 172mm.

[KpS]

Na CN se objevilo zajímavé vlákno, kde lze vidět snímky Jupitera pořízené i malými průměry.

Nechci polemizovat se statisem, jak jemné podrobnosti je na Jupiteru schopen při daném průměru optiky vnímat zkušený vizuální pozorovatel. Na posouzení bych musel mít mnohem mladší oči. Při snímání menšími průměry není méně světla. Stále je u Jupitera optimální použít ohnisko někde nad f/25. Při porovnávání kreseb a snímků pořízených plus mínus stejným průměrem považuji za klíčový následující fakt: S rostoucím průměrem podrobností přibývá a i ten nejlepší pozorovatel a kreslíř ztratí schopnost zachytit v rozumném čase to velké množství informace s dostatečnou přesností. Pro ilustraci této nemožnosti by vhodnější než porovnávat kresbu a snímek, bylo porovnání dvou kreseb získaných za stejných podmínek dvěma zkušenými pozorovateli. Teprve potom vzít obě kresby a porovnávat shodu těch nejjemnějších detailů.

[MilAN]

Tak nějak tiše předpokládám, že jak fotografům, tak kresličům tak i čistě vizuálním pozorovatelům jde při pozorování planet o co nejmenší detaily či strukturu. Jestliže u fotografií jde množství detailů a jemné struktury souběžně s rostoucím průměrem, potom to je ale i vizuálního pozorování a kreseb. Alespoň podle tvrzení statise, když je tedy kresba minimálně tak dobrá jako fotka. S tvrzením někoho, kdo ani nefotí ani nekreslí (a nebo to nechce ukázat) nechci nijak polemizovat. Zajímalo by mě, jaké má ale statis vysvětlení pro to, že se nekreslí většími průměry. Zvláště, když 100mm ED stojí to samé, co 300 Newton.
Často používaný argument, že Newton není na planety vhodný, tu - alespoň podle těch fotek- až tak moc nesedí. Často používané srovnání, že když se od průměru Newtona odečte průměr jeho sekundáru, je výsledek jako v refraktoru, by ale podle stejné logiky měl vést k tomu, že budeme srovnávat kresbu z refraktoru D 175 mm s fotkou Newtonem o průměru 250 mm.
Pokud se mnou nechceš souhlasit , potom některá z těch 100x opakovaných " pravd" nemůže platit.
....................
PS : dovedu pochopit, že s těmi všemi detaily je vemi těžké a takřka nemožné nakreslit na jeden zátah Jupitera se stovkami detailů. Jenže je vemi těžké najít nějakou současnou kresbu třeba rudé skvrny, aby bylo možno porovnat.

[statis]

Priznam se, ze tomuto prispevku prilis nerozumim.

Omezim se proto na odpoved na tu vetu "Zajímalo by mě, jaké má ale statis vysvětlení pro to, že se nekreslí většími průměry."

Nemyslim si, ze se vetsimi prumery nekresli. Urcite to nekdo dela, jen je potreba ty kresby najit (nekde na internetu). Ale bude tech kreseb asi mene, protoze vetsich dalekohledu je mezi amatery obecne mene: jsou drazsi, vetsi, tezsi, narocnejsi na manipulaci, atd. A stejne jako je vetsich dalekohledu mene mezi vsemi amatery, je jich mene i mezi temi, kteri kresli planety. Tech, kteri kresli planety, je docela malo, takze kreslic planet s vetsim dalekohledem bude jeste vzacnejsi. Ale co je uz ten "vetsi dalekohled"? 30cm Newton?

Pozn.:
1. nikdy jsem nerekl, ze kresba je minimalne tak dobra jako fotografie,
2. nevim, proc by Newton nemel byt vhodny na planety,
3. neznam vsechny "100x dokazane pravdy", ani se o ne nezajimam, ja jsem si jen vsiml kresby a fotky vedle sebe (obe ve stejnem case) a rozdilu v rozliseni - a kdyz bylo u kresby uvedeno, ze je 70mm dalekohledem a fotky, ze je 250mm dalekohledem, bylo mi to hned jasne: je to rozdilnym prumerem objektivu. Proste jsem jen logicky uvazoval.

Statis

[LaBa]

Statis. Ty si z nas robis srandu, vsak? Takze to je na toto moj posledny prispevok. Nemienim sa tu chytat za slovicka.

A tymto zahajujem kompletnu ignoraciu prispevkov Statisa. Nebudem reagovat na jeho ziadnu otazku. Howgh!

[MilAN]

Statis. Ty si z nas robis srandu, vsak? Takze to je na toto moj posledny prispevok. Nemienim sa tu chytat za slovicka.

A tymto zahajujem kompletnu ignoraciu prispevkov Statisa. Nebudem reagovat na jeho ziadnu otazku. Howgh!

Přidávám se k tobě.

[smoula]

Lidi, honem, je na chvili jasno.  :D

foto z asi pred hodiny:


Dobson (poncetka), TouCamPro, 3x Barlow ->registax-> Photoshop(denoise)

Tech pozorovacich dnu za cely podzim moc nebylo

[Schecke]

Výborná fotka!!! Bez poncetky se s Dobsonem s 3x Barlowem už asi fotit nedá, co? Občas fotím přes 2x Barlow a to se mi zdá tak na hraně...

[Sasa3]

Dnesni Jupiter, opet jen kratke vybehnuti, mezi mraky (velmi promenlivy opar, ale zato dobry seeing) bez poradne temperace:



Trochu jsem s nekterymi detaily tlacil na pilu, tak je neberte moc vazne - to abych nemaloval porad to same: mel jsem pocit, ze tusim nejake vybezky ze SEB a to na obe strany, taky mi tam prislo, ze je ten severni lem jizniho polarniho pasu nepravidelny. Ty dva tmavsi pasy (jeden za zapadni a jeden na vychodni casti), byly zretelne. Ale nekde kolem meridianu se ztratil. V dalekohledu tam byla tusit nejaka textura, ale bylo to hodne neurcite. Jsem zvedavy, co bude v teto oblasti na snimcich. Jinak dalsi nezvyklym rysem byla mirnee tmavsi cast jizne od severni polarni oblasti. Opet to bylo jen neurcite ztmaveni.

[Sasa3]

Tak hned posledni snimek na ALPO Japan ze vcerejska je z podobneho natoceni:

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/j121215a1.jpg

Zda se, ze ve vetsine tech oblasti opravdu neco bylo. Napr. ten STB je v tech mistech prerusovany (to asi delalo to texturu - u dalekohledu jsem v jeden moment dokonce i to prerusovani zakreslil, ale protoze jsem ho uz potom znovu nevidel, tak jsem tam udelal jen mezeru; musim si priste vic verit...). Jinak u toho severniho polarniho pasu taky neco je. Neni to tak velke, jak jsem to namaloval, vypada to jako nevyrazna skvrna/vybezek. No a ty vybezky v SEB muzou byt cokoliv, v SEB je tech ruznych ztmaveni mraky.

[smoula]

Výborná fotka!!! Bez poncetky se s Dobsonem s 3x Barlowem už asi fotit nedá, co? Občas fotím přes 2x Barlow a to se mi zdá tak na hraně...  
Jo, diky za podporu. moc spokojen nejsem. Chybi detaily.  ;D
Mam blbe udelany snekovy prevod, ze se meni rychlost a Jupiter chvilemi pluje nahodne doprava doleva v rozsahu ca 1/2 obrazu Asi ten prevod predelam. vertikalne potom podle toho  jak zafouka vitr, jak dupu na balkone a jak se snazim doostrit. Navic s tim barlowem je celkem potiz se trefit na chip, postupne menim okulary a stredim a stredim. Dobson se ale hodne blbe hybe v horizontalni ose. Jde to ztuha. Premyslel jsem ze ty teflony nahradim koleckama,ale ca 1cm gumovy nabytkovy kolecka nejsou  a s 2cm by to cely jeste vic "vachrlaty". No je to peklo  :(

Chapu ale, ze detaily nebudou nikdy na urovni nekterych fotek zde uverejnenych. Holt, kdyz ma nekdo EQ6 montaz a vymakanou DMK kameru s LRGB filtrem...

[Artaban]

Ahoj všici. Protože nám umřel >:( počítač, tak jsem nikomu nic nemohl pochválit.
Pánové pěkné kresby máte!

elon254 jsem rád, že Ti naše rady trochu pomohly.

[elon254]

Pro Atrabana a taky všem zkušenějším děkuji, při radě s pozorováním planet, protože jsem byl zoufalý a ač jedna kapsa prázdná a druhá... pomalu sem se "chystal" na Hubble Space Telescope, viděl sem na AF, že je k mání za odvoz!

[Artaban]

Pro prumer 150 mm se ale kresby sehnat daji (prinejmensim ceske), pokud ovsem nevadi, ze to neni presne 150 mm, ale 172 mm (planety.g6.cz, Karel Dragoun). Myslim si, ze tyto kresby obsahuji stejne detaily jako fotky stejnym prumerem.

Kdepak, statis věř, že třeba moje kresby obsahují mnohem méně detalů, než podařený snímem 150tkou. Jiná věc je, že těch podrobností vidím víc, ale jsou to duchařiny a do kreseb je většinou nedávám. No a můj kukr není zrovna dobrý příklad planetárního speciálu

[Sasa3]

Ve svem archivu jsem nasel kresbu a snimek pres 80mm dalekohled ze stejneho dne:

http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/2010/2010_09_17/

Upozornuji ale, ze nejsem moc zrucny fotic planet (pravdepodobne by slo z 80mm dalekohledu vytahnout vic) a v te dobe jsem zacinal s kresbou (bylo to snad poprve, co jsem v 80mm refraku zaregistroval rudou skvrnu). Myslim, ze vetsinu tech globalnich rysu, co jsou na snimku, v 80mm dalekohledy videt pujde. Ale jeste jsem poradne nevidel ty drobne detaily (ruzne drobne nepravidelnosti v pasech). Cili za sebe si myslim, ze jsem se jeste v 80mm refraku nedostal na uroven toho, co jsem amatersky zachytil pred nekolika lety na CCD kameru.