Mega teleskopy

[vaclav99]

Takový Ritchey-Chrétien s rovnačem pole nebo modifikovaný Dall-Kirkham o průměru 500 mm s F-10 doplněný širokoúhlým okulárem 40 mm ohniska by pěkně ukazoval DSO(planetárky, galaxie, kulové hvězdokupy) při zvětšení 125x. Na planety by šlo používat zvětšení mezi 200-300x poměrně častěji.Hlavně by se pohodlně pro pozorovatele koukalo do okuláru.S velkoplošnou ccd kamerou půjde dosáhnout neskutečných detailů na malých galaxiích a planetárních mlhovinách už nehledě na dosah v magnitudách až někam ke 23.Takovou magnitudu na hvězdách zachytily dříve na fotografickou desku dalekohledy kolem 5 metrů primárního zrcadla.Tepelné vyrovnávání větších zrcadel nad 500 mm trvá už hodiny a u 1 metru asi se takové zrcadlo za noc stěží tepelně vyrovná, pokud nemám dalekohled v kopuli a netemperuji kopuli před pozorováním(mám přibližně stálou teplotu venku jako v kopuli).Výroba perfektní optiky nad 500 mm už také není bez problémů ani pro zkušeného optika.Hlavně cena optik nad 500 mm roste již geometrickou řadou.Hmotnost optik nad 500 mm a cena obří montáže pro takový dalekohled už je astronomická.Smysluplnější využití optiky nad 500 mm v našich pozorovacích podmínkách není možné.

[stana85]

A proč se bere jako maximum pupila která se "vejde" do oka?
I když je větší a nevejde se tam tak je jasnější nebo ne?

[Regulus]

A proč se bere jako maximum pupila která se "vejde" do oka?
I když je svazek větší a nevejde se tam tak je jasnější nebo ne?Když má výstupní svazek (pupila) větší průměr než průměr zornice oka, tak se prostě nevyužije všechno světlo, které dalekohled posbírá a dopraví skrz okulár pozorovateli, využije se max. to co je schopno oko pobrat svým "vstupním průměrem". Pozorovat se samozřejmě dá, jen se přichází o část výkonu dalekohledu.

[MilAN]

Výsledek je potom takový,jako kdybys použil dalekohled menšího průměruz

[Jiri_Skalsky]

Chlapi,neblázněte.
Jedna nemoc se nazývá refraktoritýda, druhá syndrom Dobsonův a třetí nemoc z velkých průměrů.
Jen využít naplno rozlišovací schopnost malé dvoustovky...

J.S.

P.S. Pokud někde závisí na ideálním zobrazení tak,jako na planetách,vzal bych to nejjednodušší,co jde. Rozumně velký a dlouhý Newton s malým centrálním stíněním a s jednoduchými,ale namíru napočítanými okuláry nebo dlouhý D-K,ale ne s primárem 1/3,ale 1/5 a výslednou světelností 1/18-22.
Proč chtít jedno-dvou stupňové pole na Mars,Jupitera či detaily Měsíce.
A žádné další korektory,rovnače ,barlowy ...,jen jednoduchý systém s dotaženou korekcí otvorové vady.

[Psion]

Já myslím, že je skoro jedno čím člověk kouká, nejdůležitější je seeing. Pokud je výborný můžu klidně koukat na planety půl metrem, pokud je mizerný nezachrání mě ani 150mm F30.
Každý má jiné měřítko toho, čemu říká kvalita a pokud mu to vyhovuje nic proti. Pokud někdo vidí modrobílé víry v jupiterových prstencích achromátem F8 nebo kulové hvězdokupy rozložené na jednotlivé hvězdy v malém dalekohledu, nelze mu než jen závidět. Já na to musím mít drahé apochromáty nebo dalekohledy s průměrem od 200mm nahoru.

[Artaban]

Pokud někdo vidí modrobílé víry v jupiterových prstencích
Tak ty jsem zatím neviděl ani v Saturnových prstencích

[Psion]

chtěl jsem napsat v pásech... Samozřejmě na prstenci Saturna je Enckeho dělení pro tyto lidi běžnou záležitostí....

[Jiri_Skalsky]

Ale ta větší potvora by měla zvýšit šanci aspoń ve vzácných okamžicích ten fajnovej detail na planetě uvidět. A taky tu slabou mlhovinku ,jen třeba v náznaku.

Zdar J.S.

[stana]

Když má výstupní svazek (pupila) větší průměr než průměr zornice oka, tak se prostě nevyužije všechno světlo, které dalekohled posbírá a dopraví skrz okulár pozorovateli, využije se max. to co je schopno oko pobrat svým "vstupním průměrem". Pozorovat se samozřejmě dá, jen se přichází o část výkonu dalekohledu.Pozorovat se ale dá hůř, když bude výstupní pupila nesmyslných třeba 15 mm u zrcadlových dalekohledů . Teda pak ti ten sekundár udělá tmu jak zákal.. ;D
P.S. O.K. Mega teleskop bude pro mě nějaké 6-ti kilo..Ale až vyhraju v loterii.. :-[

[Kami]

Ale ta větší potvora by měla zvýšit šanci aspoń ve vzácných okamžicích ten fajnovej detail na planetě uvidět. A taky tu slabou mlhovinku ,jen třeba v náznaku.

Zdar J.S.
To si právě myslím též.Větší průměr pobere více světla a tím je snadnější drobné a slabé objekty uvidět,či lépe zaznamenat na správný snímač. Online pozorování velkým průměrem, to už by byla fajnovka.

Malým prdítkem,ať se snažíte jak se snažíte,duchy nenahoníte.
Pohled přes 610 mě potěšil,ale ze žebříku jsem překvapením nespadnul. Prostě pěkný,jasnější,větší o proti polovičnímu průměru,ale nic extra. Já osobně se 1m a více nebojím. Mít prachy,tak do měsíce pozoruju s velkou rourou. ;D
Co velký průměr optiky vs ohnisková vzdálenost? Já to vidim max. do 3-4m,víc to nemá cenu na DSO u nás v Evropě.

[stana85]

U nás se dá docela často použít zvětšení 200x takže při pupile 6mm to dává průměr 1200mm. Takže to určitě cenu má

[cocky]

Zdá se, že ty 60cm dobsony nejsou až tak drahé, v podstatě jako menší auto.
http://www.astroshop.eu/telescopes/10/a ... tor?sort=2

[Jiri_Skalsky]

To Kami :
Pokud se zvolí ta 1m potvora jako Newton o ohniskové vzdálenosti 3000-4000 mm, výrobce zcela jistě bude mít problémy s výrobou světelného paraboloidu, který se onomu ideálu může nahony blížit.
Myslím, že pro takovou velikost je výhodnější systém, který mají v Kolonici-nějaký modifikovaný Argunov se sférickým zrcadlem a korektory před sekundárem.
Ten systém lze hlevně navrhnout se sférickým primárním zrcadlem 1/2,5-3,5, takže to lze změřit a vyrobit zcela dokonale.
Dvě čočky korektoru o průměru 300 mm na větším brusném a leštícím stroji taky.
Výběr optického skla na korektor o průměrech cca 300 mm by taky nemusel být problém, ale nemuselo by to být zrovna od Schotta, ale ze Země středu.
Horší by to bylo s montáží, Ty ale máš Nasmytha, takže pokud by se řešil jednometr podobně, znamenalo by to "jenom" koňské rozměry.
Argunov by měl ohniskovou délku okolo 8000-1000 mm a samozřejmě by vyžadoval adekvátně velké okuláry.
Pokud takový systém srovnáš s Newtonem či dubletem, tripletem, při pečlivé práci se dostaneš s chromatickými svazky do difrakčního kroužku.
Pokud budeš dělat světelného Newtona či Cassegrain, budeš se muset při asférizaci hodně snažit,abys téhož dosáhl.
U nějakých průměrů 500-600 mm by ještě šel vyrobit i ekvivalent Vixenu, Field - Popov,ten by měl ale před sekundárem menisek už značně silný- 50-70 mm a to je moc. Ale byl by na výrobu optiky ještě jednodušší.

Zdraví J.S.

[Kami]

To Kami :
Pokud se zvolí ta 1m potvora jako Newton o ohniskové vzdálenosti 3000-4000 mm, výrobce zcela jistě bude mít problémy s výrobou světelného paraboloidu, který se onomu ideálu může nahony blížit.
Myslím, že pro takovou velikost je výhodnější systém, který mají v Kolonici-nějaký modifikovaný Argunov se sférickým zrcadlem a korektory před sekundárem.
Ten systém lze hlevně navrhnout se sférickým primárním zrcadlem 1/2,5-3,5, takže to lze změřit a vyrobit zcela dokonale.  
Dvě čočky korektoru o průměru 300 mm na větším brusném a leštícím stroji taky.
Výběr optického skla na korektor o průměrech cca 300 mm by taky nemusel být problém, ale nemuselo by to být zrovna od Schotta, ale ze Země středu.
Horší by to bylo s montáží, Ty ale máš Nasmytha, takže pokud  by se řešil jednometr podobně, znamenalo by to "jenom" koňské rozměry.
 Argunov by měl ohniskovou délku okolo 8000-1000 mm a samozřejmě by vyžadoval adekvátně velké okuláry.
Pokud takový systém srovnáš s Newtonem či dubletem, tripletem, při pečlivé práci se dostaneš s chromatickými svazky do difrakčního kroužku.
Pokud budeš dělat světelného Newtona či Cassegrain, budeš se muset při asférizaci hodně snažit,abys téhož dosáhl.
U nějakých průměrů 500-600 mm by ještě šel vyrobit i ekvivalent Vixenu, Field - Popov,ten by měl ale před sekundárem menisek už značně silný- 50-70 mm a to je moc. Ale byl by na výrobu optiky ještě jednodušší.

Zdraví J.S.

Jo,variant je plno. Co se týká mého Nasmytha,kouká se s ním parádně.Je dělaný hlavně na planety a Měsíc,kde 6m ohnisko a nízká světelnost je přinosem.V primárním ohnisku je to klasika Newton se všemi klady a zápory. Na 310 tedy fajnová sestava.  Celé to zvětšit na 1m,tak by to bylo už opravdu monstrum,ať už rozměrově,váhově ,tak i v podobě ohnisek. Takže nereálné.

Chce to jak píšeš,volit světelnější primár,v nejlepším případě kulový. Případně volit kombinace systémů k omezení vad. Po pár návrzích a hledání na netu,jak třeba nevyužít dodatečných drahých korektorů by mohla pomoci 3 zrcadlová sestava.

http://www.telescope-optics.net/paul-ba ... escope.htm

Vysloveně je pro ,,Mega" rozměry ideální varianta FAA2 ,kde nejtěžší primár a terciál je dole a kulový ,malý sekundár daleko vpředu. Vše by krásně vycházelo váhově a s výtahem dole. Na odklon svazku by se mohlo použít rovinné zrcátko,které však dost zvětšuje zaclonění. Při velkých průměrech to už vychází podstatně lépe,záleží na potřebné délce v ohnisku.
Broušení bude určitě náročný ,ale né nereálný. I kdyby se brusič netrefil do ideálu,spot by vycházel furt pěkně. Tímto směrem mířím aspoň já.

   ;)