Otázkou je, jak přesně lineární je celý systém, a kam až a kdy se to začne od linearity už maličko odchylovat. KAF 8300 je senzor s antibloomingem, byť stále velmi dobře lineární ve slušné části rozsahu. Otázkou jsou i další vlivy (teplotní stabilita parametrů elektroniky kamery odvislá od okolní teploty atd...) Vím, že moraváci to dělali poctivě, ale absolutní nezávislost takhle složité a přesné elektroniky na ničem udělat nejde. Tedy v extrémních případech použití, což Ondrovy úzkopásmové fotky zcela jistě jsou, už se mohou začít projevovat všechny zbylé nevykompenzované efekty. Je třeba si uvědomit, že Ondra tady zápasí maximálně s nějakou desítkou ADU, což se blíží systémovému šumu kamery. A výsledné věci, které ze snímku v SII a OIII loví, jsou mnohdy na původních nestretchnutých snímcích utopené hluboko v šumu a vizualizují se až po složení velkého počtu snímků a zpracování. To teprve zviditelní vlastní objekt, ale bohuže i všechny nedokonalosti systému a procesu zpracování. A najít zdroj problému bude dost oříšek, a dost možná je to i neřešitené.
Zkusil bych si předně udělat přesně senzitometrickou charakteristiku svého kusu, a taky bych zkusil FF méně proexponované, ale více kusů. To je asi tak vše, co k tomu můžu momentálně napsat. I mě občas FF nesednou úplně přesně, prostě nějaké další vlivy tam být musí (ať už z oblohy, z FF nebo ze systému, nedokážu to poznat). Udělám to vždy jak to jde nejlépe, a zbytek zlikviduju při zpracování.
Prosím poraďte
-
MMys
- Příspěvky: 18052
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
Prosím poraďte
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Prosím poraďte
s DSLR (i Canonem, u kterého se tvrdí, že do RAWu nezasahuje), pozor na jeden obrovský problém, ani zde RAW není opravdu raw. Sice do toho firmware foťáku nehrabe tak drasticky, jako třeba u Nikonu. Je tam jakási korekce na offset, která se provede pochopitelně i u FF, což znemožní přesnou kalibraci. Kdyby se provedla vždy stejně, bylo by to OK, jenomže ona se evidentně dělá podle nějaké průměrné hodnoty pixelů ze zastíněné části senzoru, takže u krátkých expozic (bias, FF) bude offset menší než u dlouhých (light, DF). Tedy přesná kalibrace s DSLR je pohádkou z říše snů. Někdy to klapne, jindy méně. Vlivů tam bude hromada.
mrkni sem: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2786
pokud to nechceš studovat celé, tak na konec:
Conclusions
So where does this leave us? There are several take-home messages from these results:
1) Canon is re-scaling your data before it hits the CR2 file. Based on the thermal signal (likely based on stats from the optical black portion), it is both shifting your histogram left (i.e., subtracting a constant from the whole image) and scaling the intensity (changing the contrast or gain).
2) This makes the camera appear to have very low dark current as the background never gets appreciably brighter. But, the noise increase shows that the dark current is there and it is really the noise from the dark current that’s the trouble – far more than the constant component of the increase.
co sa tyka tej kalibracie tak ta sluzi na odstranenie "ambient" sumu. cize znormalizovanie signalu na nejaku nulovu hodnotu. niekolko desiatok pixelov je zaclonenych a ich signal sa v danom okamihu berie ako 0. najvacsi vplyv teda bude mat teplota cipu a elektromagneticke/elektrostaticke prostredie.
takuto kalibraciu robi KAZDY fotoaparat urceny na bezne fotenie. inac nema ako urcit kde zacina tma :-0
mrkni sem: http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2786
pokud to nechceš studovat celé, tak na konec:
Conclusions
So where does this leave us? There are several take-home messages from these results:
1) Canon is re-scaling your data before it hits the CR2 file. Based on the thermal signal (likely based on stats from the optical black portion), it is both shifting your histogram left (i.e., subtracting a constant from the whole image) and scaling the intensity (changing the contrast or gain).
2) This makes the camera appear to have very low dark current as the background never gets appreciably brighter. But, the noise increase shows that the dark current is there and it is really the noise from the dark current that’s the trouble – far more than the constant component of the increase.
co sa tyka tej kalibracie tak ta sluzi na odstranenie "ambient" sumu. cize znormalizovanie signalu na nejaku nulovu hodnotu. niekolko desiatok pixelov je zaclonenych a ich signal sa v danom okamihu berie ako 0. najvacsi vplyv teda bude mat teplota cipu a elektromagneticke/elektrostaticke prostredie.
takuto kalibraciu robi KAZDY fotoaparat urceny na bezne fotenie. inac nema ako urcit kde zacina tma :-0
Celestron 15x70 Skymaster, Bresser AR 102S/600, TS Individual 152/990
Celestron X-cel LX 25,18,7,5
Celestron X-cel LX 25,18,7,5
-
MMys
- Příspěvky: 18052
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
Prosím poraďte
To jsi mi neřekl nic nového, vím jak to funguje, ale proč to už dává takto upravené do RAWu. Jen nám tím komplikuje práci ;) Právě s tou kalibrací. V tom RAWu jsou přítomné i ty maskované okraje, tedy kdyby to ten offset před zápisem RAWu nedělalo, není problém, aby ho udělaly na základě těcho okrajů až RAW konvertory. Stejně se s tím dělá hromada dalších korekcí, a i ta černá se dá vždy posouvat.
On tam ten offset stejně nějaký zůstat musí, nejde to na úplně nulovou hodnotu, střední hodnota musí být aspoň polovina špičkové hodnoty zbylého šumového signálu. Aby to nepodteklo (neořízlo se v černé). A tak to taky je. Aspoň u Canonu.
Třeba Nikon to řízne na černé straně hodně brutálně, takže u temného snímku chybí skoro polovina histogramu zleva, prostě je to na černé straně ořízlé, čímž je jakákoli solidní kalibrace pomocí DF předem odsouzena k nezdaru.
Mimochodem, tohle neodstraňuje šum, ten odstranit nejde, odstraní to pouze stejnosměrnou složku toho šumového signálu, na jeho rozptyl tedy (který nás zajímá nejvíc, to nemá vůbec žádný vliv).
Prostě škoda, že RAW není úplně raw (nic by tomu nebránilo), i když Canon je na tom ze všech výrobců snad nejlépe, co se zásahů do RAWu týká.
I když je jasné, že DSLR jsou primárně konstruované na normální focení, kde tohle těžko bude někdo řešit. A pokud to někdo řešit potřebuje, stejně je už ve fázi, že skončí u chlazené CCD kamery.
On tam ten offset stejně nějaký zůstat musí, nejde to na úplně nulovou hodnotu, střední hodnota musí být aspoň polovina špičkové hodnoty zbylého šumového signálu. Aby to nepodteklo (neořízlo se v černé). A tak to taky je. Aspoň u Canonu.
Třeba Nikon to řízne na černé straně hodně brutálně, takže u temného snímku chybí skoro polovina histogramu zleva, prostě je to na černé straně ořízlé, čímž je jakákoli solidní kalibrace pomocí DF předem odsouzena k nezdaru.
Mimochodem, tohle neodstraňuje šum, ten odstranit nejde, odstraní to pouze stejnosměrnou složku toho šumového signálu, na jeho rozptyl tedy (který nás zajímá nejvíc, to nemá vůbec žádný vliv).
Prostě škoda, že RAW není úplně raw (nic by tomu nebránilo), i když Canon je na tom ze všech výrobců snad nejlépe, co se zásahů do RAWu týká.
I když je jasné, že DSLR jsou primárně konstruované na normální focení, kde tohle těžko bude někdo řešit. A pokud to někdo řešit potřebuje, stejně je už ve fázi, že skončí u chlazené CCD kamery.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Prosím poraďte
Tak jsem nafotil nekolik sad flatu 40x14000ADU 3s, 40x7500ADU 3s, 40x2500ADU 3s + 20x1300ADU 1s, 20x 40000ADU 5s, 20x50000ADU 11s pouze jsem menil napeti invertoru.
Ze vseho jsem nadelal Mastery a jeste jsem pro jistotu nafotil 35x3s Dark-Flatu pri stejne teplote cipu i kamery(okoli).
Vysledek je bouhuzel z 99% naprosto totozny=stejne prekorigovany jako driv, zadny naznak zlepseni, nebo zhorseni.
Az bude nekdy cas a nalada, tak zkusim jeste laborovat s nafocenim flatu na bile plose osvetlene LEDkou jak psal MMys, ve sklepe mame cca 7m dlouhou chodbu tak to snad pujde.
Ty sky-flaty jsou prece jenom trochu zradne...
Jinak bych to za sebe asi uzavrel s tim, ze budu pouzivat tu fintu s offsetem, at uz se to nekomu libi, nebo ne
Dava to zatim zdaleka nejlepsi vysledek a muzu to aplikovat na Master-Flaty ktere uz mam nafocene k prislusnym objektum, tzn. v totozne konfiguraci jako byly foceny lighty.
Ze vseho jsem nadelal Mastery a jeste jsem pro jistotu nafotil 35x3s Dark-Flatu pri stejne teplote cipu i kamery(okoli).
Vysledek je bouhuzel z 99% naprosto totozny=stejne prekorigovany jako driv, zadny naznak zlepseni, nebo zhorseni.
Az bude nekdy cas a nalada, tak zkusim jeste laborovat s nafocenim flatu na bile plose osvetlene LEDkou jak psal MMys, ve sklepe mame cca 7m dlouhou chodbu tak to snad pujde.
Ty sky-flaty jsou prece jenom trochu zradne...
Jinak bych to za sebe asi uzavrel s tim, ze budu pouzivat tu fintu s offsetem, at uz se to nekomu libi, nebo ne
Dava to zatim zdaleka nejlepsi vysledek a muzu to aplikovat na Master-Flaty ktere uz mam nafocene k prislusnym objektum, tzn. v totozne konfiguraci jako byly foceny lighty.
Dobson 400/2000, Borg 101ED F4, Walimex 90/500, EQ6, MII G2-8300, Watec 120n+, TV Guider
http://astrofotky.cz/~Ondra.P/
http://astrofotky.cz/~Ondra.P/
Prosím poraďte
Doporučuju všem k přečtení, možná nepomůže a možná jo...
http://www.pixinsight.com/tutorials/mas ... index.html
http://www.pixinsight.com/tutorials/mas ... index.html
Astrograf 300/f3 - f4,5, SW Esprit ED 100 F5,5 reduced to F4, Moravian G2-8300, Dobson 250/1400, TV Nagler 7mm a Panoptic 24mm, BDP Hyperion 17mm, BDP Scopos 35mm, WO 7x50
Montáž G53F a HEQ5, Lacerta Mgen2 guider
Montáž G53F a HEQ5, Lacerta Mgen2 guider
Prosím poraďte
Oko1: Honzo diky za navod, ale nemyslim si ze bych to delal nejak zasadne jinak, Pixinsight pouze pouziva navic Bias, jinak mi to prijde vicemene standardni, jenom je proste kazdy program trochu jiny ohledne moznosti nastaveni, ale nic zasadniho.
V SIPS bych ale problem nehledal, ostatne Martin to zkousel kalibrovat v Pixinsight a pokud jsem to spravne pochopil, tak se stejnym vysledkem jako ja.
Data uz jsem sem jednou daval viz prispevek #456 http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 56/456#456
Tady jeste prihodim Master-Bias ze 30 snimku: http://ulozto.cz/xp96YK7K/master-bias-fits
Takze pokud by mi nekdo chtel dokazat ze jsem idiot a neumim zkalibrovat data, budu jedine rad
EDIT: Jinak jeste pro jistotu podotknu, ze jsem nikdy nemel problem s kalibraci dat Baader Ha 7nm, OIII 8nm, SII 8,5nm, UV/IR, Astronomik R, G, B, IDAS LPS-P2, Astrodon Ha 5nm, SII 3nm, problem je jen a pouze s Astrodon OIII 3nm...
V SIPS bych ale problem nehledal, ostatne Martin to zkousel kalibrovat v Pixinsight a pokud jsem to spravne pochopil, tak se stejnym vysledkem jako ja.
Data uz jsem sem jednou daval viz prispevek #456 http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 56/456#456
Tady jeste prihodim Master-Bias ze 30 snimku: http://ulozto.cz/xp96YK7K/master-bias-fits
Takze pokud by mi nekdo chtel dokazat ze jsem idiot a neumim zkalibrovat data, budu jedine rad
EDIT: Jinak jeste pro jistotu podotknu, ze jsem nikdy nemel problem s kalibraci dat Baader Ha 7nm, OIII 8nm, SII 8,5nm, UV/IR, Astronomik R, G, B, IDAS LPS-P2, Astrodon Ha 5nm, SII 3nm, problem je jen a pouze s Astrodon OIII 3nm...
Dobson 400/2000, Borg 101ED F4, Walimex 90/500, EQ6, MII G2-8300, Watec 120n+, TV Guider
http://astrofotky.cz/~Ondra.P/
http://astrofotky.cz/~Ondra.P/
Prosím poraďte
To jsi mi neřekl nic nového, vím jak to funguje, ale proč to už dává takto upravené do RAWu. Jen nám tím komplikuje práci ;) Právě s tou kalibrací. V tom RAWu jsou přítomné i ty maskované okraje, tedy kdyby to ten offset před zápisem RAWu nedělalo, není problém, aby ho udělaly na základě těcho okrajů až RAW konvertory. Stejně se s tím dělá hromada dalších korekcí, a i ta černá se dá vždy posouvat.
On tam ten offset stejně nějaký zůstat musí, nejde to na úplně nulovou hodnotu, střední hodnota musí být aspoň polovina špičkové hodnoty zbylého šumového signálu. Aby to nepodteklo (neořízlo se v černé). A tak to taky je. Aspoň u Canonu.
Třeba Nikon to řízne na černé straně hodně brutálně, takže u temného snímku chybí skoro polovina histogramu zleva, prostě je to na černé straně ořízlé, čímž je jakákoli solidní kalibrace pomocí DF předem odsouzena k nezdaru.
Mimochodem, tohle neodstraňuje šum, ten odstranit nejde, odstraní to pouze stejnosměrnou složku toho šumového signálu, na jeho rozptyl tedy (který nás zajímá nejvíc, to nemá vůbec žádný vliv).
Prostě škoda, že RAW není úplně raw (nic by tomu nebránilo), i když Canon je na tom ze všech výrobců snad nejlépe, co se zásahů do RAWu týká.
I když je jasné, že DSLR jsou primárně konstruované na normální focení, kde tohle těžko bude někdo řešit. A pokud to někdo řešit potřebuje, stejně je už ve fázi, že skončí u chlazené CCD kamery.
Ono by sa to dalo spravit tak, keby kazdy pouzival len RAW converter vyrobcu. Ten vie presne co s ktorymi hodnotami pre ktory model fotaku (pozna hodnoty CFA atd). Bohuzial je kopa 3rd party (Lightroom atd.) ktore su vyvyjane odhadometriou na zaklade roznych skusobnych snimkov. Takze Canon aj Nikon sa istia tym, ze RAW upravuju na nejaky zaklad.
Celkom by ma zaujimalo, ci toto robi Canon aj pre Da pristroje modifikovane na astrofoto.
Pre high-end astrofoto su jedinym riesenim specializovane pristroje.
On tam ten offset stejně nějaký zůstat musí, nejde to na úplně nulovou hodnotu, střední hodnota musí být aspoň polovina špičkové hodnoty zbylého šumového signálu. Aby to nepodteklo (neořízlo se v černé). A tak to taky je. Aspoň u Canonu.
Třeba Nikon to řízne na černé straně hodně brutálně, takže u temného snímku chybí skoro polovina histogramu zleva, prostě je to na černé straně ořízlé, čímž je jakákoli solidní kalibrace pomocí DF předem odsouzena k nezdaru.
Mimochodem, tohle neodstraňuje šum, ten odstranit nejde, odstraní to pouze stejnosměrnou složku toho šumového signálu, na jeho rozptyl tedy (který nás zajímá nejvíc, to nemá vůbec žádný vliv).
Prostě škoda, že RAW není úplně raw (nic by tomu nebránilo), i když Canon je na tom ze všech výrobců snad nejlépe, co se zásahů do RAWu týká.
I když je jasné, že DSLR jsou primárně konstruované na normální focení, kde tohle těžko bude někdo řešit. A pokud to někdo řešit potřebuje, stejně je už ve fázi, že skončí u chlazené CCD kamery.
Ono by sa to dalo spravit tak, keby kazdy pouzival len RAW converter vyrobcu. Ten vie presne co s ktorymi hodnotami pre ktory model fotaku (pozna hodnoty CFA atd). Bohuzial je kopa 3rd party (Lightroom atd.) ktore su vyvyjane odhadometriou na zaklade roznych skusobnych snimkov. Takze Canon aj Nikon sa istia tym, ze RAW upravuju na nejaky zaklad.
Celkom by ma zaujimalo, ci toto robi Canon aj pre Da pristroje modifikovane na astrofoto.
Pre high-end astrofoto su jedinym riesenim specializovane pristroje.
Celestron 15x70 Skymaster, Bresser AR 102S/600, TS Individual 152/990
Celestron X-cel LX 25,18,7,5
Celestron X-cel LX 25,18,7,5
-
Honza Ebr (honza42)
- Příspěvky: 3548
- Registrován: 20. 10. 2004, 14:48
Prosím poraďte
Nebylo by možný kýženého efektu dosáhnout na úrovni firmware s pomocí CHDK nebo MagicLantern (do čehož by bylo potřeba implenetovat příslusný chování)? Nebo tyhle procedury dělá nějakej šváb nad kterym neni z toho měnitelnýho firmware žádná kontrola?
Taurus 500/2100, Paracorr, 24 a 14 mm ES 82 st., Nagler 9, Radian 6, Kasai 4, UHC, OIII a Hbeta. 200D a 250D, Canon 10-18/4.5-5.6, 24/2.8, 50/1.8, 85/1.8, 70-200/4L, 400/5.6L, SW MAK 127 a 90, TAL MT-3S
Prosím poraďte
Nebylo by možný kýženého efektu dosáhnout na úrovni firmware s pomocí CHDK nebo MagicLantern (do čehož by bylo potřeba implenetovat příslusný chování)? Nebo tyhle procedury dělá nějakej šváb nad kterym neni z toho měnitelnýho firmware žádná kontrola?
Za pokus by to stalo ... hlavne ked Magic Lantern nijak nezasahuje do original firmware fotaku ... mozno mail na autorov Magic Lantern by pomohol ...
Za pokus by to stalo ... hlavne ked Magic Lantern nijak nezasahuje do original firmware fotaku ... mozno mail na autorov Magic Lantern by pomohol ...
Celestron 15x70 Skymaster, Bresser AR 102S/600, TS Individual 152/990
Celestron X-cel LX 25,18,7,5
Celestron X-cel LX 25,18,7,5
Prosím poraďte
Přeju hezkou neděli a zkusím pár dotazů z různých soudků
1) Flattener je rovnač pole, rovná hvězdy v rozích do bodů a zároveň může mít druhou funkci - zkrácení, prodloužení ohniska (je tak?)
- Kam bych jej vložil v sestavě na fotce? (80/480)
- Pro zaostření DSLR jsem s jednotlivými díly na krajích uchycení. S rovnačem, který změní ohnisko budu moct zkrátit soustavu, nebo to s tím nesouvisí ?
2) Dotaz pro ty, co si vytváří knihovny DF.
- jak jemné dělat řazení, např. každý stupeň, ob stupeň - je to tak moc citlivé?
- Při focení se mění teplota např od 12 do 8 stupnů. Plus k tomu jsem vyčetl, že se zahřívá čip. Aplikovat pak např. tři růžné sady DF abych pokryl teplotní rozdíl ? (např. stupně cels. 8,10,12)
3) Dělám skládání v DSS, kde je všechno automaticky (jestli nedělám chybu). A všude tady čtu že od light frame jednotlivě odečíst dark nejspíš v Mraw. Jsou to starší příspěvky..... ten DSS už to dělá všechno najednou a správně ?
4) CLS eos clip vs vizuální filtr - jde na focení použít i ten vizuální pichnutý někde do soustavy, bude výsledek nějak horší ?
Díky moc tomu, kdo odpoví aspoň něco
http://www.uschovna.cz/zasilka/ADZNEDSV3LLT26SB-EAR/
1) Flattener je rovnač pole, rovná hvězdy v rozích do bodů a zároveň může mít druhou funkci - zkrácení, prodloužení ohniska (je tak?)
- Kam bych jej vložil v sestavě na fotce? (80/480)
- Pro zaostření DSLR jsem s jednotlivými díly na krajích uchycení. S rovnačem, který změní ohnisko budu moct zkrátit soustavu, nebo to s tím nesouvisí ?
2) Dotaz pro ty, co si vytváří knihovny DF.
- jak jemné dělat řazení, např. každý stupeň, ob stupeň - je to tak moc citlivé?
- Při focení se mění teplota např od 12 do 8 stupnů. Plus k tomu jsem vyčetl, že se zahřívá čip. Aplikovat pak např. tři růžné sady DF abych pokryl teplotní rozdíl ? (např. stupně cels. 8,10,12)
3) Dělám skládání v DSS, kde je všechno automaticky (jestli nedělám chybu). A všude tady čtu že od light frame jednotlivě odečíst dark nejspíš v Mraw. Jsou to starší příspěvky..... ten DSS už to dělá všechno najednou a správně ?
4) CLS eos clip vs vizuální filtr - jde na focení použít i ten vizuální pichnutý někde do soustavy, bude výsledek nějak horší ?
Díky moc tomu, kdo odpoví aspoň něco
http://www.uschovna.cz/zasilka/ADZNEDSV3LLT26SB-EAR/
Oly OM-D E-M1 mark ii, Nikon Prostaff 3s,
Prosím poraďte
2Pagi:
1. Ano rovnače bývají v různém provedení nejčastěji jako reduktory okolo 0.8x (pak zkrátí ohnisko na 80% původního) nebo rovnače bez vlivu na ohnisko (1x). Vyjímečně lze potkat rovnače které ohnisko prodlužují.
Ideální rovnač je ten, který k danému dalekohledu doporučuje výrobce, nebo alespoň který budeš mít možnost si sám vyzkoušet (každý dalekohled má pole zklenuté jinak). Ke StellarView tripletu 80/480mm mi celkem pěkně lušel reduktor-rovnač TV 2008.
Efekt rovnače je hodně ovlivněn jeho vzdáleností ke snímači (bývají navrženy tak aby s příslušným T2/EOS adaptérem daly tu správnou vzdálenost). Proto se dává až jako poslední před foťák.
U redukujících rovnačů se opravdu o trochu zkrátí poloha zaostření (často až ke krajní pozici OV).
Ostatní nechám na kolegy...
1. Ano rovnače bývají v různém provedení nejčastěji jako reduktory okolo 0.8x (pak zkrátí ohnisko na 80% původního) nebo rovnače bez vlivu na ohnisko (1x). Vyjímečně lze potkat rovnače které ohnisko prodlužují.
Ideální rovnač je ten, který k danému dalekohledu doporučuje výrobce, nebo alespoň který budeš mít možnost si sám vyzkoušet (každý dalekohled má pole zklenuté jinak). Ke StellarView tripletu 80/480mm mi celkem pěkně lušel reduktor-rovnač TV 2008.
Efekt rovnače je hodně ovlivněn jeho vzdáleností ke snímači (bývají navrženy tak aby s příslušným T2/EOS adaptérem daly tu správnou vzdálenost). Proto se dává až jako poslední před foťák.
U redukujících rovnačů se opravdu o trochu zkrátí poloha zaostření (často až ke krajní pozici OV).
Ostatní nechám na kolegy...
Pavel Vabrousek
Prosím poraďte
Ono by sa to dalo spravit tak, keby kazdy pouzival len RAW converter vyrobcu. Ten vie presne co s ktorymi hodnotami pre ktory model fotaku (pozna hodnoty CFA atd). Bohuzial je kopa 3rd party (Lightroom atd.) ktore su vyvyjane odhadometriou na zaklade roznych skusobnych snimkov. Takze Canon aj Nikon sa istia tym, ze RAW upravuju na nejaky zaklad.
Celkom by ma zaujimalo, ci toto robi Canon aj pre Da pristroje modifikovane na astrofoto.
Pre high-end astrofoto su jedinym riesenim specializovane pristroje.Kdysi dávno, když jsem zvažoval použití Nikonu D70 pro astrofoto, jsem se dočetl, že Nikon RAW upravuje, docela dost - jak psal Martin. Psali k tomu ovšem takovou "ojebávku", že stačí před koncem expozice foťák natvrdo vypnout a pak se jen uloží co je na chipu bez jakýhkoli úprav. Ale vlastnoručně ověřená informace to teda není, protože použitelnost v praxi nic moc (spíš nic, než moc)
-
MMys
- Příspěvky: 18052
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 52
- Kontaktovat uživatele:
Prosím poraďte
jo, o tom vím, ale to je fakt jen na příležitostné použití.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Prosím poraďte
to pagi:
podle meho amaterskeho nazoru ti staci, abys delal DF na konci session. Tak zasadni rozdil v teplote tam mit nebudes a vzdy je to neco, s cim si SW poradi. Dulezite je, aby ti sedela teplota na udaj, ktery mas v hlavicce snimku. Dalsi vec je, ze pokud si chces delat zasobu DF do knihovny, tak to je "aktualni" pouze po urcitou dobu (hot pixely atd.) a je fajn si to zase po case nafotit. Pokud te to ovsem bavi, tak se na to klidne vrhni, ale prijde mi to zbytecne delat knihovnu po stupnich Tak ci tak si SW kontroluje, jestli ti udaje o teplote DF sedi na LF a muze se stat, ze ti nektere nezpracuje. A hlavne pokud mas master DF, tak je to jenom prumer nebo vysledek jine operace
podle meho amaterskeho nazoru ti staci, abys delal DF na konci session. Tak zasadni rozdil v teplote tam mit nebudes a vzdy je to neco, s cim si SW poradi. Dulezite je, aby ti sedela teplota na udaj, ktery mas v hlavicce snimku. Dalsi vec je, ze pokud si chces delat zasobu DF do knihovny, tak to je "aktualni" pouze po urcitou dobu (hot pixely atd.) a je fajn si to zase po case nafotit. Pokud te to ovsem bavi, tak se na to klidne vrhni, ale prijde mi to zbytecne delat knihovnu po stupnich Tak ci tak si SW kontroluje, jestli ti udaje o teplote DF sedi na LF a muze se stat, ze ti nektere nezpracuje. A hlavne pokud mas master DF, tak je to jenom prumer nebo vysledek jine operace
na foceni: SV80 APO, WO102 GT, ASI1600MM cool, 8x50 hledacek + QHY5, hodne ruznych krouzku a udelatek
montaz: EQ6R
montaz: EQ6R
Prosím poraďte
pagi_: no ono u nechlazeny dslr to je proste nejaky kompromis, jestlize ti to pise udaj o teplote tak bych s darkama snazil co nejvice priblizit, ale rozhodne bych si tim nejak nekomplikoval zivot. Kazdopadne to chce dithering, to ti pomuze na tyhle drobny chyby v teplote darku a nebudes tam mit pruhy ktery to muze zpusobit.
Jinak rozdil v teplote na chipu kdyz pominu zmeny teploty okoli u vypnute 350d a tim co namerim kdyz uz treba pul hodiny exponuju(maximum, pak uz se to vice nezahriva) je asi 15 stupnu.
Dss to dela spravne akorat ten vysledny autosave to chce zpracovat v necem jinem.
Jinak rozdil v teplote na chipu kdyz pominu zmeny teploty okoli u vypnute 350d a tim co namerim kdyz uz treba pul hodiny exponuju(maximum, pak uz se to vice nezahriva) je asi 15 stupnu.
Dss to dela spravne akorat ten vysledny autosave to chce zpracovat v necem jinem.
newton 30 cm, eq6