Astronomické fórum

Honza Ebr (honza42) · #106

Ve skutečnosti by dokonce to focení v dlouhym ohnisku v binování mělo být horší! To proto, že na každej "pixel" výslednýho obrazu připadá 4x tolik temnýho proudu.

#107

Ve skutečnosti by dokonce to focení v dlouhym ohnisku v binování mělo být horší! To proto, že na každej "pixel" výslednýho obrazu připadá 4x tolik temnýho proudu.
To sice jo, ale ten temnej proud zlikviduje DF. A poměr fotonovýho šumu a šumu temnýho proudu zůstane zachovanej, protože větší "pixel" akumuluje stejně-krát víc světla i termálního signálu.

Horší by bylo, kdyby to binoval softwarově (doufám, že to Pavel nedělá), tam by mu přibyl ještě 4x vyčítací šum, místo 1x, a to už jedno není, kor při úzkopásmu.

Honza Ebr (honza42) · #108

To sice jo, ale ten temnej proud zlikviduje DF. A poměr fotonovýho šumu a šumu temnýho proudu zůstane zachovanej, protože větší "pixel" akumuluje stejně-krát víc světla i termálního signálu.

Horší by bylo, kdyby to binoval softwarově (doufám, že to Pavel nedělá), tam by mu přibyl ještě 4x vyčítací šum, místo 1x, a to už jedno není, kor při úzkopásmu.
Nene Martine, tohle neplatí pro náš případ. To, cos napsal, platí pro binování při zachování optické soustavy. Pokud je ale při binování stejná image scale při stejnym průměru dalekohledu, tak na jeden "pixel" dopadá stejný počet fotonů (dalo by se s trochu nadsázky říct, že jsou to "ty samé" fotony). Prostě když je obrázek stejný, tak je stejný

MilAN · #109

Souhlasím s tím, ukončit to, protože jsem to to celé vyvolal mojí jednoduchou otázkou, na kterou je zřejmé těžké najít odpověď a další zamotávání nedává již smysl

Ahoj
já jen nějak nechápu důvod, že si obraz nejříve 2x prodloužíš pomocí Powermate a potom ho hned v kameře 2x binuješ zpět. Takže si tam zbytečně vnášíš mechanicko-optické problémy a ve výsledku ti vznikne obraz se stejným rozlišením , a navíc s polovičním zobrazeným polem

Pavebo · #110

Milane děkuji za provedenou úpravu, byť jsem ještě (čistě lidsky) očekával to drobné, kouzelné slůvko omluvy, jak je zvykem u slušných lidí, když se svou hloupostí dopustí doufejme, že nechtěného příkoří na jiném, ale to zjevně u tebe není ta správná cesta, že?

Nicméně zdraví

Pavel

#111

Nene Martine, tohle neplatí pro náš případ. To, cos napsal, platí pro binování při zachování optické soustavy. Pokud je ale při binování stejná image scale při stejnym průměru dalekohledu, tak na jeden "pixel" dopadá stejný počet fotonů (dalo by se s trochu nadsázky říct, že jsou to "ty samé" fotony). Prostě když je obrázek stejný, tak je stejný

Nojo, máš pravdu. Už jsem se do toho zamotal i já.
Každopádně si myslím, že by výsledek po prodloužení a zbinování rozhodně neměl být lepší. Měl by být minimálně stejný, nebo o málo horší.

Třeba nám to pavel někdy zkusí ukázat. Dál už to asi nemá cenu pitvat. Teoreticky je to víceméně jasné. Prakticky porovnat by se to muselo jak píše Milan, ihned po sobě.

deavi · #112

Po dlouhém rozhodování jakou koupit montáž, jsem se rozhodl pro EQ-8. Sice je to na hraně přenositelnosti a na výjezdy za město budu muset vyjíždět aspoň o půl hodinky dříve, ale i tak budu mít na delší dobu vystaráno. Po předělání sloupu ve hvězdárně jsem dneska nasadil hlavu montáže a přidělal dalekohledy. Už jen aby se zlepšilo počasí na první testy a ustavení polární osy.
Kvůly vyvážení celé sestavy jsem musel poupravit rozložení dalekohledů a dal jsem je na sebe místo vedle sebe. Poprvé taky ukazuji svůj nový karbonový tubus od Klause z Německa, kdy tloušťka stěny je 7mm oproti seriově vyráběnému 1,75mm.
Tuhost takového karbonu je naprosto perfektní a není třeba žádných výztuh.

#113

Je tady nějaký stejně šťastný majitel této montáže, který k jejímu ustavení na Polárku používá dodávaný off axis polární hledáček? Je správný můj předpoklad, že pro jeho správné použití po jeho sesouosení a kolimaci je jeho správnou výchozí pozicí otočení nahoru o 90° montáží v ose RA?

#114

Včera, před příchodem nízké oblačnosti, jsem měl asi hodinu na další pokusy s polárním hledáčkem a výsledkem je to, co je vidět na fotkách. Nahradil jsem zbytečnou stupnici, dodávanou s hledáčkem proto, že je stejný hledáček použitý i na jiných montážích od SW, kde jsou ovšem axis, stupnicí vhodnou pro ustavení montáže s použitím údaje hour angle ( H.A.). Snad ještě někdy budu mít příležitost napsat i praktickou zkušenost z jeho použití..

Pro srovnání je použitý polární hledáček z montáže HEQ5 a stejně vypadal i ten původní pro EQ8.

Bill · #115

Pokud je tam ta "obrázková" osnova, tak by to mohlo jít i takhle:
¨http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 6130726/11

MilAN · #116

Nechápu, proč by to měl Karell dělat přibližně podle obrázku, když tam má přesnou stupnice a zná přesně H.A. Polárky ? Pro polní ustavení přes polární hledáček to je nejjednodušší a nejpřesnější varianta.

Bill · #117

No já nevím - mi přesnost těch pidistupnic stupnic nepřipadá ani trošku srovnatelná s přesnosti ustavení podle té osnovy - ale asi je to věc názoru.
Ale ani jsem to nemyslel pro Karla, který už tam stupnici má, jako pro někoho jihého, kterému se tam předělávat stupnici nechce.

#118

Bille, tady nejde jen o názor, ale o vlastní zkušenost. jakou máš ty? Já mám s ohniskem 1500 mm tu zkušenost, že ustavení podle pozice polárky kdesi na imaginárním ciferníku hodin je nedostačující. Naproti tomu po precizním seřízení polárního hledáčku a dlouhodobém používání hodinového úhlu jsem dosahoval s EQ6 výsledků, kterým měli někteří problém uvěřit. Dnes, i na základě tvého příspěvku, už pomalu chápu proč. ( ale to v žádném případě nemyslím jako urážku! ) Mě prostě situace donutila naučit se používat dostupné prostředky co nejprecizněji. A budu v tom pokračovat i s mnohem dokonalejší montáží EQ8.

Bill · #119

kdesi na imaginárním ciferníku hodin
Ale tady se nejedná o ustavení kdesi na ciferníku hodin, ale přesné umístění hvězdy na hraně písmenka a Polárky na kraji kroužku.
Vůbec si nedokážu představit, že bych se s tak malou stupnici k tomu mohl přesnosti přiblížit.
Škoda, že není více tmavých nocí, že by to člověk porovnal. Ale prozatím mám dost jiných problémů, takže obě metody jsou pro mě více než dostačující.

MilAN · #120

No, jo, mezi písmeny i a g je mezera, která je široká zhruba přesně 3°. Písmena svítí, hvězda svítí a je potřeba postupným otáčením a posuvem v A a h umístit Polárku na správné místo a hvězdu na správné místo. Na kolik úseků lze skutečně rozdělit pohledem tu mezeru a správně tam umístit hvězdu ( za současně správně umístěné Polárky) ?
Stupnice u Karlla má dělení po 1,5°, nastavit mezipolohu není problém. A celá manipulace z montáží představuje jen umístit Polárku na svoji značku, za současné manipulace pouze šrouby pro A a h.
............
Vůbec neuvažujeme přesnost ohniskové destičky , přesnost mapy a způsob projekce sféry do roviny polární oblasti a jejich vzájemnou superpozici