Kolimace newtonova dalekohledu

[MMys]

Pepo, ale offset sekundáru nemá na kolimaci laserem (ani ničím jiným) vůbec vliv, pouze na výslednou symetrii vinětace. Tedy pokud ten, kdo kolimuje, ví, co dělá.

Vodolaz: Umělá hvězda na kolimaci newtona je fakt s prominutím blbost (Milanovy argumenty jsou víc než pádné, hlavní průšvih jsou ty první dva body) Kup si místo toho laserový kolimátor, nebo autokolimátor (CatsEye) a nauč se s tím zacházet.

[MilAN]

Já už jsem na příspěvky typu: " laserem to nejde dobře..."  přestal reagovat. Je to nesmysl, profesionálně se to jinak ani nedělá a  jediné,  co bych musel dotyčnému napsat, že to neumí ( což ostatně by měl vědět, když mu to nejde  )

[Psion]

Pepo, ale offset sekundáru nemá na kolimaci laserem (ani ničím jiným) vůbec vliv, pouze na výslednou symetrii vinětace. Tedy pokud ten, kdo kolimuje, ví, co dělá.
Kolimoval jsem dalekohledů nepočítaně a F4 jsem ukazoval více lidem, laser seděl, na hvězdě to bylo ujeté. F6 i F5 bylo OK, ale při vysoké světelnosti to prostě laser nedal. Naposledy jsem to ukazoval na jaře na MHV byli u toho 2 lidi.

Doplním : Nebavil jsem se o ofsetu sekundáru, ale primáru, pro úplnnost, podle mě totiž optický střed často nesouhlasí přesně s mechanickým středem zrcadla.

[Vodolaz]

Vodolaz: Umělá hvězda na kolimaci newtona je fakt s prominutím blbost (Milanovy argumenty jsou víc než pádné, hlavní průšvih jsou ty první dva body) Kup si místo toho laserový kolimátor, nebo autokolimátor (CatsEye) a nauč se s tím zacházet.
MMys, laserovy kolimátor samozrejme mám aj ho viem používať . Ale ako som už spomínal natrafil som na tú umelú hviezdu tak ma to proste zaujalo. No ale už som z Vašich odpovedí pochopil že umelá hviezda mi moc nepomôže. Dík.

[MMys]

podle mě totiž optický střed často nesouhlasí přesně s mechanickým středem zrcadla.

Tak to je jiná, Samozřejmě, pokud je blbě terčík, je to s laserem špatně. osobně mám s tímhle dilema od doby, když jsem lepil na zrcadlo terčík pro CatsEye autokolimátor. Moje zrcadlo má nerovnoměrnou fasetu (na jedné straně je širší než na druhé, o necelý milimetr). A teď babo raď, kde je vrchol paraboly Nakonec jsem to vzal ne vůči obvodu disku, ale vůči čisté pokovené ploše, od horní hrany fasety, a zdá se, že to je dobře.

[kolec]

Iba par poznamok z mojich skusenosti

Milan napisal "Navíc  jsem nezaznamenal rozdíly při kolimaci laserem a na hvězdu."
Podla mna toto plati iba pre dokonale nastavenu sutavu. Vysvetlim.

Napr. po kolimacii laserom  pri krivom nasadenom vytahu  nemusi opticka os dalekohladu sa stotoznit s osou sek.zrkadla a prim. zrkadla a skutocne snimky su rozkolimovane.

Ak ale nedokonalu sustavu skolimujeme na hviezdu je (podla mojich skusenosti) vysledok lepsi i ked nie je stale mozne zaostrit na technicky limit sustavy
(fotime predsa hviezdy a nie laserovu stopu)

Preto by som poradil (ak mozem) opravit napr. krivo nasadeny vytah.
Samozrejme to nezistim laserom , ale nasledovnym postupom (samozrejme ze existuju i ine)

Nakolimuje dalekohlad na hviezdu. Takto nastaveny dalekohlad rozostrim na jednu a druhu stranu a v krajnych polohach vytahu sa nesmie stred (rozostrenej) hviezdy pohybovat po snimaci . Je to trocha piplacka , ale dokonalejsie nastavenie kolmosti vytahu som nenasiel (rad sa necham poucit)

Pre takto nastaveny vytah mozem kolimovat laserom a bude to skoro to iste ako na hviezdu (skoro) mozte sa presvedcit) Preco to niekedy nesedi? Z dovodu nie uplne idealneho nastavenia sekundarneho zrkadla (nie naklonenia ale pozdlzneho posunu po tubuse) To znamena ak mam rozdiel medzi kolimaciou laserom a  na hviezdu tak je chyba v sek. zrkadle .
Mozno to znie niekomu divne ale ak sedia obe kolimacie tak hranica zaostrenia dalekohladu sa rapidne  zlepsi

Kolec

P.S. Je rozdiel v krivo nasadenom vytahu a krivom chode vytahu. Krivy chod vytahu kludne zistite laserom  na primarnom zrkadle

MMs. Ten tercik v rozostrenej hviezde vidno. Mozno by stalo za uvahu pri nakolimovanej hviezde zmerat centricitu tercika

[MilAN]

Tak to trochu zkomplikujeme.
Pokud bude dobře seřízený laser ( vůči své dosedací ploše) , tak směrem na sekundár jeho paprsek "vytvoří" osu. Pokud dopadne na sekundár zhruba tam, kde by měl být střed(offsetu) a seřídím sekundár, aby paprsek dopadl na značku středu primáru, následně kolimací primáru ho vrátim na laser, mám zaručeno :
1/ to , co umístím místo laseru na stejnou dosedací ploch OV, bude vždy kolmé na optickou osu přístroje
2/ nemusí mě vůbec zajímat, jestli je paprsek od primáru kolmý na paprsek od sekundáru do OV. Sekundární zrcátko nemusí svírat s osou od primáru úhel 45°.(samozřejmě, že v ten okamžik nebude OV kolmo k tubusu, resp. k ose primár/ sekundár). Ale protože kolimuji směrem od OV, vycházím z jeho konstrukční polohy a odtud "vytvářím "optickou osu dalekohledu.

[MMys]

Některé poznámky OK, ale neodpustím si pár komentářů.

, byť ne v úhlu 90°. Zkolimovat jde newton i s výtahem třeba pod úhlem 45°, u velkých dobsonů se to tak dělá, abys viděl lépe do výtahu, který míří shora směrem k zemi. 

Zkus si myšlenkový experiment, že tam tubus vůbec není, a ve vzduchu volně visí 3 komponenty, primár, sekundár a výtah. Ten úhel mezi osou primáru a osou výtahu je úplně irelevantní.


Pre takto nastaveny vytah mozem kolimovat laserom a bude to skoro to iste ako na hviezdu (skoro) mozte sa presvedcit) Preco to niekedy nesedi? Z dovodu nie uplne idealneho nastavenia sekundarneho zrkadla (nie naklonenia ale pozdlzneho posunu po tubuse) To znamena ak mam rozdiel medzi kolimaciou laserom a  na hviezdu tak je chyba v sek. zrkadle .
Mozno to znie niekomu divne ale ak sedia obe kolimacie tak hranica zaostrenia dalekohladu sa rapidne  zlepsi

Podélný posun sekundárního zrcátka, pokud je výtah kolmo, způsobí jedinou věc - budeš mít po správné kolimaci trošku našikmo primár vůči tubusu. Tedy opět nebude mezi osami výtahu a primáru úhel 90°, ale soustava bude zkolimovaná. Akorát jako "bonus" dostaneš trošku nesymetrickou vinětaci, pokud není sekudár dostatečně predimenzovaný. A nebudeš mít optickou osu kolmou na deklinační (kuželová chyba). Ale soustava i v tomhle stavu musí kreslit (a také kreslí, mám to ověřeno) dobře.

V praxi se právě podélným posunem sekundáru dohání právě ta nekolmost výtahu, aby optická osa primáru zůstala co nejvíc totožná s osou tubusu (což není sice nutná podmínka kolimace a tím dobré kresby, ale je te požadované kvůli symetrii vinětace a minimalizaci kuželové chyby).


P.S. Je rozdiel v krivo nasadenom vytahu a krivom chode vytahu. Krivy chod vytahu kludne zistite laserom  na primarnom zrkadle

Jasně, křivý chod výtahu je jednoznačně průšvih, protože se soustava při přeostřování zároveň rozkolimovává. Tedy přesněji řečeno, soustava je pořád zkolimovaná, ale dostává se nakřivo senzor, není už kolmý k optické ose zkolimované soustavy. Na druhou stranu, pokud máš jednu kameru a korektor, stejně jezdíš +/-1mm od fokální roviny, takže to nebude dramatické. Jen to chce zkolimovat v pozici, kde je zaostřeno.


MMs. Ten tercik v rozostrenej hviezde vidno. Mozno by stalo za uvahu pri nakolimovanej hviezde zmerat centricitu tercika

Cože ? Nepil jsi něco Jak můžeš v rozostřené hvězdě vidět kolimační terčík, který má průměr ani ne 20mm, když sekundár je několikanásobně větší a kompletně ho zastiňuje. V rozostřené hvězdě vidíš přeci zástin sekundárem !

--------------
edit: Milan byl stručnější, a tím rychlejší   

[kolec]

Chlapci

Najprv otazka. Co je to nakolimovany dalekohlad?(zrejme mam v tom hokej)
Je to dalekohlad ked laser sa odrazi od sek a prim zrkadla a dopadne nazad do stredu lasera?
Alebo je to ked rozostrena hviezda je presne symetricka?

Kolimoval som mnohokrat (urcite ako vy). Nastavoval som roznymi metodami
sekunratne zrkadlo ,primarne zrkadlo i vytah.
Zakupil som si (podla mna najlepsi laser) - ten som vycentroval.
I po sebalepsom nakolimovani laserom, som po kolimovani na hviezdu
nebol uplne spokojny a musel som pohnut primarnym zrkadlom.
Ked som potom kontroloval nakolimovanie dalekohladu laserom
tak luc nedopadal do stredu kolimatora. Takze co je vadne? mam opat podla navodu pohnut primarom?
V takto nakolimovanom dalekohlade-hovorim o realnom ,nie idealnom dalekohlade- (na hviezdu ) uz nie je sustava "nakolimovana podla lasera" a luc ktory by sa spatne vracal od primarneho zrkadla nie je rovnobezny s lucom odchadzajucim na primar z lasera..., a logicky (podla mna ) nie su totozne osi koretora a vracajuceho sa luca
Jedine ako sa mi podarilo stotoznit obe metody bol posun sekundarneho zrkadla na nie primarneho.

kolec

MMs Pijem burcak , ale ako si si vsimol tou poznamkou som ta chcel trocha "poskadlit" aby si sa uz na mna nehneval

[MilAN]

Já hlavně nevím, jak kolimuješ na hvězdě.Jak moc máš tu hvězdu rozostřenou. Protože při kolimaci musím být těsně u ohniska a všímám si, jak obraz prochází bodem - ohniskem . A hlavně, bez reduktorů, komakorektorů, Barlowů . A hvězda musí být striktně uprostřed okuláru .

[kolec]

Podla tohto navodu

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1272367076

[MMys]

A taky nesmí být nesymetrický centrální zástin, takže pokud máš u světelného astrografu sekundár s offsetem (což u f/3.8ASA nepochybně je), tak ti kolimace na hvězdu bude vždycky dávat trošku odchýlenou polohu. Tím méně, čím méně budeš mít rozostřeno. Nejlepší je si sekundár překrýt na pavouku kruhovou clonkou, která zajistí soustředné centrální stínění. Pak můžeš kolimovat podle toho mého návodu. Pokud jsi tedy zkolimoval kolimátorem, a neměl u astrografu překrytý sekundár a pak viděl nesymetrický obraz při rozostřené hvězdě, je to DOBŘE. Konihlavovi jsem dokonce na tenhle účel řezal na laseru takovou clonku, která se nasadí na ty tři kolimační červíky, a když kolimuje na hvězdu, má ten sekundár překrytý.

Dobrou kresbu zajistí zkolimovaná soustava bez ohledu na to, jestli je zkolimovaná a zárovněň souosá s tubusem, nebo jestli je zkolimovaná ale celkově hozená v tubusu našikmo. Dosažení kolimace a zároveň souososti s tubusem je pochopitelně podstatně komplikovanější. Ale odměnou je malá kuželová chyba a symetrická vinětace. I když kuželová chyba jde krásně odstranit vypodložením třmenů na upínací liště.

[Konihlav]

Nejlepší je si sekundár překrýt na pavouku kruhovou clonkou, která zajistí soustředné centrální stínění. Pak můžeš kolimovat podle toho mého návodu. Pokud jsi tedy zkolimoval kolimátorem, a neměl u astrografu překrytý sekundár a pak viděl nesymetrický obraz při rozostřené hvězdě, je to DOBŘE.presne tak, zrovna jsem na to chtel upozornit. Sice z obecneho hlediska stale rikam, "ze tomu nerozumim" je to moje takova defenzivni taktika, ale tohle zrovna vim zcela jiste, ze kvuli offsetu sekundaru uvidis zcela jiste pri dobre kolimaci a pri rozostreni tim ci onim smerem, ze jsou difrakcni krouzky rozjete a to je ovsem DOBRE

jinak nevim jak vy, ale me se ted naposledy stalo, ze jsem mel vsechny 4 rohy celkem OK, pak jsem udelal meridian flip a jeden ze 4 byl najednou v prcicich. Vzhledem k tomu, ze zrcadlo mam 100% fest, podeziram novy ASA vytah, ktery jsem si menil sam (prvne vydal takovy chraptivy zvuk, jako by se tam neco mechanicky nepovedlo), ale po rozbehani uz nic divneho nevydava (za zvuk).

Toz pro me je kolimace vecna nocni mura, protoze laser je "pro deti" (dost nepresny) a kocici oko je zase tak moc presny, ze zkolimovano podle nej nemam nikdy...

[Konihlav]

MMys: myslis, ze i kuzelova chyba by mohla byt pricinou toho meho problemu (stale trva, ted jsem zmastil dalsi snimek, protoze jsem blbec spatne planoval a musel modrou nafotit po flipu a tudiz mi to zase ani v roce 2015 nesedi na sebe) s meridian flipem?

http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... L.jpg.html
http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... L.jpg.html

nebo myslis, ze na to ma vliv zejmena a v podstate pouze a jen toto:
http://www.astro.cz/galerie/v/uzivatele ... E.jpg.html

diky za nazor...

jinak ad G53F: po dlouhe dobe jsem musel delat meridian flip (pamatuji si, ze mam nastavit v ovladaci N (jako severem at se otaci) pro N = Newton, to je takova moje mnemotechnicka pomucka) a musim rict, ze flip prosel naprosto hladce s newtonem a vsema kabelama...

[MMys]

Co to je ? To mi chceš naznačit, že G53F má takhle nekolmou RA a DE osu ? To je vidět na první pohled. Pak se ti samozřejmě po meridian-flipu otočí tubus (a tím i pavouk) vůči obloze, a je rozdvojeno. Tohle bych snad nechal Andráse opravit.