Osvětlení domácností, automobilů a dalších malých

kojan · Příspěvek #16 od **kojan** » 21. 02. 2010, 09:49

a hlavne doma se sviti zarovkama, VO sviti oranzove sodikem. Ja si nevsim ani na sidlistich ani mimo ne, proste vubec nikde, ze by obloha menila svoji oranzovou barvu ani o trochu. Kdyz se snazime kvantifikovat podil domacnosti, mozna by to slo take pomoci mereni barevne teploty oblohy.

michal.b · Příspěvek #17 od **michal.b** » 21. 02. 2010, 10:05

Jo, to me taky napadlo, urcite by mela jit zjistit minimalne nejaka korelace mezi poctem rozsvicenych oken a barvou oblohy. K tomu by mela stacit zrcadlovka, ne? A kdyby se merilo primo spektrum oblohy, tak by se daly podily jednotlivych zdroju urcit jeste lepe (ale zas je to narocnejsi na vybaveni).

ladin · Příspěvek #18 od **ladin** » 25. 02. 2010, 21:32

Hele to by mozna stacilo na SQM prilozit CLS filtr ne? A provest mereni S/BEZ filtru.

MilAN · Příspěvek #19 od **MilAN** » 25. 02. 2010, 21:39

A co by ten rozdíl znamenal ?

michal.b · Příspěvek #20 od **michal.b** » 25. 02. 2010, 21:52

Rozdil sam o sobe nic, ale pokud by se v case menil, tak by to svedcilo o zmene podilu ruznych zdroju (v hrubem priblizeni sodik vs sirokopasmove zdroje) na jasu oblohy. A pokud by ta zmena korelovala s poctem rozsvicenych oken (tj plynuly pokles cca do pulnoci a pak stabilizace), tak by se z toho dal mozna nejak vyextrahovat podil malych sirokopasmovych zdroju (tzn domacnosti apod).

MilAN · Příspěvek #21 od **MilAN** » 25. 02. 2010, 21:58

Jenže CLS filtr je tak širokopásmový, že zeslabí sodíkové výbojky ( jejich spektrum není zdaleka úzkopásmové !!) na cca 1/3 až 1/4 a žárovkové spojité na cca 1/2 až 1/3. Ten rozdíl bude podle mne minimální

michal.b · Příspěvek #22 od **michal.b** » 25. 02. 2010, 22:05

To je samozrejme mozne, ostatne proc to nevyzkouset hned? Mate-li nekdo po ruce SQM a CLS, zkuste jaky to udela rozdil u obycejne zarovky a u poulicni lampy. Ja u sebe bohuzel nemam zrovna zadny filtr, leda doma UHC (muzu zkusit).

kojan · Příspěvek #23 od **kojan** » 26. 02. 2010, 18:22

Jo a nahrajete akorat Maixnerovcum, protoze vam tuhle za rohem zhasnou hypernovu, tamhle sportovni halu , ktere sviti bilym svetlem...

MilAN · Příspěvek #24 od **MilAN** » 26. 02. 2010, 18:51

to kojan : s tímhle přístupem k osvětlovačům ovšem již několik let zabjíte jakoukoliv spolupráci s nimi. A oni jsou jediní, kteří mají v rukou možnost snížení ono rušivého světla. Tomu ovšem určitě podobné výlevy nikdy ani zdaleka nenapomohou.

Příspěvek #25 od **dvader** » 26. 02. 2010, 19:04

Rozhodně bych se přimlouval za spolupráci s osvětlovači i když to nebude jednoduché. Ale určitě to bude lepší než být s nimi na kordy:
1. Pokud na nás budou naštvaní, budou mít chuť dělat naschvály
2. Je lepší mít možnost ovlivnit alespoň něco než nic
3. Budeme lépe informovaní o tom, co se chystají dělat

Vstřícnost a tolerance (v rozumné míře) ještě nikdy nikomu neublížila... 8-)

michal.b · Příspěvek #26 od **michal.b** » 26. 02. 2010, 19:06

Jo a nahrajete akorat Maixnerovcum, protoze vam tuhle za rohem zhasnou hypernovu, tamhle sportovni halu , ktere sviti bilym svetlem...

Jenomze to nejsou male zdroje, jejich zhasnuti se snadno pozna podle skoku v casovem prubehu jasu oblohy a jednoduse se to eliminuje. Takze to vidim spis jako plus, protoze bude mozne zjistit i vliv techto zdroju.

Tharos · Příspěvek #27 od **Tharos** » 26. 02. 2010, 19:29

zabíjíte

Doufám, že je to vykání v jednotném čísle :). Zaplať pánbůh, že naprostá většina zůčastněných na obou stranách jedná s úctou.

MilAN · Příspěvek #28 od **MilAN** » 26. 02. 2010, 19:50

Doufám, že je to vykání v jednotném čísle :).

Je.
A kdo by nechápal,o čem mluvím, stačí si najít diskuse
v nekonečném seriálu o svícení na IAN. Diskuse podle mě velmi ublížila astronomické veřejnosti právě opakovaným zesměšňováním "osvětlovačů". Každý si může udělat svůj názor, diskuse je přístupná a stačí skončit po nějakých 10 - 15 ti článcích, pak už to je o ničem.
.........
Začátek článků a hlavně diskuse je zde :
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=1636

denis.marc · Příspěvek #29 od **denis.marc** » 26. 02. 2010, 21:39

Začátek článků a hlavně diskuse je zde :
http://www.ian.cz/detart_fr.php?id=1636

Mě by tedy zajímalo, jak přesně vypadají ty astronomické klapky na oči, dá se to někde sehnat? ;D

michal.b · Příspěvek #30 od **michal.b** » 26. 02. 2010, 22:48

Tak jsem zkusil nahrubo zmerit kombinaci SQM-L + UHC Astronomik profi. Rozdil hodnot (s filtrem - bez filtru) pro ruzne zdroje vysel takto:
100W zarovka: 1.1MSA
usporna zarivka 1): 2.4MSA
usporna zarivka 2): 2.1MSA
poulicni lampa (vysokotlaka sodikova vybojka): 2.3MSA

Takze zarovka se od sodikove vybojky pozna pomoci tohoto filtru snadno, ale usporne zarivky, kterych je v domacnostech znacna cast jsou takto temer nerozeznatelne. To je zasadni problem, takze by to chtelo zkusit jeste jine filtry (at uz sirsi, nebo naopak uzsi, Astronomik pousti hodne i v cervene casti spektra, kde je SQMko citlive).

Astronomické fórum