Canon EOS 1D Mark IV

Psion · #91

Slávku Slávku, chtělo by to dochodit školu, lépe zde číst a pak teprve začít fotit P.S. neber to ve zlém...

#92

Jistě, menší pixely dají jemnější vzorkování obrazu, o tom není pochyb, ale to je čistá teorie.

Teď se na to podívej prakticky. Máš na tom foťáku optickou soustavu, která má nějakou velikost zobrazeného bodu, tzv. spot size. U tvého newtona s MPCC komakorektorem (to je asi to, co máš) je velikost bodu kolem 15-20um. Potom je úplně fuk, jestli ten obraz vzorkuješ senzorem s pixely 4.7um, 5.7um nebo klidně i 9um. Ve všech případech bude výsledek zhruba stejný. Obrázek pořízený senzorem s menšími pixely bude sice větší, ale detaily v něm nepřibydou.

A to už vůbec nemluvím o tom, že máme seeing v průměru kolem 3", který ti ten obraz rozmaže ještě víc.

Prostě cesta v astrofotografii vede spíš přes světelnou optickou soustavu s ostrou kresbou v celém obrazovém poli. Než přes pořízení foťáku který bude na astrofoto o pár procent lepší, pokud vůbec.

Na lightroom pro astrofotky zapomeň. Potřebuješ skutečný odečet temného snímku. Temný snímek nejsou jen hotpixely. Je v něm obraz tzv. temného proudu, tedy to, jak každý pixel natéká s časem do nějaké hodnoty, některý méně, některý více, některý velmi, mnohdy až do saturace (to jsou ty hotpixely). A tohle vypadá jako šum ve snímcích dlouhými expozicemi. Ale šum to není, šum je ve skutečnosti podstatně menší. Jediná cesta, jak se toho zbavit je odečet temného snímku, pořízeného stejnou expozici za co nejvíce shodné teploty.

Pokud použiješ toto jednoduché řešení + flatfield (ta soustava vinětuje, tím si buď jistý), budou snímky z 50D úplně někde jinde. Dokonce výrazně lepší než 1D-čkem při zachování stávajícího postupu. Ale to už se opakuju.

KDan · #93

Já pro změnu napíšu něco z jiného konce, abych byl po zásluze kamenován. Proč všechno brát jen rigorózně astrofotograficky.

Pokud chci takový foťák především na denní focení a udělám jím 5000 denních fotek ročně a do toho si 5x za rok vyfotím noční oblohu, není Canon 1D Mark IV špatná volba a bude i na astrofoto fungovat dobře a v některých ohledech možná i o trochu líp, než starší modely.

Pointace není při použití aspoň průměrně dobré montáže CG-5 Advanced Goto, HEQ-5 či EQ-6 na těch pár nočních fotek prakticky potřeba až do ohnisek 300mm, pokud mi stačí expozice do cca 4 minut a fotky velikosti 30x45cm (nebo 50% zvětšení na monitoru) - a pokud při focení využiju krásu velikosti senzoru a volím focené kompozice objektů tak, abych nedělal zbytečné výřezy. Zajímavých oblastí na noční obloze je dost a dost.

Jen je potřeba fotit do RAWu a snímky pak pokud možno kalibrovat, což i s registrací a průměrováním dělá docela jednoduše a automaticky freeware DSS, který pracuje velmi slušně, je-li správně nastaven.

Krása velikosti senzoru spočívá v tom, že fotky nemusím příliš zvětšovat a tudíž se mi například chyby pointace vizuálně prakticky neprojeví; jen je nutné - pokud chci plně výhody většího senzoru využít - volit focené objekty podle velikosti senzoru a ne naopak.

Kdyby mě zajímala především denní fotografie a astrofotografii bych se věnoval jen několikrát do roka, postupoval bych právě takhle. Kromě výjimek ostatně fotím tímto způsobem, jenž mi docela funguje.

A klidně bych bral místo Canona 350D, který pro tyto účely mám, ten model 1D Mark IV; jen by musel stát tak čtvrtinu své aktální ceny. :)

MilAN · #94

Jenže, pokud budu takový fotograf, že vyfotím 5000 denních fotek ročně, potom mi je 1D opravdu pro ozdobu

#95

To KDan:
Karle, no s tím nelze jinak než souhlasit, jenomže jeho přístup v úplně prvotním příspěvku byl takový, že se pokoušel argumentovat ohromným ISO a malým šumem, a tím že rapidně zkrátí expozice. A od tamtud pramenilo to, že jsem se ho z toho snažili vyvést.

A ukázat mu, že RAW prostě použít musí, a že se fyzikální zázraky nedějí a že přínos oproti stávající 50D bude mizivý.

Osobně jsem čekal, že se ozveš s tímhle argumentem už dřív Ale je dobře, že si se ozval.

P.S. Vidíš, na DSS jsem ve výčtu free software úplně zapomněl.

#96

Jenže, pokud budu takový fotograf, že vyfotím 5000 denních fotek ročně, potom mi je 1D opravdu pro ozdobu

Tohle bych Milane neřešil. Všude na světě je hromada lidí, kteří prostě musí mít každou technickou novinku, aby byli in, a finanční hledisko nehraje roli. (Nakonec právě z tohohle jsou výrobci a hlavně prodejci živi)

Že ani takovejhle foťák fotografa nedělá, je nám všem myslím jasné. Jen bych nerad, aby to tady sklouzlo do roviny, jestli má význam DSLR za 120k pro amatéra. To ať si rozhodne on sám, za co utratí svoje peníze. Takovýchle diskuzí jsou plná foto-fóra, a nikam to nevede.

Já jsem se jen snažil zchladit nereálně přehnané očekávání. Pokud se nám to povedlo, tak je to jen dobře. Pokud ne, uvidí sám, až to zkusí.

Psion · #97

Někdy to je opravdu jenom o tom, že chci novou "hračku" a nemá to nic společného s tím, co z toho poleze. Jsou lidé, kteří fotí profesionálně Nikonem D200 a dělají úžasné fotky, jsou lidé, kteří mají D3 a lezou z toho "sr.čky". Na fotografických forech se čas od času objeví člověk, který má slušný foták střední třídy a myslí si, že nákupem profesionální zrcadlovky se něco změní - souhlasím, změní se to, že mi některé objektivy začnou kreslit příšerně, že začnou vinětovat apod. Takže uživatel vezme cca stejné peníze, jde koupit objektivy a pak zjistí, že když se dívá na fotky v monitoru, není tam prakticky žádný rozdíl a rozčiluje se, že za 200 tisíc se nikam neposunul....

MilAN · #98

Já už jsem to v podstatě psal v příspěvku č. 58,

, také jsem si myslel, že by bylo dobré ukázat fotky, protože potom se lze vyjádřit, jestli může dražší foťák dotyčnému pomoci, nebo jestli není náhodou daleko víc rezerv jinde

Konihlav · #99

teda takhle jsem se uz dlouho nepobavil (ja se nekterym dennim fotografum (dobre, vetsine z nich) mnohdy musim smat, protoze malokdo o tom co dela premysli a vi proc dela to ci ono a vi proc tomu tak opravdu je - nerozumi podstate veci). Denni foceni a astro foceni je uplne ale uplne o necem jinem (technika, zpusoby foceni, zpracovavani, prezentace), jedine v cem by se to melo shodovat je nutnost o te cinnosti premyslet. Na Internetu najdes na druhou stranu i spoustu astrofotografu, kteri sice maji spickovou techniku, ale zdaleka ji nedokazi vyuzit, protoze neumi treba prezentovat vysledky (zpracovat fotografii).

Prosimte Slavku venuj maximalni pozornost vsem prispevkum v tomto vlakne, protoze vse co Ti zde mistni fotici napsali je nejen mysleno dobre, ale zaroven se jedna o naprosto profesionalni rady, ktere jsou uplne a zaroven presne! Nikdo Ti tu lepe neporadi.

P.S.: ja mam take rad spickovou a kvalitni techniku, ale pokud bych si mel volit DSLR na astrofoto, tak Canon EOS 1000D ktery poskytuje maximalni pomer cena/vykon. Sam jsem si jeden na hrani koupil.

ad pointace: me stala pointace necele 4 tisice Kc (pointer z druhe ruky + webkamera).

Slávek · #100

Já samozřejmě včechny přispěvky respektuju, chtěl jsem sem dát plnou velikost dark framu z EOSu50D při ISO 6400 a 180s abyste viděli výsledek (bez ořezu, bez zmenšování, bez úprav), ale nevím jak se to dělá, aby byla přímu v příspěvku. pak by teprv stálo za to, se dál bavit. No dobře už, jse mi jasné že asi Markem při astrofotu moc nepmůžu (což mě ale neodrazuje od toho že si Mrka IV někdy pořídim, protože hold když hochíme fotit přeba divokou a zaprší, nebo dojde baterka, nebo to spadne ze stativu tak je s 50D ámen. Jen obrazně, včera jsem pořídil 3 min expozici na ISO 6400 pri asi 0 až 1 stupeň a snímek byl až na pár bodech zcela černý... hotpixely asi 15-20 v celá ploše a luminescence tak malá, že byla vidět až při +4EV a vytažených křivkách.... ale jak je mám přidat? na astroforu mi to hlásí furt nějakou chybu

Slávek · #101

jinak taky se tu dost bavíme proč je lepší raw a ne jpeg, já si nedokážu pomoct, ale když jsem vyvolal fotky z rawu, odečet šum (z asi 2-3 dark expozic) na bias jsem se vykašlal tedy a flat jsem aplikoval jeden, vyšo mi prakticky to samé, po stejných úpravávh jako v jpeg (to jsem fotil M42) a vlastně od té doby mám jen samé nepovedené pokusy

Honza Ebr (honza42) · #102

Slávek: musíš soubor nahrát někam na internet - do libovolné galerie, na nějaký web... můžeš použít www.astro.cz/galerie, www.astrofotky.cz nebo jakýkoliv freehosting.

Pro zkoumání podrobnmsotí je pak lepší, když na obrázek odkážeš pomocí (url) (první ikonka vlevo nahoře nad oknem příspěvku), vkládní pomocí (img) (3.zleva) je pak vhodné jenom pro malé obrázky/výřezy.

Konihlav · #103

Slavek: http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 1155197661

Prazan · #104

Takhle nás to dovnitř nepustí.
http://pravoslav.galerie.cz/#57600969
Kromě toho takto nízké rozlišení degradované mohutnou kompresí je prakticky k ničemu.

Slávek · #105

Prazan: Nepustilo tě to tam? nebyl jsem přihlášenej, jen jsem si našel svojí fotku, tak jak by to moh udělat každej) to je výřez a je 1:1 z jpegu bez komprese (foceno teda pri asi 0 stupních) ale jestli mi napíše mail pošlu ti neupravenou fotku v plné velikosti kde si z exifu můžeš ověřit údaje (6400ISO, 180s)