Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

[Lamid]

"Divím" se, že výrobci už nedali do Goto dalekohledu funkci "Přehlídka oblohy"

Ako pise FunTomas tu funkciu Goto SynScan ma. Nie po 30 sek, ale na tlacitko. A vyber objektov ktore ponuka je dobry, A ak to nestaci da sa rucka spojit s PC a Stellarium so skripttami napr. urbansemi-marathon a obloha sa da prejst za cca 2 hod. Je pravda, ze nic si nepametate, ale mozete si to odskrtnut zo zoznamu.

Potom pridete na to, ze je to nicom a zacnete sa jednotlivym objektom venovat a to uz je na roky. Goto ano, ale menej je viac. Ak za vecer mam 5-10 objektov je to viac ako cela"Tour". I ked si na zaver pozorovania neodpustim volbu Double Star a za 1/2 hodku skonrolujem ich.

Je to mimo tema tohto vlakna, len som reagoval na goto.

[Janek]

To, co píše a cituje Sasa3, pod to se mohu podepsat. Vzpomenu-li pohledů Istarem 210/1880mm, který jsme měli na MHV tuším tak před třemi roky, tak ve srovnání s 30cm Dobsonem mi zůstaval rozum stát. Obraz na DSO byl co detailů v podstatě stejný, ale kontrastnější, ostřejší a prostě jiný, příjemnější. Zato pozorovací pozice u té roury byly krkolomné, případně v zenitu jsme pozorovali z deky v leže ...

[Psion]

Co se týká pozorování galaxií, minulý rok jsem porovnával v Bryce Canyon (USA) AP StarFire 155mm a SCT 300mm a ten refraktor ukazoval ty galaxie lépe, větší kontrast i ostrost. Na velmi tmavé obloze ty běžné galaxie zářily, koukal jsem s otevřenou pusou na M65,66 - na MHV nevýrazné obláčky, tam jasné galaxie se strukturou a NGC 3628 náherný tmavý pás, který galaxii zřetelně rozděloval.

Ten Istar 204/F9 byl samozřejmě dlouhý, na DSO by stačil 204/F6.

[Artaban]

Co se týká pozorování galaxií, minulý rok jsem porovnával v Bryce Canyon (USA) AP StarFire 155mm a SCT 300mm a ten refraktor ukazoval ty galaxie lépe, větší kontrast
Tomu věřím, ale jaká asi byla zvětšení? To SCT mě příjde díky dlouhému ohnisku trochu v nevýhodě.

[Psion]

To bych si vymýšlel, ale odhaduji že to bylo cca 100x, bohužel potmě člověk na okulár nevidí. Každopádně neříkám, že by to bylo v SCT špatné, např. galaxie M82 tam byla vidět podobně, jako na fotce níže.

[Achernar]

ano, refraktory maji vskutku zvlastni schopnosti, take jsem se o tom mnohokrat presvedcil. Nestacil jsem se divit, co jsem ve svem refraktoru (140/1200) obcas videl.

[SIRIUS_758]

Plně souhlasím s tím, co píše Pepa (Psion) i ostatní, kteří měli možnost porovnat na DSO kvalitní refraktor s podstatně větším zrcadlem. Já zatím neměl tolik možností můj nový 140mm refráček takto porovnávat, ale z toho málo, co se zadařilo, to překvapilo i mne, i když jsem to tak nějak čekal.. U těch planetárek a kulovek je to vidět opravdu hodně, co udělá špičkový kontrast refraktoru a jeho bodové hvězdičky. Ale to už jsem viděl kdysi dávno na M57, že malé 80mm EDčko dokáže v kvalitě zobrazení porazit několikanásobně větší SCT.

[Artaban]

Ten Istar 204/F9 byl samozřejmě dlouhý, na DSO by stačil 204/F6
Větší krátké achromáty o F5, F6 mě příjdou tak trochu jako špatná volba i na DSO. Jednak kontrast už taky není zrovna nej a pak, použitelné zvětšení je pod 100x. Přitom jsou to už taky větší monstra. Pozorování planet je možné jen na nízké nezábavné úrovni.
Mnohem lepší bude spíš velký binar aspoň 120mm s možností měnít okuláry. Naopak Istar 204/1880 má slušný obraz (a kontrast) už i při větších zvětšeních, které se občas hodí i na DSO. Dalekohled je slušně použitelný i na planety. Jistě je velký, ale už něco dokáže. Menší zvětšení kolem 50x je pořád dostupné.
Takový dalekohled má široké využití nejen pro amatéra. Já občas nechám kouknout do achromátu 172/1654 i další zvědavce nehvězdáře a malá i velká zvětšení se uplatní.

[Myval]

Co se týká pozorování galaxií, minulý rok jsem porovnával v Bryce Canyon (USA) AP StarFire 155mm a SCT 300mm a ten refraktor ukazoval ty galaxie lépe, větší kontrast i ostrost. Na velmi tmavé obloze ty běžné galaxie zářily, koukal jsem s otevřenou pusou na M65,66 - na MHV nevýrazné obláčky, tam jasné galaxie se strukturou a NGC 3628 náherný tmavý pás, který galaxii zřetelně rozděloval.  
Nemel jsem sice nikdy moznost pozorovat kvalitnim Newtonem ale cim si vysvetlujete ze by mohla byt zpusobena prevaha o tolik mensiho refraktoru? Dokazu si jeste predstavit ze zrcadlo podavajici srovnatelny  obraz by melo prumer max. o 10% vetsi nez refrak. Moje jedina zkusenost s pozorovani refrakama je diky Sasovy a zdaleka nenasvedcuje pro neco podobneho. Pozorovat s jeho refraky je radost, ale maly prumer se projevi v mnozstvi svetla. Sice jsem nemel zrcadlovy dalekohled vedle nich, ale podle pameti si jsem temer jisty ze treba NGC 2770 je i v tak mizernem zrcadle jako je Bresser Pluto 114/500 snazsi nez v refraku AS 80/1200 pod podobnou oblohou. V tomdle pidinewtonu jsem take detekoval hvezdy s magnitudou kolem 13.5 pri zvetseni 80krat, protoze o moc dal se s tou optikou jit neda. Ja bych toho Bressera kazdemu rozmluvil a prave proto si dovolim extrapolovat jaky obraz by asi podal kdyby nemel kulove zrcadlo.

Vetsina diskutujicich jsou zkusenejsi nez ja, vazim si jich, ctu radu let jejich prispevky, nikdy bych je nechtel urazit. Chci ale vedet proc obhajuji takova divna tvrzeni.

Protoze zde padly ruzne odkazy z CN, kde si kazdy muze psat co chce, tak sem prispeji na obranu zrcadlovych dalekohledu toto

http://www.cloudynights.com/ubbarchive/ ... ber/360923

coz by podle poctu prispevku autora nemuselo byt az uplne mimo.
Nejvic me zaujal prispevek c. 361359.

[MilAN]

Napsat o něčem, že je lepší na DSO než SCT , to je velmi jednoduché. Vždyť nic horšího na DSO už není ( kromě krátkého achromátu)
Osobně se mi velmi líbí obraz hvězd v refraktoru, jen nesmí vyloženě rušit barevná vada. Několikrát jsem se díval Matějovým refrákem. Pěkný obraz, hezky viditelné barevné rozdíly na hvězdách. Ale na DSO jsem zrovna moc detailů nevykoukal, na rozdíl od vedle stojících Dobsonů. Jedna věc je estetika a druhá je dosah. Teď nemluvím o honbě za MHV na hvězdách, ale o tom, jestli tuším nějaký flek, jestli ho vidím nebo jestli vidím a registruji detaily.

[Psion]

SCT a StarFire stály vedle sebe, tak proto to porovnání. Jinak SCT (kvalitní) neukazuje vůbec špatně a nezatracoval bych ho, stejně jako RC mají své výhody a nevýhody. Bryce Canyon má nejen velmi tmavou oblohu, ale i velmi průzračnou a všechny objekty jsou výrazně lépe vidět než u nás. Na cestách po USA jsem si ověřil, že právě ta průzračnost způsobí malý rozptyl světla a tak jsem byl překvapen, že u plně nasvíceného hotelu na kraji malého města v Arizoně (včetně lamp kolem chodníků) se dala v pohodě okem pozorovat mléčná dráha včetně poměrně slabých objektů pouze ve stínu za stromem, u nás skoro nemyslitelné.

Rovněž kvalitní světelný refraktor nemusí být špatná volba pro DSO a v řadě případů je zvětšení 1D dostačující. Jak popsali testování refraktoru 150/F5:

Většina si povšimla velmi tmavé oblohy s bodovými hvězdami až do krajů zorného pole. Žádná chromatická aberace nebyla viditelná na jakékoli hvězdě nebo DSO, které jsme pozorovali. Zkrz Panoptic 24mm byl působivý pohled Omega Centauri obklopenou kvězdami. Pak jsme použili 6mm Delos na pozorovaní slabších galaxií a nakonec 3.5mm Delos na Saturn, kde nebyla viditelná chromatická aberace i když při zvětšení 214x již obraz nebyl tak kontrastní.

[achromat]

Rovněž kvalitní světelný refraktor nemusí být špatná volba pro DSO a v řadě případů je zvětšení 1D dostačující. Jak popsali testování refraktoru 150/F5:

Většina si povšimla velmi tmavé oblohy s bodovými hvězdami až do krajů zorného pole. Žádná chromatická aberace nebyla viditelná na jakékoli hvězdě nebo DSO, které jsme pozorovali. Zkrz Panoptic 24mm byl působivý pohled Omega Centauri obklopenou kvězdami. Pak jsme použili 6mm Delos na pozorovaní slabších galaxií a nakonec 3.5mm Delos na Saturn, kde nebyla viditelná chromatická aberace i když při zvětšení 214x již obraz nebyl tak kontrastní.

Mozem potvrdit, kvalitnejsi aj svetelnejsi refrak (moj vixen 140/800) ukazuje ako si nizsie uviedol z testu, a to nemam Delosy.

Cca do 1,5D zvacsenia ziadna citelna strata kontrastu a fareb. aberacii.

[Sasa3]

Kdyz se takovy refrak dobre udela, tak to opravdu neni spatne. Mam dve zkusenosti s kratkymi refraky (uz jsem je tu kdysi ventiloval). Nejprve jsem mel pujceny SW 120/600, ten opravdu fungoval jen pri malych zvetsenich (a ani s Panoptikem 27mm a 19mm nedaval ostre hvezdy az do kraje), Jupiter byl barevna hruza, kulovky pri vetsich zvetsenich silne zaostavaly za tim, na co jsem byl zvykly z ED100 (f/9).

Nicmene, pak si kolega v praci poridi 150/900 od TS (f/6) a jednu noc jsme s nim vyrazily pod tmavsi oblohu. Tenhle bez problemu dal na kulovkach i 180x bez nejake pocitu, ze je obraz silne rozmazany. Mimochodem, diky vybornemu kontrastu v nem nemeli problem spatrit trpaslici galaxii Leo I ani naprosti laici.

[MilAN]

achromat : Chápu refrákové nadšence ( všichni jsme nějak ujetí), ale
tímhle jsem se díval, a pokud napíšeš tuhle charakteristiku, tak nevím, co si mám o tom myslet. Není samozřejmě zdaleka tak barevný jak SW 150/750 -(a také má jednu korekční čočku navíc) - ale barva tam je na první pohled při jakémkoliv zvětšení. Kontrast je dobrý. K lacinému ED-ku to má ale ještě hezký skok

[Sasa3]

Mozem potvrdit, kvalitnejsi aj svetelnejsi refrak (moj vixen 140/800) ukazuje ako si nizsie uviedol z testu, a to nemam Delosy.

Cca do 1,5D zvacsenia ziadna citelna strata kontrastu a fareb. aberacii.
To je ale Vixen s Petzval konstrukci, ty maji barevnou vadu mensi, nez klasicky achromat. V tvem pripade bude asi podobna jako u f/7.5.