Velký achromát vs. APO vs. zrcadlo

Artaban · #646

Tak jsem si ten članek taky v rychlosti přečet a je to zajimave čteni. Jedna věc tam ale neni, nebo mi možna unikla. U zrcadel se tam počita jen s novou odraznou vrstvou, ale pokoveni svou schopnost pomalu ( zaleži na druhu ) ale jistě straci. Asi to nebude tak zasadni, ale myslim že co pozorovatel vyduchařil před třeba 8 roky, ´tak po 8 letech už neuvidi. Kdo ma delši dobu stejne zrcadlo, tak muže napsat svou zkušenost.

kavka · #647

Pro ty, kteří se zmíněným článkem, na který dal odkaz "g" nechtějí prokousávat si dovolím ocitovat úplný závěr:

"Navzdory všem probraným skutečnostem neexistují žádné vlastní důvody, proč by refraktory měly být lepší. Dalekohled obsahuiící zrcadla místo čoček může stále dávat obraz poblíž stejných teoretických limitů.Žádný dalekohled, dokonce ani ten nejlepší apochromatický refraktor nemůže být lepší, než umožňují teoretické limity zobrazení. Reflektor je pouze mnohem náchylnější k vadám a pozorovacím vlivům. Uživatelé reflektorů se tedy nemusejí vzdávat kvalitního obrazi, ale musí daleko tvrději pracovat, aby jej docílili."

Z celého článku je zřejmé, že autor není zaujatý a nestraní žádnému typu dalekohledu.
Poslední dvě věty jsou ale pro mne podpůrný argument, proč tvrdím, že na Měsíc a planety je refraktor vhodnější .

Jiri_Skalsky · #648

Vážení diskutéři,opět se mi nechce do Vašich diskusí míchat. Přiznám se, že mi to trochu připadá jako "Na pijácké rychtě číslo xxx".

Když už se posuzuje dalekohled podle MTF křivky, tak je potřeba, aby tu vedle sebe tyto křivky byly ukázány.
Bohužel mi sem nejdou exportovat tyto obrázky a tak bych strašně rád poprosil buď astara nebo Václava1, aby je tu uveřejnili.

Měly by být pro tyto soustavy: Objektiv 140/1600 z klasických skel, třeba BK7-F2, pak stejný paraboloid se sekundárem o průměru 25-30 mm.

Zároveň bych byl rád,abyste se znovu podívali na porovnávací MTF křivku v příspěvku číslo 635 od g,kde William Zmek uveřejňuje a porovnává zacloněné zrcadlo s "běžným 6" F/15".
Proto by bylo i dobré, aby tu ještě někdo spočítal a ukázal spoty, a MTF křivku takového "běžného" achromatu 150/2250, který v C-F oboru dokáže mít takovou MTF křivku. Doporučil bych i výpočet spotů a MTF křivky pro kombinaci KF3-FPL53.

Pokud se tyto obrázky tady neobjeví pod sebou, jsou další příspěvky jen ....., které by mohl správně označit jen Stana.

Zdraví J.S.

Reaguji na předchozí příspěvek: Paradoxně,spočítáte-li MTF křivku pro ideální nezacloněný systém a pak pro reflektor s centrálním cloněním, může mít zacloněný systém poblíž maximálního rozlišení ještě vyšší hodnoty MTF křivky než je ta teoretická.

MilAN · #649

to : kavka :
Obávám se ale, že ten Tvůj závěr nebude platit pro FH achromat D= 180 mm , 1:9, t.j. pro objektiv, kvůli kterému to tu celé vzniklo.
Je to samozřejmě jen domněnka, kterou by bylo potřeba spočítat.

kavka · #650

Pokud se tyto obrázky tady neobjeví pod sebou, jsou další příspěvky jen .....,Pane Skalský, při vší úctě, asi tu teď nějakou dobu budete moci uveřejňovat příspěvky pouze Vy.
Těším se na ně (bez ironie).

kavka · #651

Obávám se ale, že ten Tvůj závěr nebude platit pro FH achromatD= 180 mm , 1:9,t.j.pro objektiv, kvůli kterému to tucelé vzniklo.
Je to samozřejmě jen domněnka, kterou by bylo potřeba spočítatSouhlas.

kavka · #652

Reaguji na předchozí příspěvek: Paradoxně,spočítáte-li MTF křivku pro ideální nezacloněný systém a pak pro reflektor s centrálním cloněním, můžemít zacloněný systém poblíž maximálního rozlišení ještěvyšší hodnoty MTF křivky než je ta teoretickáAno, to jsem jinými slovy uvedl už v příspěvku 643. (rozlišení dvojhvězd).

Jiri_Skalsky · #653

To Kavka.
Lituji,ale toto téma se tu vydělilo z Artabanova "Velký objektiv" . Myslím, že je tu spousta příspěvků, která jsou jenom přáním, aby to tak bylo. Ale skutečnost je jiná.
Nejsem vyhraněn pro nebo proti čočkám nebo zrcadlům.
Pozoruji ale posun účastníků fóra k reflektorům.

Zdraví J.S.

kavka · #654

Pane Skalský,
Vašich věcných příspěvků si vážím. Dokonce si je kopíruji, abych je měl pohromadě, neboť literatury o optice není nikdy dost.
Většina účastníků fóra, mne nevyjímaje, jsou v astronomii amatéři, tím spíše v optice. Tak to prosím berte.

Radim_OV · #655

Nejsem vyhraněn pro nebo proti čočkám nebo zrcadlům.
Pozoruji ale posun účastníkůfóra k reflektorům.
Tento posun je ale predevsim tazen ekonomickym myslenim a realitou u vetsiny ucastniku.

Jiri_Skalsky · #656

To Kavka : Jasně. Tohle fórum má být poučné,ne se tu ukazovat,j ak je člověk dobrej nebo že na to má na ty lepší hračky.
Lidé, které sem potkal a kteří se oborem živí, jej mají v úctě. Protože vědí, že jim astronomie a optika nedá nic zadarmo a že se sakra musí snažit, aby něco vybádali,viděli nebo vyrobili.
S tím pozorováním je to úplně stejné,vezmete-li si nějakou větší potvoru na pozorování, musíte být sakramentsky trpělivý, abyste viděl víc než běžně. Pokud svého miláčka hodíte do auta a vyjedete za Prahu do tmy, neznamená,že automaticky uvidíte víc. Ale když se Vám to povede a trefíte se do lepších nebo vynikajících podmínek ,velice rychle zapomenete těch 50-100 zbytečných výjezdů a mrznutí, kdy jste z pozorování neměli nic.
S tou Vaší 130 - kou máte samozřejmě větší šanci ji plně využít z hlediska rozlišovací schopnosti než nějakou 300kou,ale když jsou podmínky výborné,tak velký průměr je prostě velký průměr.
Ty MTF křivky jsou poučné a aby mě tu nekamenoval Psion,bylo by dobré je tu mít.

J.S.

P.S.Radime,taky máš pravdu.

astar · #657

Tohlefórum má být poučné,ne se tu ukazovat,j ak je člověk dobrej nebo že na to má na ty lepší hračky.Jak to tady čtu, tak se to skutečně zvrhává jak napsal p. Skalský. Chtěl sem reagovat jinak , ale nemá to celkem smysl. Achromáty apochromáty či zrcadlové soustavy , každý typ má své výhody a nevýhody . Dokonalá soustava neexistuje a s tím se musíme smířit .
Nejdůležitější je, že platí fyzikální zákony .

Artaban · #658

Hold sklo je sklo.

Achromát 172/1654 vs. Zeiss AS 80/1200 vs. lahváč.

http://www.mojealbum.cz/v/Artaban/

Artaban · #659

MTF křivky je jedna věc a tak to je.
Druha věc je, jak často se využije velky pruměr zrcadla. Zatim co hvězdař s 150mm refra. bude za pruměrneho seeingu celkem v klidu pozorovat, tak jeho kolega s obr dobsonem, bude plašit s clonama aby na planetě Jupiter atd. něco viděl. A tak to muže byt celkem často, ale jak často? A možna ten dob. namiři na DSO a budou si dalekohledy pojčovat.

Psion · #660

Ještě že se Galileo a Newton neznali, určitě by se kvůli svým dalekohledům poprali

Ty MTF křivky jsou poučné a aby mě tu nekamenoval Psion,bylo by dobré je tu mít.
Myslím, že není potřeba nikoho kamenovat. Otazka je, zda by se vedly tyto debaty, kdyby stál 200mm F5 APO pouze 20 tisíc, myslím že ne.
Teoretické křivky je jedna věc, skutečná optika druhá - jak je vidět firmy vyrábějící APO mají naprosto rozdílnou představu o kvalitě a to i se stejnými skly, tedy jak se říká, papír snese všechno...