Plossely vs. širokoúhlejší okuláry..

[Regulus]

V mem f/5.3 newtonu jsem to videl asi takto:To jsou zajímavé obrázky [smiley=thumbup.gif] Je to s komakorektorem nebo bez?

[Sasa3]

michale, to je ta 15ka UW tak strašlivá? když si vezmu, jak 6ka planetary (což je víceméně podobná konstrukce) kreslí i v f/5 přijatelně, tak mě to vyobrazení dost překvapuje.
Ony ty obrázky trochu matou. Aby jsi měl podobný pohled jako v okuláru, je třeba na mém monitoru na toho Naglrera koukat ze vzdálenosti od oka kolem 6-7cm. To nezaostřím ani na střed. Snímky jsem si ztáhnul a zvětšil je faktorem 2. Pak se na ně dá už jedním okem ze vzdálenosti kolem 15cm koukat a pak to přibližně odpovídá tomu, co je asi v tom okuláru vidět. Je ale fakt, že i tak ta 15ka UW vypadá hodně příšerně, až se mi nechce věřit.

[michal.b]

To je jenom hruba ilustrace jak se mi ty okulary ve vzajemnem porovnani jevi. Vzal jsem prvni fotku co sem nasel na netu a pustil na ni radial blur (coz v prvnim priblizeni odpovida astigmatismu kombinovanemu se zklenutym polem, coz jsou dominantni okularove vady). Vidim ze obrazky vzbudily ohlas, zkusim je udelat vetsi a lepsi, Sasa ma s tim uhlem pohledu pravdu.
Regulus: Koma neni zohlednena, na obrazku teto velikosti by byla stejne sotva videt.
Honza42: Planetary jsou jina konstrukce nez 15 a 20mm SW UW, proto ten velky rozdil v kvalite zobrazeni.
David Svatos: 13mm Hyperion ti s klidnym svedomim doporucim, 24ka je trochu horsi, ale v f/6 dobsonu bude OK.

[assassinX]

Pouzivam 13mm Hyperion v f/6 newtone a som nadmieru spokojny, urcite ma svoje chybicky ale podla mna je to vcelku podareny okular, aspon teda za tie peniaze. Keby kreslil o trochu ostrejsie, asi by som nenasiel ziadne negativum. Z tych kladnych vlastnosti by som vyzdvihol asi Phantom Coatings - ani naznak reflexov a odleskov

[ladis]

V me 200/1200 f/6 zobrazuje UW 15mm zhruba tak, jak je na prvni modelove fotce, tj. jako u michalova nagleru...

[michal.b]

V me 200/1200 f/6 zobrazuje UW 15mm zhruba tak, jak je na prvni modelove fotce, tj. jako u michalova nagleru...


Mno tak to si stastny clovek, usetris spostu penez za drahe okulary  ;)

Udelam ty obrazky vetsi a pridam k tomu male povidani o tom, co vsechno lze v okularu videt za vady. Je pravda, ze na takhle malem formatu jsem musel to roztazeni trochu prehnat, aby vubec bylo videt.

[vla]

michal b: ohledně okuláru 15 mm jsi to evidentně přehnal, takovouhle mazanici rozhodně nedělá, s tím by naprosto nikdo nemohl koukat.  ladis: to jsi taky přehnal přirovnat ho k nagleru je naprosto nepřijatelné. Používal jsem ho s newtonem 200/1000 a vzhledem k ceně byl dobře použitelný, řekněme polovina pole se mi tehdy jevila perfektní a pak jsem se mylně domníval, že zbytek už je degradace obrazu od komy + samozřejmě nějaké vady okuláru. Po zakoupení TV okuláru jsem zjistil, že koma newtona je daleko menší než jsem dosud myslel. ( na Tobolce jsem zjistil, že stejně uvažuje poměrně dost pozorovatelů - pravdou je, že při kvalitním okuláru je koma vizuálně výrazně menší než si myslíme) Takže většina vad byla od tohoto okuláru. Přesto se s ním nechalo bez problémů pozorovat, dokonce i na 355/1600.

[David Svatoš]

A co takhle řada okulárů Celestron X-Cel? Jsou s nima zkušenosti? Moc tady toho o nich není...

[Regulus]

A co takhle řada okulárů Celestron X-Cel? Jsou s nima zkušenosti? Moc tady toho o nich není...Ale pár postřehů tady je, stačí dát hledat "x-cel"
Hlavně tady:

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 200739/1#1

+ na ostatních zahraničních stránkách. např zde:

http://www.excelsis.com/1.0/section.php ... -1&range=c

[David Svatoš]

Regulus: Díky. Jak tak na to koukám, na každé řadu okulárů se najde nějaká chybka. Kurňa, já se na všecko vyprdnu, nechám si Plossely od Vixenu a budu spokojenej. Proti Plosselům tady nikdo ani necekne

[michal.b]

Tak jsem to srovnani udelal jeste jednou, vetsi a snad lepe odpovidajici realite. Nicmene porad je to jenom nedokonala simulace, navic delana podle pameti, tak to prosim berte s rezervou.

http://www.nitelite.eu/ruzne/forum/okulary.htm

[ladis]

Tak asi mam vyborny kousek 15mm SW UW, ale takhle spatne nekresli ani omylem!

Kraj pole neni 100%, ale neporovnatelne lepsi, nez na Tve simulaci. Na planety tento okular fakt neni, ale na DSO je spickovej za temer nulovou cenu.

Jelikoz i 9mm UW verze mi kresli velmi slusne, obavam se, ze jsi narazil na nejaky velmi nepodareny kus...

[MilAN]

Na planety tento okular fakt neni, ale na DSO je spickovej za temer nulovou cenu.

Tohle se Ti asi bude dost špatně vysvětlovat, že. Když je něco špatného = špatně kreslí na ose, jak to potom najednou na hvězdě v kraji může být špičkové ?
Nechci se hádat, vím, jak ten okulár kreslí, není to skutečně žádný zázrak, ale spíš bych ho řadil mezi ty průměrné.
Napsat ale, že je špičkový na DSO, vyžaduje vysvětlení, ne ? A nepiš prosím, že na DSO není potřeba tak kvalitní kresbu.DSO nejsou jen mlhoviny, ale i galaxie a hvězdokupy, a tam je určitě potřeba naprosto stejná kresba, jako na planetách. Zhoršení je již dáno dříve , a to použitým světelným objektivem.

[Lukemon]

Ten SW UW 15mm je dobré za ty prachy,ale není špičkový jako Nagler,SW dokonce u okraje pole ukáže Jupitera dvojmo.
Ale souhlasím s Ladisem že ta simulace u SW neodpovídá realitě a někoho to může zmást,zárověn chci uvést že ty simulace od Michala asi není tak snadné udělat aby plně odpovídaly realitě a řek bych že i ten Nagler je ve skutečnosti o něco lepší.
Jak píše Michal, máme to brát s rezervou,určitě se snažil aby to nejvíce odpovídalo realitě.

[ladis]

15mm UW rozhodne nezpusobuje takovou distorzi, jako na simulaci Michala.

U DSO pozoruji objekt v centru pole, kraje pole pouzivam pro navigaci, orientaci a efekt sirokeho pole.

Urcite nepotrebuji tak ostrou kresbu pri okrajich pro pozorovani DSO, jako u pozorovani planet. Stojim si za tim, ze pro pozorovani DSO neni treba mit precizne vykorigovany okraj pole.

Vetsinou nevidim 200kou na DSO tolik detailu, jako na planetach, a proto mi nevadi, pokud bude obraz pri krajich lehce mazly. Subjektivne nepocituji problem pri pouzivani tohoto okularu a jeho 9mm varianty pri pozorovani DSO.
Uznavam, ze u svetelnejsich newtonu muze byt problem. Ja mluvim o me 200/1200, tj. f/6. Pokud si jednou koupim vetsiho dobsona, budu muset zrejme i uvazovat o lepsich okularech s lepsi korekci pole.

U planet mi to delalo problem, proto pokud pozoruji planety (minimalne), pak jen 6mm variantou s integrovanym barlow a perfektnim obrazem az k okraji na mem dalekohledu.

At si kazdy kupuje a pozoruje cim chce, ja jen nemuzu nechat simulaci Michala bez komentare, nebot takto 15mm UW skutecne neukazuje a zacatecniky by to mohlo mast!