amater prosi o rady :-)

[MilAN]

odpověd 176

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 878072/180

tam se dozvíš že i plnohodnotný UHC Lumicon jde použít na každý dalekohled,jen se rozmysli jestli ten filtr kupuješ na mlhoviny nebo na hvězdy.Použití na hězdy je trochu kontraproduktivní, ne ? Účelem filtru je , že s ním chci vidět mlhoviny. Zeslabit hvězdy můžu čímkoliv,  i zadarmo. A nic jiného s nimu UHC filtr neudělá.

[Regulus]

Já bych nepoužil výraz "použití na hvězdy" ale jestli se danému pozorovateli více líbí pohled hlavně na mlhovinu nebo na mlhovinu s kontextem hvězd - mě subjektivně vyhovuje to druhé, proto raději používám UHC-E, přestože má nižší kontrast (zdůrazňuji na malém průměru).

[stana]

Co furt máte? Hvězdy UHC-čko/a ani OIII/ nějak extra a fatálně nevymaže, akorát se ztmaví pozadí..
Přes UHC -čko vidím u prstence M57 v Lyře furt tu 13 mag hvězdu..
/To pozadí je přes filtr jako u velkého zvětšení - prostě ztmavne/

[MilAN]

Ale vymaže .Jestliže z viditelného rozsahu spektra ( 400 až640 nm= z 240 nm ) vymaže vše až na nějakých 35 nm, tak v tomhle poměru (přibližně) zeslabí i ty hvězdy. Ale vůči slabým mlhovinám jsou i ty hvězdy rušivý elementem. Samozřejmě, estetické hledisko u někoho může převažovat nad absolutním dosahem

[Regulus]

Hvězdy UHC-čko/a ani OIII/ nějak extra a fatálně nevymaže, akorát se ztmaví pozadí..
Fatálně možná ne ale trochu ano a ta "tma v okuláru" je přesně to co mi při použití UHC profi na mém 10cm objektivu vadilo. Ano, mlhovina neztmavne, ano UHC je účinější než ekonomická varianta - ale taky dražší a nelíbí se mi. Pro tento průměr bych neměnil. Jak by jsi sám řekl - můj názor Domluvil jsem  :-X MilAn mě předběhl Výhledově bych ovšem dobsna+pořádný filtr bral

[stana]

Je to o slovíčkaření..Já jen cítil potřebu uvést věci na pravou míru..Člověk nezaujatý by mohl nabýt dojmu, že neuvidí přes filtr nic, než mlhovinu samotnou..
Prostě není tomu tak a dovolím si laicky odhadnout, že hvězdy půjdou dolů o 1 mag..
P.S. To Regulus: Ono to UHC-E ti neberu, já jen, že v tom příměstském blivajzu potřebuju víc odmazat tu přesvětlenou oblohu...
P.S.2. Kua zas mi to kecá..Idu s tím pivem radši pod slunečník na zahradu..

[ladis]

UHC Lumicon na prumeru 200mm maze hvezdy docela drasticky. Ovsem nepouzivam jej na hvezdy, ale na mlhoviny, ze...

[MilAN]

Prostě není tomu tak a dovolím si laicky odhadnout, že hvězdy půjdou dolů o 1 mag..
S UHC tak  minimálně o 2 mag, s OIII tak o 3,5 mag

A samozřejmě záleží na konkrétní propustnosti filtru, konkrétním spektru hvěz a konkrétní křivce citlivosti oka. A u refraktoru i na jeho spektrální propustnosti.

[Lukemon]

Použití na hězdy je trochu kontraproduktivní, ne ? Účelem filtru je , že s ním chci vidět mlhoviny. Zeslabit hvězdy můžu čímkoliv,i zadarmo. A nic jiného s nimu UHC filtr neudělá.To jsem tak napsal protože někdo chce vidět méně mlhovinu i s hvězdama s UHC-E.tak mě to připadnej po minulých diskuzí.
Já jsem toho názoru že UHC za 3 litry kupuju na mlhoviny a ne abych viděl slabé hvězdy.

[amater]

tak som si bol omrknut celestron dobsona v obchode. trochu som sa s nim pohral, skusal som ho zafixovat a robit jemne pohyby. vobec som nepochopil, ako sa s dobsonom daju robit jemne pohyby. fixovanie tiez nebolo bohvieco, azimut bol stale volny. comu som neporozumel ?

[Kubajz]

V azimutu se dobson nefixuje, protože to ani není potřeba. To je potřeba jen ve výšce, aby dobson držel i při nevyváženosti. Jemných pohybů se nemusíš bát, do požadované polohy lze dobson snadno navést ručně i při velkém zvětšení...

[amater]

zislo by sa mi to vyskusat, dufam ze niekoho s dobsonom v okoli BA uz konecne najdem.
dobson sa mi zda zda neskladny. telo dalekohladu je sice rovnake, ale taka eq-3 sa mi zda lahsie prenosna a asi zaberie menej miesta v aute.

[caribic10]

Ahoj.
Na příští rok plánuji pomalu nějaký upgrade komponentů k dalekohledu.
Chtěl bych se vás zkušenějších zeptat na dvě věci.
1) Při snímání planet na webovou kameru Philips spc900nc používám klasické okuláry konstrukce Plössl které byly přibaleny k dalekohledu.

Bude mít vliv na kvalitu pořízených *.avi sekvencí kvalita použitých okuláru při projekci? Například tento: "12.5mm ORTHO GENUINE 1.25” arfokalizovaný okulár řady Abbé-Ortho. Vynikající kresba v detailech, vysoký kontrast obrazu. Antireflexní úprava Phantom MC, žádné vnitřní odrazy, konstrukce Zeiss."
Samozřejmě i jiného z řady kvalitnějších okulárů....Tento jsem uvedl jako příklad. Popřípadě jaký by jste mi doporučili?


2) Je možné používat na menších průměrech dalekohledu např.(toho mého) filtr UV/IR cut ? Jaké jsou jeho vlastnosti a jak se chová obraz při jeho používání?
Rád bych ho používal hlavně při snímání detailů Měsíce.

Za odpověď díky. Kuba  ;)

[MMys]

1) Plössly jsou pro projekci velmi slušné okuláry, Vzhledem k tomu, že zorné pole je velmi malé a zobrazování se účastní jen paprsky velmi blízko u optické osy, tak lepší okuláry nepřinesou takový nárůst kontrastu, aby to bylo ve snímku jednoznačně poznat (navíc konstrukce Plössl není nic nekvalitního, právě naopak). Jistě, dají se sehnat okuláry s lepšími antireflexními vrstavmi, ale i tyto jsou FMC (pokud výrobce nelže) ale tebe limituje hlavně průměr. Tedy nedostatek světla pro větší zvětšení a hlavně kratinké expozice, které eliminují vliv seeingu.

Prostě u tvé sestavy výměna okuláru nebude mít valný význam. Klidně ti můžu půjčit moje Televue Plössly, na vyzkoušení. Aby sis to ověřil.

Naopak přechod na nějakých 200-250mm se na výsledku podepíše značnou měrou.

2) UV/IR cut filtr bys tam měl mít každopádně, pokud není v kameře před senzorem. U některých (spíš většiny) webkamer je na zadním členu objektivy, takže když objektiv vyndáš, není tam. Ale párkrát jsem ho viděl i před senzorem.

Pokud tam není, může utrpět kontrast, protože optika okuláru nemusí být korigovaná až do 900nm, kam bývá obvykle citlivý senzor.

Tys ale možná myslel IR pass filtr, který pouští do kamery pouze IR záření, kde je vliv seeingu menší. Toto nemá u tebe s barevnou kamerou a takto malým průměrem význam. Já jsem s 200mm dalekohledem a mono kamerou G1-2000 spíš na hraně.

Pokud tam nemáš IR blok filtr, stav se u mě. Věnuju ti kousek z 2" Astronomik UV/IR cut filtru, který mi nedávno nešťastnou náhodou spadl na zem, a já si ho při odsouvání židle a shýbání se pro něj po tmě tou kolečkovou židlí přejel :'( Je tedy na několik kusů, ale ty střípky budou dostatečně velké na umístění před pidi seznor webkamery. Právě proto jsem si je schoval...

[caribic10]

IR blok filtr tam nemám. Je tam jenom to sklíčko které překrývá senzor...
Jde mi o to jak se ještě dostat ke kvalitnějším datům z kamery. Jak dosáhnout lepšího, kvalitnějšího obrazu při snímání Měsíce a planet. Nemám ale na mysli koupi většího zrcadla a pevnější montáže. Kreditní karta mi nepřetýká a na "astronomické" investice zatím nemám...
Potřeboval bych nějaký tip, radu kterým "hardwarem" by se ještě dalo snímání zkvalitnit. Pokud ještě něco je.

edit: Zajímalo by mě jaký význam má modifikace webovky na dlouhé expozice, potažmo kdybych si ji nechal modifikovat využil bych nějak tento upgrade při snímání?

edit2: Líbí se mi barevné snímky Měsíce. Dá se takových výsledků s touto webovkou také dosáhnout?