Refraktor SW ED 100/900 nebo Mak SW 150/1800

[Klot]

Po dlouhém rozhodování a zvažování pro a proti (a pečlivém pročítání astrofora včetně několika konzultací prostřednictvím SZ) jsem se ustálil mezi výše uvedenými přístroji, mezi kterými se ale nemůžu rozhodnout. Proto se obracím k fóru jako k poslední instanci a naději . Pro refraktor hovoří ostrý a kontrastní obraz, celkově kladné hodnocení, pro Maka zase přece jen větší průměr a přitom skladnost a taky celkem dobré ohlasy.
Pozorovat budu většinou z poměrně prosvětlené části Brna, s občasným výjezdem, přitom dalekohled nebude na stálém stanovišti, vždycky ho budu muset vytáhnout na zahradu nebo terasu a jinak bude muset být někde uskladněn. Původní záměr byl kromě planet zahlédnout aspoň občas nějaké to spirální ramínko, rozloženou hvězdokupu nebo šťavnatější obláček nějaké mlhoviny. Prosím o vaše názory, který z těchle dvou bude vhodnější, případně s podpořením argumentem a nejlépe i osobní zkušeností.
A pro „Stana“ - já vím že nejlepší je Dobson...ale ten fakt nechci
Edit : Kdyby se někdo divil proč se tady ptám a zároveň mám podaný inzerát na koupi refraktoru - pokud bych koupil refr. za menší peníz šel bych do něj, ale když se nezadaří a budu kupovat nový dalekohled tak právě ještě nevím...

[stana]

No, já bych teda pošilhával spíš to tom Makovi..Ale po 180-ce..

[hamr]

Nevím jestli jsi čet třeba i toto vlákno:

http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 3495471/30

Ono to rozhodnutí bude těžké a bude stejně asi na tobě. Oba dalekohledy nebudou špatnou volbou. Podle mě ma tom bude na slabší objekty asi líp Mak díky většímu průměru. Nemůžu ale objektivně hodnotit, 100ED jsem nekoukal a konečně ani Makem 150, jen 127.

[hamr]

Pro Stana,
no ona ta 180ka má už ale ohnisko 2700 a s běžnými okuláry (třeba i 40kou) má moc velké zvětšení? Obyčejná 40ka - 67,5x a při 43st. okuláru - zorné pole 0,6st (vejde se celý Měsíc), ale výstupní pupila jen 2,2mm. To ta 150ka je na tom s 1800mm ohniska líp? Tam u stejného okuláru bude zvětšení 45x a pupila 3,3mm. Nevím musel by ohodnotit majitel 180Maka?

[Regulus]

Má to být jediný přístroj? Tím myslím jestli třeba není (nebude) aspoň nějaký triedřík... Mě osobně by vadilo malé zorné pole u toho maka. Ale průměr je větší, takže s ním půjde vidět více. Babo raď

[stana]

Nó, beru zpět..Z těch dvou asi Maka 150..Kdybych chtěl něco většího s krátkým tubusem a za větší peníz, tak bych šel do 200 SCT od Celestronu.. :-[
Pardon za off-topic..
Vždy, když začnu pokukovat po těchto typech přístrojů a nechci nějakou malou hračku, tak to aby člověk sáhl setsakra hluboko do kapsy..

[Habl]

Měl by jsem tak trochu kacířskou odpověď. Vzhledem k návrhu Mak SW 150/1800 by jsem raději doporučil OMNI newton 150/750 s antireflexní úpravou XLT.
Výhody oproti Maku - lepší poměr cena/výkon
- nižší potřebný čas u vytemperování dalekohledu
- vhodnější než Mak na DSO
- možnost použití barlowa pro zvětšení až k 2D
Nevýhody: - umístění okuláru u Newtonu

V ostatních srovnáních to vychází obdobně.

http://www.celestron.cz/hledej.html?co=842329

Rozhodnutí je především na kupujícím.

Habl

[stana]

a ještě k nevýhodám Maka patří větší centrální stínění, rosení korekční desky a víc odrazných ploch..
/je to daň za krátký tubus/
Teda můj názor a trochu těch teoretických plků.. ;D
P.S. Klidně to vymažte..

[Tharos]

Habl mi úplně ukradl myšlenku, se kterou jsem se původně zdráhal zapojit .

Nemůžu než s ním plně souhlasit. Co by mi nejvíce u toho MAKu vadilo, tak by bylo jeho malé zorné pole. Z fotek mi připadá, že má totiž jenom 1,25" výstup, a tak při použití 24mm Panoptiku, který je sestaven tak, aby poskytoval nejširší možné pole v 1,25" barelu, dostaneš skutečné pole pouze nějakých 54'! To mi zejména na otevřené hvězdokupy připadá žalostně málo. O tom MAKu bych uvažoval opravdu jenom v případě, že by měl 2" výstup.

Pokud budeš pozorovat z Brna, na ty "spirální ramínka" to bohužel nebude. Z DSO objektů pro tebe skutečně budou nejzajímavější hvězdokupy a například rozsáhlejší emisní mlhoviny a ty prostě v takovém zvětšení nebudou tak působivé.

To EDčko je fajn, ale opravdu má menší světelný zisk. Když si spočteš čistou plochu (i po odečtení zástinu sekundárem), zjistíš, že ten 150mm reflektor má prakticky 2x větší světelný zisk a je to znát. Osobně teď často mívám pod oblohou vedle sebe právě 150mm f/5 newtona a 100mm Somet Monar a ten newton je výkonem prostě o krok dál (vím, že EDčko je kontrastem a antireflexními vrstvami jinde než Somet, ale zase ten můj newton taky nemá nějaké "enhanced" odrazivé vrstvy a ten novější XSL od Celestronu na tom bude taky líp, než je ten můj).

Osobně bych z těch dvou šel přesně do toho třetího, totiž do newtona 150/750 . Neboj se nějaké "slabší obrazové kvality u newtonu", to je fáma vzniklá spíše používáním méně kvalitních okulárů či neuměním dalekohled zkolimovat. Já mám ten 150/750 právě od Celestronu (ta starší verze, no prostě Synta) a s použitím kvalitních okulárů (TV) dává perfketní, bodový obraz hvězd (i při kombinaci 13mm Naglera s 2,5x Powermatem).

Konstrukčně je pořád lehký a skladný. Podstatně více, než například 8" f/4 newton, kterého jsem vlastnil donedávna.

[Klot]

To Regulus - triedřík je, tohle má být jediný dalekohled s výměnnými okuláry a tedy proměnným zvětšením

To Stana - ten SCT 200 se mi taky líbí, ale jednak je o dobrých 10 k dražší a taky už je to za hranicí toho co chci stěhovat, nehledě na to jakou bych musel použít montáž. To už jsem spíš pokukoval po SCT ve 150, ale nakonec jsem nenašel nic, co by ho mělo upřednostnit před tím Makem.

To Habl - když to už je moc neohrabané, moje dilema je už opravdu jen refraktor nebo katadioptr

To Tharos - to Brno jsem uváděl v souvislosti s podmínkami které mi přijdou spíš pro refraktor, ty spirály jsem doufal vidět někde v černočerné tmě a zmínil jsem se o nich spíš s otazníkem ve vztahu k průměru - jako zda to není i ve 150 přehnané očekávání.

[Tharos]

Tady máš příklad srovnání těch zorných polí. Je to pro 24mm Panoptik (větší skutečné zorné pole žádný okulár v 1,25" barelu nezobrazí) v tom 150/750 newtonu (ta větší kružnice) a v tom MAKu (ta menší kružnice). Objekt uprostřed je populární dvojitá hvězdokupa v Perseu .

Osobně mi to pole v MAKu přijde malé. A větší s tím dalekohledem nikdy nevykouzlíš... Je to prostě primárně planetární dalekohled.

[Klot]

To Tharos - díky za názorný obrázek, počítám že ho ocení víc lidí. Bohužel žádný katadioptr nemá výstup 2", až SCT tuším 11", ale to už je na jiném pískovišti...

Kdyby svůj dotaz ještě rozšířil - existuje nějaká markantní výhoda SCT proti Maku kromě světelnosti, (při stejném průměru) kterou jsem přehlédl ? Jediné co jsem ještě zaznamenal, je, že hledáček SW Maka je takřka bez výjimky hodnocen negativně jako nepoužitelný, neustavitelný a pod.

[Regulus]

Pokud to má být univerzální dalekohled a nemá to bý newton pak bych bral refra (právě díky možnostem zorného pole, ale to zas pro někoho nemusí být prioritní, pro mě ano, na mém EDčku mám rád ty 3° pohledy na oblohu )

[Kokes]

Z brnenskej záhradky pri pozorovaní DSO toho ani jeden veľa neukáže , na nejaké ramená galaxie by som zabudol.

Semtam idem pochytať pár DSO asi 15km od Brna (10" SCT) a vždy si hovorím, že teraz už to bude lepšie, ale obloha je 90% prípadov žalostná.

V poslednej dobe si hovorím, že sú len dve cesty, buď sa na pozorovanie vykašlem úplne a radšej zostanem doma ako čumeť na presvetlenú oblohu, alebo sa odplazím aspoň na 30km od Brna, inak je počet pozorovateľných objektov značne zredukovaný.

[Cztwerec]

Ber refra, je to univerzál, údržba je super a dlouho ti vydrží... Průměr taky stačí, a když ne, později ho můžeš doplnit něčím větším.