V bazaru jsem objevil za 3500,- NIKKOR-P Auto 105/2,5, podle vzledu bude dost starý, víc než 35 let (toto provedení se přestalo vyrábět v r. 1971), optika je v pořádku, clona chodí hladce, AR vrstvy jsou vpředu i vzadu, nevím, zda i uvnitř. Provedl jsem test podobný testu u svého Nikkoru 50/1,4 (nejspíše z let 1974-1976).
Narozdíl od padesátky jsem zkusil fotit i na "plnou díru". Pro solidní fotky je nutné clonit alespoň na 5,6, je to odpovídající? Na 8 to bude fotit ještě lépe, ale už bude málo světla. Co myslíte?
Porovnanie fotoobjektívov
Porovnanie fotoobjektívov
Triedry 12x40 a 10x50, SW ED80, Drbohlav mount 50mm, GS mount, SPC8, Webka Philips 840K
Porovnanie fotoobjektívov
Jestli je to 1:1 z celeho pole D70, tak je to proste dobry objektiv. Doufam, ze to vezmes do Turecka, at se na to podivam 
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Porovnanie fotoobjektívov
Ano, je to 1:1. Dávám dohromady pevná ohniska pro astrofotografii (zatím jsou ty objektivy starší než já ;D). Kupodivu lze jakžtakž věřit indikaci zaostření v D70, takže pro běžné využití chybí už jen měření expozice. Do Turecka ho vezmu, rád bych ho vyzkoušel pod lepší oblohou a na montáži (testuji na Polárce).
Mám vypůjčený na vyzkoušení i Chinar 135/2,8, ale ten kreslí naprosto příšerně i ve dne ::), na hvězdách jsem ho zatím raději netestoval (ale jinak vypadá hezky). Ten vrátím.
Mám vypůjčený na vyzkoušení i Chinar 135/2,8, ale ten kreslí naprosto příšerně i ve dne ::), na hvězdách jsem ho zatím raději netestoval (ale jinak vypadá hezky). Ten vrátím.
Triedry 12x40 a 10x50, SW ED80, Drbohlav mount 50mm, GS mount, SPC8, Webka Philips 840K
Porovnanie fotoobjektívov
Paaja napsal: Dávám dohromady pevná ohniska pro astrofotografii (zatím jsou ty objektivy starší než já ;D). Kupodivu lze jakžtakž věřit indikaci zaostření v D70, takže pro běžné využití chybí už jen měření expozice.Tohoto trendu ( s vekem objektivu ) se drz. V te dobe byl Nikon tak vyhlaseny kvalitni optikou, ze si proste nedovolil prodavat nejaky "spotrebni" objektiv s nizkou kvalitou. Dnes dela i levne "setove" objektivy, ale i ty jsou aspon o trochu lepsi, nez u konkurence.
Absence mereni s manualnimi objektivy je bohuzel u elektronickych Nikonu obvykla ( nejen digitalnich - stejne se chova i kinofilmovy F80 apod. ). Canony s MF objektivy sice meri, ale zase neindikuji zaostreni ...
Absence mereni s manualnimi objektivy je bohuzel u elektronickych Nikonu obvykla ( nejen digitalnich - stejne se chova i kinofilmovy F80 apod. ). Canony s MF objektivy sice meri, ale zase neindikuji zaostreni ...
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Porovnanie fotoobjektívov
MP napsal: Canon nedavno uvedl na trh pomerne slusny zoom. Tedy na to, ze je to zoom, je temer dokonaly. A kupodivu neni v "L-kove" rade a neni moc drahy. Jedna se o EF 70-300/4-5.6 USM IS.Tak konecne mam tenhle kousek namontovany na svem fotaku. Viz testy na M31 a NGC 7000. Takze pisu par prvnich zkusenosti.
Objektiv bylo dost tezke sehnat. Mel jsem jej objednany pres 2 mesice a byl jsem stale ujistovan, ze v soucasne dobe neni k sehnani nikde v Evrope, protoze Canon prednostne uspokojuje zvyseny zajem na americkem trhu a evropske prodejce nechava cekat. No, vypada to, ze americky trh se konecne nasytil.
Objektiv ma sice solidni stabilizator obrazu ( casy kolem 1/30s pri ohnisku 300mm nejsou problem ) a USM pohon zaostrovani, jinak je ovsem v tom nejjednodussim ( a nejlevnejsim ) mechanickem provedeni. To znamena, ze nema ani moznost rucniho doostreni pri zapnutem AF, jak byva u jinych USM objektivu obvykle.
Po prepnuti na MF je pritom krouzek ostreni, mechanicky odpojeny od pohonu, volny, otaci se velice zlehka a trochu se vikla. Manualni ostreni zkratka neni prilis pohodlne. Nastavovat polohy po krocich, sledovat testovaci fotky a pak se vratit na optimalni polohu je blahove, protoze zaostreni podle polohy viklaveho krouzku neni opakovatelne, navic pri ohnisku 300mm je velice citlive. Nezbyva, nez ostrit na matnici a na testovacich fotkach jen kontrolovat uspesnost zaostreni. Ve svisle poloze objektivu se krouzek ostreni take obcas pohne pri otaceni prstence zoomu.
Zoom jde tak zlehka, ze se ve svisle poloze muze pohybovat vlastni vahou. Objektiv ma sice prepinac "Lock" na uzamceni zoomu, ten ale funguje jen na ohnisku 70mm - slouzi k tomu, aby se zoom samovolne nevysouval pri noseni fotoaparatu pres rameno bez pouzdra. Zajistit vytazeny zoom, aby se pri foceni oblohy v nadhlavniku samovolne nezasouval, neni mozne. Ale pokud kolem fotaku chodim po spickach a nedotykam se fotaku ani montaze, tak se nezasune ...
Asi casem navleknu na objektiv nejake gumove krouzky, ktere budou zvysovat treni prstencu zoomu i ostreni.
Dalsi vlastnosti levneho objektivu :
- predni konec se pri ostreni otaci
- objektiv nema zavit na stativ, ale vazi asi 4x mene, nez Sonnar 300/4, takze ho fotak udrzi. Vyhoda Sonnaru je v tom, ze objektiv i s fotakem se da v objimce se zavitem otacet. Canon musi byt pro volbu kompozice upevnen k liste montaze pres nastavitelnou stativovou hlavu.
A ted konecne k optice. Ta je naopak velice dobra. Canon v konstrukci tohoto objektivu pouzil UD skla ( ultra-low dispersion ) a vady jsou dobre korigovany v celem sirokem rozsahu zoomu.
Tady jsou vyrezy 1:1 ( Canon EOS 20D => 6.4um/pixel ) z rohu a stredu snimku pri ohnisku 300mm "na plnou diru", tedy s clonou 5.6 :
RAW bez uprav ( neni odecteny DF, proto ty hotpixely a sum, hlavne v cervene ), hodnota gamma "vytazena" na 3.0. Jde o jednu testovaci expozici 8sec. pri ISO 3200.
Je videt protazeni hvezd v rozich, ktere ukazuje na vyoseni nejakeho optickeho clenu - levy dolni roh je nejhorsi, zatimco v pravem hornim rohu jsou hvezdy kruhove. Mam podezreni, ze za to muze to rozviklane ostreni pri odpojeni AF. Uvidime, jestli pomuze zablokovani ostreni gumovym navlekem. Problem je ovsem pouze v rozich snimku, v kruhu o prumeru cca 80% sirky snimku jsou hvezdy kruhove vsude. A i v tom "nejhorsim" rohu jde o deformace kolem 30-40um, coz ve srovnani s jinymi objektivy neni spatne.
Rozlisovaci schopnost je vyborna, na urovni rozliseni samotneho fotoaparatu ( bez modifikace, s puvodnim AA filtrem ). Rozptyl svetla kolem jasnych hvezd je mensi, nez u vetsiny fotografickych objektivu, ktere jsem kdy zkousel. Zkratka ty skvele testy MTF patrne nelhaly. Kdyz vezmu v uvahu problemy s ostrenim, vysledek mne potesil.
Barevnou vadu objektiv nema, tedy neni vetsi, nez barevne rozliseni fotoaparatu ( barevne artefakty v rozmeru 1 pixelu jsou zpusobeny interpolaci z barevneho rastru chipu ). Tady je asi nejvetsi rozdil proti Sonnaru 300/4, ktery i pri clone 5.6 kresli takto ostre hvezdy jen v zelenem kanalu digitalniho snimku, v kanalech R a B jsou hvezdy vice "rozplizle".
Takze zaver : vzhledem k tomu, ze jde o zoom s rozsahem ohniskovych vzdalenosti 1:4.3, je optika vyborna a na astrofoto pouzitelna. Zbyva doresit mechanicke zalezitosti, zejmena prilis volne ostreni pri vypnutem AF. Pokud pomuze nejaky gumovy krouzek nebo podobny "zlepsovak", presunou se asi dalsi informace o mem Sonnaru 300/4 do rubriky "Prodam"
Objektiv bylo dost tezke sehnat. Mel jsem jej objednany pres 2 mesice a byl jsem stale ujistovan, ze v soucasne dobe neni k sehnani nikde v Evrope, protoze Canon prednostne uspokojuje zvyseny zajem na americkem trhu a evropske prodejce nechava cekat. No, vypada to, ze americky trh se konecne nasytil.
Objektiv ma sice solidni stabilizator obrazu ( casy kolem 1/30s pri ohnisku 300mm nejsou problem ) a USM pohon zaostrovani, jinak je ovsem v tom nejjednodussim ( a nejlevnejsim ) mechanickem provedeni. To znamena, ze nema ani moznost rucniho doostreni pri zapnutem AF, jak byva u jinych USM objektivu obvykle.
Po prepnuti na MF je pritom krouzek ostreni, mechanicky odpojeny od pohonu, volny, otaci se velice zlehka a trochu se vikla. Manualni ostreni zkratka neni prilis pohodlne. Nastavovat polohy po krocich, sledovat testovaci fotky a pak se vratit na optimalni polohu je blahove, protoze zaostreni podle polohy viklaveho krouzku neni opakovatelne, navic pri ohnisku 300mm je velice citlive. Nezbyva, nez ostrit na matnici a na testovacich fotkach jen kontrolovat uspesnost zaostreni. Ve svisle poloze objektivu se krouzek ostreni take obcas pohne pri otaceni prstence zoomu.
Zoom jde tak zlehka, ze se ve svisle poloze muze pohybovat vlastni vahou. Objektiv ma sice prepinac "Lock" na uzamceni zoomu, ten ale funguje jen na ohnisku 70mm - slouzi k tomu, aby se zoom samovolne nevysouval pri noseni fotoaparatu pres rameno bez pouzdra. Zajistit vytazeny zoom, aby se pri foceni oblohy v nadhlavniku samovolne nezasouval, neni mozne. Ale pokud kolem fotaku chodim po spickach a nedotykam se fotaku ani montaze, tak se nezasune ...
Asi casem navleknu na objektiv nejake gumove krouzky, ktere budou zvysovat treni prstencu zoomu i ostreni.
Dalsi vlastnosti levneho objektivu :
- predni konec se pri ostreni otaci
- objektiv nema zavit na stativ, ale vazi asi 4x mene, nez Sonnar 300/4, takze ho fotak udrzi. Vyhoda Sonnaru je v tom, ze objektiv i s fotakem se da v objimce se zavitem otacet. Canon musi byt pro volbu kompozice upevnen k liste montaze pres nastavitelnou stativovou hlavu.
A ted konecne k optice. Ta je naopak velice dobra. Canon v konstrukci tohoto objektivu pouzil UD skla ( ultra-low dispersion ) a vady jsou dobre korigovany v celem sirokem rozsahu zoomu.
Tady jsou vyrezy 1:1 ( Canon EOS 20D => 6.4um/pixel ) z rohu a stredu snimku pri ohnisku 300mm "na plnou diru", tedy s clonou 5.6 :
RAW bez uprav ( neni odecteny DF, proto ty hotpixely a sum, hlavne v cervene ), hodnota gamma "vytazena" na 3.0. Jde o jednu testovaci expozici 8sec. pri ISO 3200.
Je videt protazeni hvezd v rozich, ktere ukazuje na vyoseni nejakeho optickeho clenu - levy dolni roh je nejhorsi, zatimco v pravem hornim rohu jsou hvezdy kruhove. Mam podezreni, ze za to muze to rozviklane ostreni pri odpojeni AF. Uvidime, jestli pomuze zablokovani ostreni gumovym navlekem. Problem je ovsem pouze v rozich snimku, v kruhu o prumeru cca 80% sirky snimku jsou hvezdy kruhove vsude. A i v tom "nejhorsim" rohu jde o deformace kolem 30-40um, coz ve srovnani s jinymi objektivy neni spatne.
Rozlisovaci schopnost je vyborna, na urovni rozliseni samotneho fotoaparatu ( bez modifikace, s puvodnim AA filtrem ). Rozptyl svetla kolem jasnych hvezd je mensi, nez u vetsiny fotografickych objektivu, ktere jsem kdy zkousel. Zkratka ty skvele testy MTF patrne nelhaly. Kdyz vezmu v uvahu problemy s ostrenim, vysledek mne potesil.
Barevnou vadu objektiv nema, tedy neni vetsi, nez barevne rozliseni fotoaparatu ( barevne artefakty v rozmeru 1 pixelu jsou zpusobeny interpolaci z barevneho rastru chipu ). Tady je asi nejvetsi rozdil proti Sonnaru 300/4, ktery i pri clone 5.6 kresli takto ostre hvezdy jen v zelenem kanalu digitalniho snimku, v kanalech R a B jsou hvezdy vice "rozplizle".
Takze zaver : vzhledem k tomu, ze jde o zoom s rozsahem ohniskovych vzdalenosti 1:4.3, je optika vyborna a na astrofoto pouzitelna. Zbyva doresit mechanicke zalezitosti, zejmena prilis volne ostreni pri vypnutem AF. Pokud pomuze nejaky gumovy krouzek nebo podobny "zlepsovak", presunou se asi dalsi informace o mem Sonnaru 300/4 do rubriky "Prodam"
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
Re: Porovnanie fotoobjektívov
Podarilo se pomoci zlepsovaku vyresit mechanicke zalezitosti?MP píše:Takze zaver : vzhledem k tomu, ze jde o zoom s rozsahem ohniskovych vzdalenosti 1:4.3, je optika vyborna a na astrofoto pouzitelna. Zbyva doresit mechanicke zalezitosti, zejmena prilis volne ostreni pri vypnutem AF. Pokud pomuze nejaky gumovy krouzek nebo podobny "zlepsovak", presunou se asi dalsi informace o mem Sonnaru 300/4 do rubriky "Prodam" :)
Diky,
S.
triedr 8x30 a 8-20x50, SW 80ED, Vixen VC200L, Vixen R200SS na AZ-EQ6, Maksutov-Cassegrain 127/1500, 3D tištěný spektroheliograf a spektrograf, hvězdárna ScopeDome 3M, Dobson 355/1700
Porovnanie fotoobjektívov
Standa napsal:
Podarilo se pomoci zlepsovaku vyresit mechanicke zalezitosti? Ty mechanicke ano. Vlepil jsem na vnitrni obvod krouzku ostreni prouzek te "sametove" tapety, treni se malinko zvetsilo a zoom ani ostreni se nepohybuji samovolne. Podrobnejsi testik je na mych strankach.
To protazeni hvezd v rohu ( zpusobene hlavne mizernou tuhosti sestavy ) temer zmizi, kdyz fotim bez slunecni clony ( ta je na tu mechanickou konstrukci docela tezka ). To ale nesmi padat rosa.
Podarilo se pomoci zlepsovaku vyresit mechanicke zalezitosti? Ty mechanicke ano. Vlepil jsem na vnitrni obvod krouzku ostreni prouzek te "sametove" tapety, treni se malinko zvetsilo a zoom ani ostreni se nepohybuji samovolne. Podrobnejsi testik je na mych strankach.
To protazeni hvezd v rohu ( zpusobene hlavne mizernou tuhosti sestavy ) temer zmizi, kdyz fotim bez slunecni clony ( ta je na tu mechanickou konstrukci docela tezka ). To ale nesmi padat rosa.
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
-
kojaro
Re: Porovnanie fotoobjektívov
Bohužel se mi tam nejde dostat, tak někdy jindy...MP píše: Podrobnejsi testik je na mych strankach.
Jinak mám obdobný problém u svého objektivu Sigma 28-135 IF Aspherical, t.j.zoomování nedrží ani přiotočení vzhůru - přední část samovolně zajíždí a ani při otočení dolů - samovolně vyjíždí.Vím že od objektivu v této cenové hladině nemůžu očekávat zázraky,ale vadí mi to a v opravně mi řekli že je to vlastnost a ne vada :( Takže to musím taky nějak vyřešit...
-
M.Adamovsky
- Příspěvky: 351
- Registrován: 14. 08. 2005, 22:48
Porovnanie fotoobjektívov
Musim se zde vlozit trochu do diskuze. Posledni mesic jsem mel k dispozici celkem dost kvalitni objektiv od Canonu. Jednalo se o 500/4.5 L USM. Je to starsi objektiv. Musim uznat, ze na denni fotky je to naprosta spicka. Perfektni kresba i barevne podani. Chtel jsem ho vyzkouset teda i na astro. Vysledek me docela sokoval. Cekal bych minimum optickych vad ( nejake sklenuti pole nebo aberace bych cekal minimalni ) ale opak byl pravdou. Objektiv sice ekceletne kresli barevne, kdyz ma clovek vydrz, tak se da i celkem slusne zaostrit, ale kvalita...spatna. Hlavne aberace byla u okraju velice patrna.
Tezko rict, jestli je to jen vada tohoto konkretniho objektivu, ale je asi znat, ze objektiv, delany na denni foceni a kratke expozice na astrofoto vhodny byt nemusi. I kdyz zvlast dlouha pevna ohniska by mela byt opticky...perfektni. Co se tyce napr. vinetace, nemel zadnou i na plnou clonu.
Tezko rict, jestli je to jen vada tohoto konkretniho objektivu, ale je asi znat, ze objektiv, delany na denni foceni a kratke expozice na astrofoto vhodny byt nemusi. I kdyz zvlast dlouha pevna ohniska by mela byt opticky...perfektni. Co se tyce napr. vinetace, nemel zadnou i na plnou clonu.
Porovnanie fotoobjektívov
M.Adamovsky napsal: Tezko rict, jestli je to jen vada tohoto konkretniho objektivu, ale je asi znat, ze objektiv, delany na denni foceni a kratke expozice na astrofoto vhodny byt nemusi. Vzdyt o tom se tady bavime uz leta
Naprosta vetsina modernich fotografickych objektivu je naprosto nevhodna pro astrofotografii. Maji proste moc cocek, coz se projevi rozptylem svetla kolem silne preexponovanych hvezd a zkreslenim jejich tvaru. Proto takovy Sonnar 3.5/135 od Prakticy pri foceni oblohy prekona vetsinu novych "spickovych" objektivu. Ale najdou se i kousky, ktere foti hvezdy dobre ( viz ten muj novy zoom ). Proto vzniklo toto tema, abychom si vymenovali zkusenosti s focenim nocni oblohy fotografickymi objektivy, protoze z oficialnich informaci a dennich snimku se toho clovek moc nedozvi. Pomohou mereni MTF, ale ta nejsou zdaleka dostupna pro vsechny objektivy. Proste jak pisu uz ponekolikate - neni nad experiment
Naprosta vetsina modernich fotografickych objektivu je naprosto nevhodna pro astrofotografii. Maji proste moc cocek, coz se projevi rozptylem svetla kolem silne preexponovanych hvezd a zkreslenim jejich tvaru. Proto takovy Sonnar 3.5/135 od Prakticy pri foceni oblohy prekona vetsinu novych "spickovych" objektivu. Ale najdou se i kousky, ktere foti hvezdy dobre ( viz ten muj novy zoom ). Proto vzniklo toto tema, abychom si vymenovali zkusenosti s focenim nocni oblohy fotografickymi objektivy, protoze z oficialnich informaci a dennich snimku se toho clovek moc nedozvi. Pomohou mereni MTF, ale ta nejsou zdaleka dostupna pro vsechny objektivy. Proste jak pisu uz ponekolikate - neni nad experiment
e-mail : mpec(at)cce(dot)cz&&
-
M.Adamovsky
- Příspěvky: 351
- Registrován: 14. 08. 2005, 22:48
Porovnanie fotoobjektívov
..tak jsem si poradne neprecet predchozi prispevky..kazdopadne...dalsi dukaz...Sonar je Sonar
Porovnanie fotoobjektívov
M.Adamovsky napsal: ..tak jsem si poradne neprecet predchozi prispevky..kazdopadne...dalsi dukaz...
Sonar je Sonar :)Jak který !
Fotografofé si nemohou vynachválit 2,8/180. Na hvězdy ho ale předčí 4/300 a 3,5/135.
Jinak ty světelnosti jsou dělány pro normální focení, aby bylo možno fotit při nedostatku světla. Je to kompromis - kvalita objektivu su ukáže až o 2 clony dál. To se nám při astrofotografii sice nelíbí, ale pokud chci bodové hvězdy a kraje pole , nejde to asi jinak. Možná za astronomickou cenu ano.
..tak jsem si poradne neprecet predchozi prispevky..kazdopadne...dalsi dukaz...Sonar je Sonar :)Jak který !
Fotografofé si nemohou vynachválit 2,8/180. Na hvězdy ho ale předčí 4/300 a 3,5/135.
Jinak ty světelnosti jsou dělány pro normální focení, aby bylo možno fotit při nedostatku světla. Je to kompromis - kvalita objektivu su ukáže až o 2 clony dál. To se nám při astrofotografii sice nelíbí, ale pokud chci bodové hvězdy a kraje pole , nejde to asi jinak. Možná za astronomickou cenu ano.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
-
M.Adamovsky
- Příspěvky: 351
- Registrován: 14. 08. 2005, 22:48
Porovnanie fotoobjektívov
Myslel jsem 180 tku...s ni mam jedine zkusenosti. Tu 500vku jsem zkousel zaclonit i o dve clony...asi se to trosku zlepsilo, ale ne vubec dostatecne....
Na jednu stranu je dobre, ze astronomicka cena jeste neznamena astronomicka kvalita ( da-li se to tak rict ).
Na jednu stranu je dobre, ze astronomicka cena jeste neznamena astronomicka kvalita ( da-li se to tak rict ).
Porovnanie fotoobjektívov
MilAN napsal:
Jak který !
Fotografofé si nemohou vynachválit 2,8/180. Na hvězdy ho ale předčí 4/300 a 3,5/135.
Mohu potvrdit.
Sonnar 4/135 jsem kdysi koupil s nefunkčním zaostřováním v bazaru za 150 Kč a na astrofotgrafii jsem s ním byl spokojenější než s daleko dražším a hmotnějším Sonnarem 2,8/180, který i po zaclonění na 4 vykazoval u DSLR větší barevnou vadu, než 4/135.
Jak který !
Fotografofé si nemohou vynachválit 2,8/180. Na hvězdy ho ale předčí 4/300 a 3,5/135.
Mohu potvrdit.
Sonnar 4/135 jsem kdysi koupil s nefunkčním zaostřováním v bazaru za 150 Kč a na astrofotgrafii jsem s ním byl spokojenější než s daleko dražším a hmotnějším Sonnarem 2,8/180, který i po zaclonění na 4 vykazoval u DSLR větší barevnou vadu, než 4/135.
Kafka
Refraktor 135/1602 s Chromacorem N, LUNT 35/400, Dobson SW 254/1200, Zeiss 63/840, SW ED 80/600, binar Zeiss 50/540, Somet binar 25x100, triedr Tento 20x60, triedr Zeiss Jenoptem 10x50w, kukátko Kasai WideBino 2,3x40.....
Refraktor 135/1602 s Chromacorem N, LUNT 35/400, Dobson SW 254/1200, Zeiss 63/840, SW ED 80/600, binar Zeiss 50/540, Somet binar 25x100, triedr Tento 20x60, triedr Zeiss Jenoptem 10x50w, kukátko Kasai WideBino 2,3x40.....