MilAN napsal:
Stále více nabývám pocitu, že problém je v polárním hledáčku. Dělá to na mě dojem, že přední část polárního hledáčku není dobře zafixována a vlastní vahou po proložení se posune. le to se dá ověřit až tam dáš nějaký dalekohled. Průhyb osy nebo něco podobného s osou by nastal skoro okamžitě.
MilANe v tom máš pravdu, pokud by se ten hledáček viklal, pak by to mohlo nastat. V původní konfiguraci taky kvedlal jak hrom, ale jak jsem psal, my jsme na jeho závit navinuly tenký drátek (nebo spíš takovou ocelovou nit) a zašroubovali fakt na doraz, čímž jsme to viklání zcela odstranili. Když jsem se pak rukou pokusil s tím pol. hledáčkem zakvedlat (za vyčnívající kousek), tak to na polohu Polárky nemělo vůbec žádný vliv (to už větší vliv měla změna polohy oka vůči hledáčku). A zabrat zase takovou silou, abych vyrovnal sílu od těch elevačních šroubů, to jsem se teda neodvážil. To mi spíš sedí to, co psal Martin a taky to odpovídá mojím zkušenostem se svou EQ-6. Ale uznávám, že ten dalekohled by to rozhodl jednoznačně. Slibuju, že pokud se do toho Vyškova dostanu a budu mít možnost to vyzkoušet, tak pak napíšu, jak jsem dopadl.
EQ6 nosnost
EQ6 nosnost
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
EQ6 nosnost
mc napsal: EQ6 je základní montáž pro lehčí dalekohledy do 15kg (pro foto) a při přesnosti výroby od ní nemůžeš očekávat přesnosti v obl. vteřinách. Má dost slabé osy a polární je navíc provrtaná pro hledáček, takže se nedivím těmto problémům. Samozřejmě cena je velmi dobrá, ovšem to není, kor v astronomii, žádná výhoda.
Naprosto souhlasím. Dodávám jen, že hodinová osa má průměr 39 a deklinační 38 mm, viz http://www.cloudynights.com/item.php?it ... &pr=2x8x34
V. K.
P. S.: o této montáži se diskutovalo také v tématu Astrofotografie/Astrofotografická technika/Dalekohled ke sledování komet, obrazovka č. 3, 4, viz http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 5;start=45
Naprosto souhlasím. Dodávám jen, že hodinová osa má průměr 39 a deklinační 38 mm, viz http://www.cloudynights.com/item.php?it ... &pr=2x8x34
V. K.
P. S.: o této montáži se diskutovalo také v tématu Astrofotografie/Astrofotografická technika/Dalekohled ke sledování komet, obrazovka č. 3, 4, viz http://www.astro-forum.cz/cgi-bin/yabb/ ... 5;start=45
-
MMys
- Příspěvky: 17807
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 51
- Kontaktovat uživatele:
EQ6 nosnost
mc napsal: EQ6 je základní montáž pro lehčí dalekohledy do 15kg (pro foto) a při přesnosti výroby od ní nemůžeš očekávat přesnosti v obl. vteřinách. Má dost slabé osy a polární je navíc provrtaná pro hledáček, takže se nedivím těmto problémům. Samozřejmě cena je velmi dobrá, ovšem to není, kor v astronomii, žádná výhoda.
Ale my tady neřešíme tuhost RA a DE osy, ta je evidentně dostatečná. Problém je v nestabilitě ustavení polární osy v elevaci. Nikdo nechce po montáži této cenové kategorie žádnou přesnost ve vteřinách. Ostatně uvedená periodická chyba 20" je vzhledem k ceně krásná hodnota, a při fotografii u nás použitelnými ohnisky nebude způsobovat potíže.
Fixace osy v elevaci by si ovšem zasloužila nějakou inovaci. Uvidíme, co s tím půjde dělat.
Ale my tady neřešíme tuhost RA a DE osy, ta je evidentně dostatečná. Problém je v nestabilitě ustavení polární osy v elevaci. Nikdo nechce po montáži této cenové kategorie žádnou přesnost ve vteřinách. Ostatně uvedená periodická chyba 20" je vzhledem k ceně krásná hodnota, a při fotografii u nás použitelnými ohnisky nebude způsobovat potíže.
Fixace osy v elevaci by si ovšem zasloužila nějakou inovaci. Uvidíme, co s tím půjde dělat.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Re: EQ6 nosnost
A dá se to vlastními silami? (možná hloupá otázka)VK píše:Fixace osy v elevaci by si ovšem zasloužila nějakou inovaci. Uvidíme, co s tím půjde dělat.
V. K.
-
MMys
- Příspěvky: 17807
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 51
- Kontaktovat uživatele:
EQ6 nosnost
Při vybavení frézkou a soustruhem asi ano. Jenom se mi do toho stále nějak nechce, protože frézka by pro mne znamenala to na nějakou dobu někomu dát, a být bez montáže. Navíc bych to musel nejprve rozdělat a vymyslet, jak to vylepšit. Představu mám, ale jen obecnou, bez rozměrů.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
EQ6 nosnost
Měl bych ještě jeden dotaz (asi na tebe Martine, ale možná to bude vědět i někdo jiný) a nechci kvůli tomu vytvářet nové téma:
Mám EQ-6, která byla kupovaná někdy v březnu 2004 a asi rok na to upgradovaná na SkyScan a uvádím to proto, že ji nemám vybavenou tzv. datovým kruhem na pol. hledáčku a tedy při pol. ustavování musím hodinový úhel Polárky zjišťovat z nějakého atlasu, protože dle těch obrázků souhvězdí na osnově to prostě neumím... (nechci teď rozvádět metody ustavení, to nechme na jindy).
Problém je v tom, že mám polární hledáček pevně zafixován v RA ose. Samozřejmě, že mohu s osnovou lehce pohybovat pomocí tří imbusových červíků (kvůli sesouhlasení opt. a mech. osy) horizontálně a vertikálně, ale já bych potřeboval tu osnovu (a nebo celý pol. hledáček) trochu (asi o 10-15 st.) pootočit v RA ose, protože dle mě její současná poloha neodpovídá realitě. Z různých zdrojů (ať už ofic. návod k EQ-6 nebo ze stránek tuším HonzyS) jsem usoudil, že je-li protizávaží v nejvyšší možné poloze (a dalekohled tedy v nejnižší), pak ten malý kroužek na Polárku na osnově musí být v nejnižší možné poloze a on právě není s chybou okolo těch 10-15 st.
U montáží kupovaných později (třeba ta vyškovská), které jsou vybaveny tím datovým kruhem je tahle úloha triviální, protože ten hledáček se v RA ose i bez mého snažení otáčí sám a spíš jej musím pomocí něčeho (třeba té niti) ještě zafixovat.
Zkoušel jsem u své montáže lehce zabrat (ale nic jsem nepovoloval - žádné šroubky a tak), ale ani jsem s ním nehnul. Neporadil byste mi někdo, co mám povolit, abych jej byl schopen otočit ? Předem děkuju za radu.
Mám EQ-6, která byla kupovaná někdy v březnu 2004 a asi rok na to upgradovaná na SkyScan a uvádím to proto, že ji nemám vybavenou tzv. datovým kruhem na pol. hledáčku a tedy při pol. ustavování musím hodinový úhel Polárky zjišťovat z nějakého atlasu, protože dle těch obrázků souhvězdí na osnově to prostě neumím... (nechci teď rozvádět metody ustavení, to nechme na jindy).
Problém je v tom, že mám polární hledáček pevně zafixován v RA ose. Samozřejmě, že mohu s osnovou lehce pohybovat pomocí tří imbusových červíků (kvůli sesouhlasení opt. a mech. osy) horizontálně a vertikálně, ale já bych potřeboval tu osnovu (a nebo celý pol. hledáček) trochu (asi o 10-15 st.) pootočit v RA ose, protože dle mě její současná poloha neodpovídá realitě. Z různých zdrojů (ať už ofic. návod k EQ-6 nebo ze stránek tuším HonzyS) jsem usoudil, že je-li protizávaží v nejvyšší možné poloze (a dalekohled tedy v nejnižší), pak ten malý kroužek na Polárku na osnově musí být v nejnižší možné poloze a on právě není s chybou okolo těch 10-15 st.
U montáží kupovaných později (třeba ta vyškovská), které jsou vybaveny tím datovým kruhem je tahle úloha triviální, protože ten hledáček se v RA ose i bez mého snažení otáčí sám a spíš jej musím pomocí něčeho (třeba té niti) ještě zafixovat.
Zkoušel jsem u své montáže lehce zabrat (ale nic jsem nepovoloval - žádné šroubky a tak), ale ani jsem s ním nehnul. Neporadil byste mi někdo, co mám povolit, abych jej byl schopen otočit ? Předem děkuju za radu.
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
-
MMys
- Příspěvky: 17807
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 51
- Kontaktovat uživatele:
Re: EQ6 nosnost
Na to jsem také nepřišel. Podle mne to tak není u těchto prvních typů udělané a nejde to. Ustavuji tak, že mířím rysku s kroužkem pro polárku k Beta UMi. Chyba v ustavení není zase tak velká vzhledem k přesnosti polárního hledáčku. Pokud to potřebuji přesněji, použiji driftovou metodu.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Re: EQ6 nosnost
Pokud bys měl nastavovat podle hodinového úhlu Polárky, bylo by třeba, aby , pokud je kroužek nahoře ( v poledníku) byl na idexu hodinový úhel 0h. Pokud tomu tak není, je někde chyba. Ale EQ6 nemám , takže netuším, kde,
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
EQ6 nosnost
MilAN napsal: Pokud bys měl nastavovat podle hodinového úhlu Polárky, bylo by třeba, aby , pokud je kroužek nahoře ( v poledníku) byl na idexu hodinový úhel 0h. Pokud tomu tak není, je někde chyba. Ale EQ6 nemám , takže netuším, kde,
No, nemám tolik zkušeností a v podstatě tomu příspěvku nerozumím. Kdysi jsem četl téma o ustavování EQ-6 tady na fóru a vzpomínám jsi, jak jsi kritizovat metodu HonzyS, kterou uváděl na svých priv. stránkách. To bylo ale za situace, že jsme si neujasnili, že naše EQ-6 (moje, Martina, asi i HonzyS) nemají ten datový kruh na pol. hledáčku a tudíž buď musíme jet podle osnovy (ať už dle celých souhvězdí a nebo jako Martin k beta UMi) nebo tu osnovu nastavit nějak jinak. Bohužel ten první způsob mi prostě nejde, ať jsem se snažil sebevíc, tak jsem nikdy nedosáhl menšího driftu v deklinaci než nějakých 10"/min., což je na to, co dělám moc. Tedy přesněji řečeno, na vlastní focení (nebo v mém případě fotometrii) při užití autoguidingu je to v pohodě, ten udrží bodové hvězdy libovolně dlouho i při špatně nastavené polární ose až o 2 st., ale vadí mi to pro GO-TO systém při užití 1 hvězdného alignmentu, protože pak tam jsou velké nepřesnosti a já se v podstatě nenajdu na mapě.
Nakonec jsem si vymyslel pro mě přijatelnou metodu, se kterou se dostávám na drift std. 1"/min., což mi při velikosti pole na kameře (24'x16') dostačuje. Spočívá právě v nastavení toho malého kroužku do (pokud možno) přesné polohy, kterou určím z času kulminace Polárky a času ustavování, přičemž k přesnému nastavení polohy toho kroužku použiju dělený kruh rektascenze (myslím, že právě tohle je stěžejní na určení přesné polohy toho kroužku). Podmínkou ale právě je, aby ten kroužek (potažmo osnova) byl přesně natočen vůči deklinační ose.
No, nemám tolik zkušeností a v podstatě tomu příspěvku nerozumím. Kdysi jsem četl téma o ustavování EQ-6 tady na fóru a vzpomínám jsi, jak jsi kritizovat metodu HonzyS, kterou uváděl na svých priv. stránkách. To bylo ale za situace, že jsme si neujasnili, že naše EQ-6 (moje, Martina, asi i HonzyS) nemají ten datový kruh na pol. hledáčku a tudíž buď musíme jet podle osnovy (ať už dle celých souhvězdí a nebo jako Martin k beta UMi) nebo tu osnovu nastavit nějak jinak. Bohužel ten první způsob mi prostě nejde, ať jsem se snažil sebevíc, tak jsem nikdy nedosáhl menšího driftu v deklinaci než nějakých 10"/min., což je na to, co dělám moc. Tedy přesněji řečeno, na vlastní focení (nebo v mém případě fotometrii) při užití autoguidingu je to v pohodě, ten udrží bodové hvězdy libovolně dlouho i při špatně nastavené polární ose až o 2 st., ale vadí mi to pro GO-TO systém při užití 1 hvězdného alignmentu, protože pak tam jsou velké nepřesnosti a já se v podstatě nenajdu na mapě.
Nakonec jsem si vymyslel pro mě přijatelnou metodu, se kterou se dostávám na drift std. 1"/min., což mi při velikosti pole na kameře (24'x16') dostačuje. Spočívá právě v nastavení toho malého kroužku do (pokud možno) přesné polohy, kterou určím z času kulminace Polárky a času ustavování, přičemž k přesnému nastavení polohy toho kroužku použiju dělený kruh rektascenze (myslím, že právě tohle je stěžejní na určení přesné polohy toho kroužku). Podmínkou ale právě je, aby ten kroužek (potažmo osnova) byl přesně natočen vůči deklinační ose.
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
EQ6 nosnost
MilAN napsal: Pokud bys měl nastavovat podle hodinového úhlu Polárky, bylo by třeba, aby , pokud je kroužek nahoře ( v poledníku) byl na idexu hodinový úhel 0h. Pokud tomu tak není, je někde chyba. Ale EQ6 nemám , takže netuším, kde,
Jo, už jsem ten tvůj příspěvek pochopil !!! Ano, přesně tak to dělám. Jen je tam malá změna, že kroužek mám dole, protože ten polární hledáček je klasický Kepler (tedy spojka - spojka) a tudíž převrací. Prostě nastavím kroužek do nejnižší polohy (a tiše předpokládám, že mám i dalekohled v nejnižší poloze), utáhnu aretaci RA, na děleném kruhu RA nastavím 0h 0m a zafixuju dělený kruh k RA ose. Pak povolím aretaci RA a dle děleného kruhu RA nastavím rozdíl mezi časem tohoto ustavování a mezi kulminací Polárky (samozřejmě upravený o +- 24h, aby se mi výsledek vlezl do intervalu 0-24). A nyní do středu malého kroužku se snažím dostat Polárku pomocí justáže azimutu a elevace polární osy.
Zajímal by mě, MilANe, tvůj názor na tento postup, jestli jsem náhodou nevymyslel nějakou zhůvěřilost.
Jo, už jsem ten tvůj příspěvek pochopil !!! Ano, přesně tak to dělám. Jen je tam malá změna, že kroužek mám dole, protože ten polární hledáček je klasický Kepler (tedy spojka - spojka) a tudíž převrací. Prostě nastavím kroužek do nejnižší polohy (a tiše předpokládám, že mám i dalekohled v nejnižší poloze), utáhnu aretaci RA, na děleném kruhu RA nastavím 0h 0m a zafixuju dělený kruh k RA ose. Pak povolím aretaci RA a dle děleného kruhu RA nastavím rozdíl mezi časem tohoto ustavování a mezi kulminací Polárky (samozřejmě upravený o +- 24h, aby se mi výsledek vlezl do intervalu 0-24). A nyní do středu malého kroužku se snažím dostat Polárku pomocí justáže azimutu a elevace polární osy.
Zajímal by mě, MilANe, tvůj názor na tento postup, jestli jsem náhodou nevymyslel nějakou zhůvěřilost.
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
EQ6 nosnost
MMys napsal: Při vybavení frézkou a soustruhem asi ano. Jenom se mi do toho stále nějak nechce, protože frézka by pro mne znamenala to na nějakou dobu někomu dát, a být bez montáže. Navíc bych to musel nejprve rozdělat a vymyslet, jak to vylepšit. Představu mám, ale jen obecnou, bez rozměrů.
Tak jsem to Martine prohlížel a v podstatě mě napadly dvě řešení (jedno s nutností demontáže toho kloubu elevace a druhé bez nutnosti EQ-6 demotovat). V podstatě jde o to, aby ty dva elevační šrouby tlačily na ten "jazyk" (nebo jak tomu říkat), co nejvíc na kolmo a to by šlo zařídit dvěma cestami:
1. varianta: rozdělat ten kloub a tvar toho jazyku upravit tak (v podstatě zvětšit jeho tloušťku ve směru sever - jih), aby se co nejvíce přiblížil ke stěnám, kde jsou závity těch elevačních šroubů. Tím se samozřejmě zmenší možné užítí montáže v různých zeměpisných šířkách, ale kdyby se to udělalo v rozsahu třeba od +45 do +55, tak by to (třeba pro mě) bohatě stačilo.
2. varianta: co kdyby se ten problematický jižní elevační šroub úplně odstranil a naopak severní by se dotáhl na doraz (tím by se vlastně z paralaktické montáže stala azimutální) a celá hlava montáže by se posadila na vhodně konstruovaný klín (ať už nějaký fixní nebo s možností změny náklonu), který by se zespodu přichytil ke stativu (nebo nějakému pilíři) a na jeho horní část by se přichytila hlava EQ-6. V podstatě je to stejný princip jako u vidlicových montáží Celestronu nebo Meadu...
Co ty na to. Nebo jaký nápad máš ty ?
Tak jsem to Martine prohlížel a v podstatě mě napadly dvě řešení (jedno s nutností demontáže toho kloubu elevace a druhé bez nutnosti EQ-6 demotovat). V podstatě jde o to, aby ty dva elevační šrouby tlačily na ten "jazyk" (nebo jak tomu říkat), co nejvíc na kolmo a to by šlo zařídit dvěma cestami:
1. varianta: rozdělat ten kloub a tvar toho jazyku upravit tak (v podstatě zvětšit jeho tloušťku ve směru sever - jih), aby se co nejvíce přiblížil ke stěnám, kde jsou závity těch elevačních šroubů. Tím se samozřejmě zmenší možné užítí montáže v různých zeměpisných šířkách, ale kdyby se to udělalo v rozsahu třeba od +45 do +55, tak by to (třeba pro mě) bohatě stačilo.
2. varianta: co kdyby se ten problematický jižní elevační šroub úplně odstranil a naopak severní by se dotáhl na doraz (tím by se vlastně z paralaktické montáže stala azimutální) a celá hlava montáže by se posadila na vhodně konstruovaný klín (ať už nějaký fixní nebo s možností změny náklonu), který by se zespodu přichytil ke stativu (nebo nějakému pilíři) a na jeho horní část by se přichytila hlava EQ-6. V podstatě je to stejný princip jako u vidlicových montáží Celestronu nebo Meadu...
Co ty na to. Nebo jaký nápad máš ty ?
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
EQ6 nosnost
pesvo napsal:
Zajímal by mě, MilANe, tvůj názor na tento postup, jestli jsem náhodou nevymyslel nějakou zhůvěřilost.Je to přesné. Hodinový úhel je vzdálenost od průchodu poledníkem = od kulminace. A ten ti pro daný okamžik určí prakticky všechna PC planetaria.
Zajímal by mě, MilANe, tvůj názor na tento postup, jestli jsem náhodou nevymyslel nějakou zhůvěřilost.Je to přesné. Hodinový úhel je vzdálenost od průchodu poledníkem = od kulminace. A ten ti pro daný okamžik určí prakticky všechna PC planetaria.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Re: EQ6 nosnost
Díky moc za potvrzení. Ono to sice fungovalo dobře, ale přeci jen je lepší, když to mohu s někým zkonzultovat.pesvo píše:Je to přesné. Hodinový úhel je vzdálenost od průchodu poledníkem = od kulminace. A ten ti pro daný okamžik určí prakticky všechna PC planetaria.
Petr Svoboda (tribase.net@volny.cz)
-
MMys
- Příspěvky: 17807
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 51
- Kontaktovat uživatele:
EQ6 nosnost
pesvo napsal:
Tak jsem to Martine prohlížel a v podstatě mě napadly dvě řešení (jedno s nutností demontáže toho kloubu elevace a druhé bez nutnosti EQ-6 demotovat). V podstatě jde o to, aby ty dva elevační šrouby tlačily na ten "jazyk" (nebo jak tomu říkat), co nejvíc na kolmo a to by šlo zařídit dvěma cestami:
1. varianta: rozdělat ten kloub a tvar toho jazyku upravit tak (v podstatě zvětšit jeho tloušťku ve směru sever - jih), aby se co nejvíce přiblížil ke stěnám, kde jsou závity těch elevačních šroubů. Tím se samozřejmě zmenší možné užítí montáže v různých zeměpisných šířkách, ale kdyby se to udělalo v rozsahu třeba od +45 do +55, tak by to (třeba pro mě) bohatě stačilo.
To by šlo, ale neřeší to ten problém vůle obou dílů proti sobě, ty třecí podložky to neudrží, aby se to neviklalo. a tak ten jazyk je sice opřený o šrouby, ale čep má vůli a viklá se to tam. Nevím ovšem, jak je to pod těmi víčky řešené. Odloupnout jdou evidentně jen za cenu jejich likvidace.
2. varianta: co kdyby se ten problematický jižní elevační šroub úplně odstranil a naopak severní by se dotáhl na doraz (tím by se vlastně z paralaktické montáže stala azimutální) a celá hlava montáže by se posadila na vhodně konstruovaný klín (ať už nějaký fixní nebo s možností změny náklonu), který by se zespodu přichytil ke stativu (nebo nějakému pilíři) a na jeho horní část by se přichytila hlava EQ-6. V podstatě je to stejný princip jako u vidlicových montáží Celestronu nebo Meadu...
Tohle by asi šlo, když to máš víceméně stabilně umístěné, ale pro mě je to další překážka pro transport, znamenala by udělat novou bednu, tu kolébku a tak. Raději bych nějak upravil ten ustavovací mechanismus.
Tak jsem to Martine prohlížel a v podstatě mě napadly dvě řešení (jedno s nutností demontáže toho kloubu elevace a druhé bez nutnosti EQ-6 demotovat). V podstatě jde o to, aby ty dva elevační šrouby tlačily na ten "jazyk" (nebo jak tomu říkat), co nejvíc na kolmo a to by šlo zařídit dvěma cestami:
1. varianta: rozdělat ten kloub a tvar toho jazyku upravit tak (v podstatě zvětšit jeho tloušťku ve směru sever - jih), aby se co nejvíce přiblížil ke stěnám, kde jsou závity těch elevačních šroubů. Tím se samozřejmě zmenší možné užítí montáže v různých zeměpisných šířkách, ale kdyby se to udělalo v rozsahu třeba od +45 do +55, tak by to (třeba pro mě) bohatě stačilo.
To by šlo, ale neřeší to ten problém vůle obou dílů proti sobě, ty třecí podložky to neudrží, aby se to neviklalo. a tak ten jazyk je sice opřený o šrouby, ale čep má vůli a viklá se to tam. Nevím ovšem, jak je to pod těmi víčky řešené. Odloupnout jdou evidentně jen za cenu jejich likvidace.
2. varianta: co kdyby se ten problematický jižní elevační šroub úplně odstranil a naopak severní by se dotáhl na doraz (tím by se vlastně z paralaktické montáže stala azimutální) a celá hlava montáže by se posadila na vhodně konstruovaný klín (ať už nějaký fixní nebo s možností změny náklonu), který by se zespodu přichytil ke stativu (nebo nějakému pilíři) a na jeho horní část by se přichytila hlava EQ-6. V podstatě je to stejný princip jako u vidlicových montáží Celestronu nebo Meadu...
Tohle by asi šlo, když to máš víceméně stabilně umístěné, ale pro mě je to další překážka pro transport, znamenala by udělat novou bednu, tu kolébku a tak. Raději bych nějak upravil ten ustavovací mechanismus.
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
EQ6 nosnost
MMys napsal:
To by šlo, ale neřeší to ten problém vůle obou dílů proti sobě, ty třecí podložky to neudrží, aby se to neviklalo. a tak ten jazyk je sice opřený o šrouby, ale čep má vůli a viklá se to tam. Nevím ovšem, jak je to pod těmi víčky řešené. Odloupnout jdou evidentně jen za cenu jejich likvidace.
Jestli myslíme to samé, tak mě se to také viklalo, takže jsem to plastové víčko na které je stupnice odloupnul (stejně jsem podle toho montáž neustavoval) a pod ním je hlavní šroub, plus tři červíky, které jsem dotáhl a bylo po problému. Tady je trochu vidět jak to pod tím víčkem vypadá: http://home.tiscali.cz/astrofoto/dalvel.htm
To by šlo, ale neřeší to ten problém vůle obou dílů proti sobě, ty třecí podložky to neudrží, aby se to neviklalo. a tak ten jazyk je sice opřený o šrouby, ale čep má vůli a viklá se to tam. Nevím ovšem, jak je to pod těmi víčky řešené. Odloupnout jdou evidentně jen za cenu jejich likvidace.
Jestli myslíme to samé, tak mě se to také viklalo, takže jsem to plastové víčko na které je stupnice odloupnul (stejně jsem podle toho montáž neustavoval) a pod ním je hlavní šroub, plus tři červíky, které jsem dotáhl a bylo po problému. Tady je trochu vidět jak to pod tím víčkem vypadá: http://home.tiscali.cz/astrofoto/dalvel.htm