Nekonečnost vesmíru

[Beasty]

Nevím, zda to není už sci-fi teorie, pokud jsou všechny "jedna a ta samá" proč má každá jiný tvar a velikost. vysvětlení obsahující konečnou rychlost světla neobstojí, protože neznáme 2 galaxie, které by mohly být obě v skutečnosti jedna a ta samá jen viděná v jiném vývojovém stupni. Navíc dokážeme pozorovat děje v jiných galaxiích. Například gamma záblesky. V tom případě by i tyto záblesky měly být viděné dříve nebo později i v Mléčné dráze. Vcelku bezpečně můžeme vědět, že v naší galaxii gamma záblesk nebyl v od doby kdy na Zemi vzniknul život. Všichni dobře víme že GZ by totálně sterilizoval celou galaxii. je zde i mnoho jiných důvodů...
Beasty

[Beasty]

jozopovazan napsal: Vrele odporucam Vesmir v orechovej skrupine od Hawkinga, tam je to vysvetlene.


mám doma, několikrát přečteno a člověk se musí jen a jen divit........mnoho faktů nelze pochopit, přestože vyhovují pozorování.
Beasty

[jozopovazan]

Da sa to citat stale dokola, spomenul som to len preto ze vyssie spominane zrkadlo sa da prirovnat tomu vonkajsiemu horizontu udalosti, pripadne brane (tym branam som este celkom neprisiel na chut, ale dokonale to naburava moje predstavy o universe)

[phobos]

Beasty napsal: Nevím, zda to není už sci-fi teorie, pokud jsou všechny "jedna a ta samá" proč má každá jiný tvar a velikost. vysvětlení obsahující konečnou rychlost světla neobstojí, protože neznáme 2 galaxie, které by mohly být obě v skutečnosti jedna a ta samá jen viděná v jiném vývojovém stupni. Navíc dokážeme pozorovat děje v jiných galaxiích. Například gamma záblesky. V tom případě by i tyto záblesky měly být viděné dříve nebo později i v Mléčné dráze. Vcelku bezpečně můžeme vědět, že v naší galaxii gamma záblesk nebyl v od doby kdy na Zemi vzniknul život. Všichni dobře víme že GZ by totálně sterilizoval celou galaxii. je zde i mnoho jiných důvodů...
BeastyNo, zas takova blbost to neni. Jestli jsem pochopil dobre clanev v aktualnim Astropise, tak napriklad elypticke galaxie jsou dalsi vyvojovy stupen spiralnich. Ony si ty "totozne" galexie nemuseli byt moc podobne - bavime se o casovem odstupu v miliardach let ...

Ad ty gama zablesky - je potreba si uvedomit, ze gama zablesky pozorujeme jen v hodne vzdalenem vesmiru (=mladem). At uz je spravna jakakoli teorie, vime, ze gama zablesky se odehravaly pouze v davne minulosti (v mladych galaxiich) - je nutne mit porad na pameti, ze kdyz se divame do dalky, tak se zaroven divame do minulosti...

Taky se mi ta teorie zdala trochu "divna", ale pokud o tom seriozne pise pan Hawking, tak je to pro me dostatecna zaruka, ze na tom neco muze byt ...

[SSTTRRYYCC]

Je to můj soukromý názor ,ale pokavaď se něco rozpíná, tak se rozpíná v něčem....
S  termínem "nekonečný" se však asi budeme muset ještě hold nějaký čas spokojit.... :-/
Proč by ty "kuličky" byly v tom prostoru jen tak,že..

[Beasty]

Teorie VT říká, že v čase nula vzniknuly big bangem čas, prostor a energie (hmota později z energie) z toho vyplívá že prostor se rozpíná spolu s časem a je irelevantní pokládat otázky do čeho se rozpíná, co je za koncem vesmíru a co bylo před tím.
Beasty

[SSTTRRYYCC]

Máte dozajista pravdu tím s VT se nastartoval náš čas a náš prostor,ale je dozajista možné, že to vzniklo vněčem co to obklopovalo, z našeho lidského chápání v "ničem" ,co mělo už svůj něco jako "čas". Zkrátka se mi nějak nechce věřit, že před VT nebylo "nic". Takže tím usuzuju, že za naším rozpínacím prostorem je zkrátka čas jiný a tím i "něco" v čem nemůžem třeba ani existovat.

[Sajri]

Letmo jsem procetl prispevky v tomto tematu, a zda se mi, ze se zde obcas operuje s pojmy, kterym se tak uplne nerozumi, tak bych si dovolil diskuzi trochu nasmerovat (neprocital jsem vse do detailu, takze mozna totez udelal uz nekdo prede mnou, v tom pripade se omlouvam):

1. nekonecnost. Nekonecnost vesmiru neznamena, ze by nemel hranici, ale ze ma nekonecny objem. Chcete-li casto pouzivane prirovnani k balonku: omezime-li se pouze na 2 dimenze povrchu balonku, pak skutecne zadna hranice takoveho "vesmiru" neexistuje, ale presto neni nekonecny, protoze ma konecny objem (plocha toho dvoudimenzionalniho povrchu je konecna).

2. konecnost/nekonecnost vesmiru souvisi s jeho krivosti. Je-li vesmir plochy, tedy krivost=0 (pri prevodu do dvou dimenzi si to lze predstavit jako plochu), pak je take nekonecny, tj. ma nekonecny objem. Nekonecny je i v pripade zaporne krivosti (ve dvou dimenzich napr. hyperboloid). Ma-li kladnou krivost (ve dvou dimenzich koule), pak ma konecny objem, a je tedy konecny. Krivost vesmiru je zase dana celkovou hmotou v nem obsazenou.

3. Nekonecnost (ve smyslu objemu) neni v rozporu s velkym treskem, ac se na to na prvni pohled muze zdat absurdni. I plochy, nekonecny, vesmir, mohl zahajit svou existenci velkym treskem, a jiz od zacatku mohl byt plochy, tj. nekonecny. Velky tresk si nelze predstavovat jako vznik vesmiru z jedineho bodu. Byl to okazmik, v nemz hustota hmoty a energie byla nekonecna. V pripade kladne krivosti byl v tom okamziku i nulovy objem vesmiru, ale v pripade plocheho vesmiru nikoliv. Byl to plochy, nekonecny vesmir, naplneny nekonecnou hustotou hmoty a energie, a tato hustota zacala klesat v dusledku rozpinani. Toto rozpinani plocheho vesmiru si pak nelze predstavit jako rozpinani nejake hranice (kterou nema), ale zvetsovani vzdalenosti mezi libovolnymi dvema body.
Intuitivni predstava "vzniku vesmiru z male kulicky" sice v pripade plocheho vesmiru selhava, ale plochy, od zacatku nekonecny vesmir, a v okamziku velkeho tresku vyplneny nekonecnou hustotou hmoty a energie, resi rovnice vyvoje vesmiru stejne dobre, jako krive vesmiry, a rovnez i pozorovatelna fakta svedcici pro velky tresk, jako treba reliktni zareni, vysvetluje stejne dobre.

[dvader]

To Sajri:
Na počátku vzniku našeho vesmíru (laicky řečeno v čase 0) nebyly žádné hodnoty nekonečné! To je fyzikální nesmysl a dost častá laická chyba... Ta nekonečna vychází pokud použijeme současnou teorii gravitace k popisu události na kvantové úrovni. Pokud se použijí teorie strun (třeba ta ekpyrotická se 27 dimenzemi), tak tam žádná nekonečna nejsou - jen velmi vysoké hodnoty...

[Nautikus]

dvader napsal: Pokud se použijí teorie strun (třeba ta ekpyrotická se 27 dimenzemi), tak tam žádná nekonečna nejsou - jen velmi vysoké hodnoty...
Znamená to, že pokud tam žádná nekonečna nejsou, je náš vesmír součástí něčeho? Nebo to celé jen špatně chápu?

[dvader]

Nautikus napsal:

Znamená to, že pokud tam žádná nekonečna nejsou, je náš vesmír součástí něčeho? Nebo to celé jen špatně chápu?
To je právě ta otázka, to dnes nikdo neví... Podle té ekpyrotické teorie je náš Vesmír jen jedním z mnoha. Vznikl jako inflační "výpůjčka" při doteku dvou bran a teoreticky by měla být mezi tím naším a ostatními vesmíry gravitační interakce. Ale kdo ví, zda tato teorie odpovídá realitě...

[mkcz]

dvader napsal:
To je právě ta otázka, to dnes nikdo neví... Podle té ekpyrotické teorie je náš Vesmír jen jedním z mnoha. Vznikl jako inflační "výpůjčka" při doteku dvou bran a teoreticky by měla být mezi tím naším a ostatními vesmíry gravitační interakce. Ale kdo ví, zda tato teorie odpovídá realitě...
Přesně tak, tato teorie je zatím ryzí konstrukce ve srovnání s teorií Velkého třesku, proti které tady někteří kolegové argumentovali a je zajímavé, že proti ekpyrotickému modelu, který jde opravdu dneska jen velmi těžko opřít o pozorování, tady nikdo proti neargumentuje..... .

[jozopovazan]

paralelnymi vesmirmi upratal Hawking svoj informacny paradox, (zatial nie moc podlozene)
a ten VT sa da podla neho prirovnat k vriacej kvapaline
velmi - velmi zjednodusene (moje prirovnanie
: voda v hrnci zacnie vriet a z hustej kvapaliny sa spravia bubliny - a nas vesmir je jedna bublina.
este to trochu zdeformujme priestorocasom a je to.

v pripade ak sa ta bublina zvacsuje vacsou rychlostou ako je rychlost svetla tak sa von z nej nikdy nepozrieme - takze sa vesmir zda byt nekonecny.

a s tym pozeranim do daleka: to nieje len do minulosti ale je aj otazka kade sa pozerame,
(mozeme to nazvat vesmirny seeing)

[Eryn]

Sajri napsal:
3. Nekonecnost (ve smyslu objemu) neni v rozporu s velkym treskem, ac se na to na prvni pohled muze zdat absurdni. I plochy, nekonecny, vesmir, mohl zahajit svou existenci velkym treskem, a jiz od zacatku mohl byt plochy, tj. nekonecny. Velky tresk si nelze predstavovat jako vznik vesmiru z jedineho bodu. Byl to okazmik, v nemz hustota hmoty a energie byla nekonecna. V pripade kladne krivosti byl v tom okamziku i nulovy objem vesmiru, ale v pripade plocheho vesmiru nikoliv. Byl to plochy, nekonecny vesmir, naplneny nekonecnou hustotou hmoty a energie, a tato hustota zacala klesat v dusledku rozpinani. Toto rozpinani plocheho vesmiru si pak nelze predstavit jako rozpinani nejake hranice (kterou nema), ale zvetsovani vzdalenosti mezi libovolnymi dvema body.
Intuitivni predstava "vzniku vesmiru z male kulicky" sice v pripade plocheho vesmiru selhava, ale plochy, od zacatku nekonecny vesmir, a v okamziku velkeho tresku vyplneny nekonecnou hustotou hmoty a energie, resi rovnice vyvoje vesmiru stejne dobre, jako krive vesmiry, a rovnez i pozorovatelna fakta svedcici pro velky tresk, jako treba reliktni zareni, vysvetluje stejne dobre.
Toto je zaujímavé. Kedysi dávno som na inom (všeobecne menej navštevovanom) diskusnom fóre položila otázku, či nekonečnosť vesmíru nie je v rozpore s teóriou Veľkého tresku. Diskutujúci buď nevedeli, alebo tvrdili, že to je v rozpore. Vrátane jedného študenta astrofyziky.

Ak by však Veľký tresk nastal "všade", prečo sa potom publikácie pre laikov neustále zmieňujú o tom, že "vesmír vznikol z jedného bodu"? Niektoré dokonca opisujú veľkosť vesmíru v rôznych fázach Veľkého tresku a porovnávajú rozmery ranného vesmíru so Slnečnou sústavou či Galaxiou.

A pokiaľ som jednu takúto publikáciu správne pochopila, svetlo je schopné aj v plochom vesmíre vrátiť sa do východiskového bodu. Vraj je to ako hra "Červík" na počítači. Keď červík vylezie z jednej strany obrazovky von, zjaví sa okamžite na protiľahlej strane, aj keď tieto strany nie sú nijako spojené.

Najľahšie je však pre mňa predsa len pochopiť rozpínanie uzavretého vesmíru, aj keď ani v tomto prípade neexistuje žiadna hranica - rovnako ako pre pozorovateľa v dvojrozmernom svete neexistuje nijaký okraj gule, hoci vie, že má konečný rozmer. Takže dúfam, že vesmír je uzavretý, lebo beda!

[Sajri]

Eryn: ja jsem to tam zapomel zduraznit, ale ten muj bod 3. se cely vztahoval vlastne jen na plochy vesmir. V pripade uzavreneho vesmiru (s kladnou krivosti) se s casem zvetsuje i jeho objem, takze predstava vzniku "z male kulicky" funguje. Nepopisovala ta publikace prave pouze uzavreny vesmir? Ja nevim, treba se popularni publikace plochemu vesmiru vyhybaji, protoze je pro laiky obtizne stravitelny .