OKULÁR 2

[vla]

Může mi někdo vysvětlit rozdíl mezi okuláry 1,25" a 2"? Připadá mi, že mezi 1.25" se zorným polem 50tupnů a 2" se zorným polem 50 stupnů by neměl být rozdíl .Ovšem proč potom kupovat 2", když jsou větší, dražší, těžší. Určitě nemám pravdu. Díky Vla.

[MP]

Sice vim, komu se tato odpoved nebude libit, ale myslim, ze do znacne miry pravdu mas. Alespon pokud jde o bezne pouziti pro vizualni pozorovani s beznymi amaterskymi dalekohledy. Jsou ale vyjimky. Momentalne me napadaji nasledujici :

Projekcni fotografie - s 2" okularem se da snaze sestavit kombinace ( i s filtry ), ktera nevinetuje.

Velke dalekohledy - kdyz mas velkou svetelnost, potrebujes i svetelny okular, abys ji vyuzil. To neni problem s okulary do 30 mm ( svetelnost f/4 = opticky prumer 7.5 mm, takce v 30mm trubce mas spoustu mista i na slozitejsi konstrukci ) ale pokud mas zaroven i velkou ohniskovou vzdalenost, potrebujes delsi ohniska okularu a tam by u slozitejsich typu mohl byt problem "pochytat" vsechno svetlo z objektivu.

[Sniper_RAT]

No já jeden 2" okulár mám.A zdá se mi,že je lepší mít 2" okulár než 1,25" se stejným zorným polem.Sice jsou 2" dražší,ale zato lepší.Já jsem si ten svůj 2" zamiloval....

[MMys]

Rozdíl je právě v dosažitelném zorném poli. 2" okulár se stejným zorným polem jako má 1.25" (třeba těch 50 stupňů) zobrazí vetší výřez z obrazu vytvořeného objektivem v ohniskové rovině. Výrazně se to projevuje hlavně u delších ohniskových vzdáleností okulárů, kde je při průměru 1.25" obtížné dosáhnout většího zorného pole.

Samozřejmě to skoro nemá význam u malých refrakrorů, ale u nějakého 250mm Dobsona už bude pocit z vizuálního pozorování značně lepší. Světelnější typy takových dalekohledů ale musí být vybaveny komakorektorem, nebo bude obraz v okrajích takto velkého okuláru stejně znehodnocen komou. Nevím co máš za dalekohled, ale čím větší, tím větší je přínos 2" okuláru.

Nižší vinětace při focení pres okular - to je samozřejmě jasné.

Prostě to musíš posoudit sám, jestli ti to stojí za to.

[vla]

Šlo mi spíše o získání různých názorů a faktů, neboť dokončuji Newton 355/1600 a zvažuji zda se vyplatí pořídit k němu 2" okuláry. Vla.

[Psion]

Jsem už celej natěšenej až uvidím tu 355 na vlastní oči

[zdenek]

Osobně mám 2" 30mm pro dalekohled 254/1250 (f/5). Jak už ostatně psal Martin (MMys) - je to opravdu znát, zejména na světelnosti celé soustavy. Nehledě na to, že 2" okuláry mají obvykle větší průměr oční čočky (což značně zpříjemňuje pozorování), tak při pozorování po výměně 2" na krátkoohniskovější 1.25" mám stále pocit že něco chybí. Zkrátka to jaksi není ono. Je to zejména patrné při pozorování některých plošných objektů (typickým příkladem můžou být např. některé mlhoviny se zajímavým hvězdným okolím, popř. některé hvězdokupy). Pro kratší ohniskové vzdálenosti to není již tak patrné. U tvého 355mm dalekohledu s f/4.5 bude tento jev ještě patrnější než u mého.
 Mohu-li tedy doporučit. Pokud je to možné pořiď si dlouohniskový 2" okulár (v tvém případě asi tak 30-40mm)+ cca 2 1.25 okuláry s kratší ohniskovou vzdáleností, (popř. ještě k tomu navíc Barlow, bez toho se ale při vhodné volbě f´ okulárů celkem dobře obejdeš). Tato kombinace mi již nějakou dobu slouží k plné spokojenosti.
 Na druhou stranu ale i bez 2" okuláru lze celkem dobře pozorovat. Kdybych se měl např. rozhodnout zda koupit solidní 1.25" okulár a např. mlhovinový filtr oproti 2" okuláru, asi by zvítězila první možnost. Závisí tojen na tvých možnostech.

Z.Ř.

[MP]

2" okulár se stejným zorným polem jako má 1.25" (třeba těch 50 stupňů) zobrazí vetší výřez z obrazu vytvořeného objektivem v ohniskové rovině.
Promin, Martine, ale tohle neni pravda. Pokud budou oba mit zorne pole 50 stupnu a stejnou ohniskovou vzdalenost, zobrazi oba stejny vyrez. Ovsem 2" okulary casto mivaji vetsi zorny uhel, nez 1.25" stejne konstrukce.

S tou svetelnosti : jak uz jsem psal, do 30mm by to ani u 1.25" nemel byt problem. Nekdy to ovsem problem je, zkratka proto, ze levnejsi 1.25 okulary ten svuj prumer nevyuzivaji a cocky jsou v nich treba 5milimetrove ( coz pri ohnisku 30mm znamena svetelnost f/6, takze svetelnejsi objektiv to nevyuzije )

Pro vla : U tak velkeho dalekohledu budes potrebovat aspon jeden svetelny okular nad 30 mm a ten by byl lepsi 2". Kratsi ohniska mohou byt 1.25", pokud budou kvalitni a svetelne, rozdil by pri vizualnim pozorovani nemel byt patrny.

[zdenek]

MP napsal:

S tou svetelnosti : jak uz jsem psal, do 30mm by to ani u 1.25" nemel byt problem. Nekdy to ovsem problem je, zkratka proto, ze levnejsi 1.25 okulary ten svuj prumer nevyuzivaji a cocky jsou v nich treba 5milimetrove ( coz pri ohnisku 30mm znamena svetelnost f/6, takze svetelnejsi objektiv to nevyuzije )
Čimž jsi v podstatě uhodil hřebíček na hlavičku.  :) Problém je opravdu v tom, že bohužel nejen ty nejlevnější 1.25 okuláry mají příliš malý průměr polní čočky (té první v okuláru ze strany objektivu), čimž se omezuje světelnost celého systému. Řešení je jasné (v podstatě to co uvádí martin, resp. copoužívám já) - pro dlouhé ohniskové vzdálenosti použít 2" okulár.
Z.R.

[Janek]

Rozhodně nelze popřít kromě optických faktů i zcela nesporný větší komfort pozorování. Rád bych do budoucna nechal podrobit testům i 2" okuláry. Adepty už mám - Baader 40mm, Vixen 42mm a Sky-Watcher 42mm vše ve 2". Zejména posledně jmenovaný je cenově poměrně přístupný, uvidíme jaká bude kvalita.

[MP]

Ano, pro delsi ohniska a velkou svetelnost 2" okular. Ale casto staci 1.25", pokud je kvalitni - nejde o prumer trubky, ale prumer cocek. Napriklad vsechny 1.25" okulary, co mam doma ( od 2.5 do 25 mm ) maji svetelnost mezi f/2 a f/3, takze u sveho zrcadla s f/4 nemusim mit strach, ze bych o neco prisel kvuli okularu. Potrebny prumer cocek zavisi i na konstrukci - treba u okularu Vixen ( s rozptylkou na vstupu ) je pro zachovani svetelnosti nutny vetsi prumer druhe a treti cocky, takze do 1.25" trubky se pak vejde svetelny okular maximalne do tech 30mm.

[JTyles]

Ahoj,mam take problem s vyberem okularu.
Na dalekohled.cz maji GSO super plossl 2" okular 26mm z.p. 65st. za 2100.Ma cenu do toho jit.Dalsi varianta okular TAL 32mm 50st + UHC filtr.Nevim jestli prvni a nebo druhou variantu.Zatim s 131/700 a napodzim s dobsonem 300/1500.Piste svoje skusenosti a jine varianty pro vyber kvalitnich okularu za rozumnou cenu.Dik....

[vla]

Hlavně si musíš vyjasnit, jestli můžeš investovat do vybavení 2", ceny doplňků jsou značné, filtry okolo 7000 kč , barlov jsem viděl asi za 9000 kč atd. Nevím jak se chová tvůj refraktor, ale pro newtona 300/1500 bych viděl okulár 50 stupňů optimální, pro větší zorné pole okulárů bude asi nezbytný komakorektor, já mám na 355/1600 okulár TAL 24/80 stupňů a komakorektor jsem musel ihned dokoupit.

[PavelM]

Nevím jak se chová tvůj refraktor, ale pro newtona 300/1500 bych viděl okulár 50 stupňů optimální, pro větší zorné pole okulárů bude asi nezbytný komakorektor, já mám na 355/1600 okulár TAL 24/80 stupňů a komakorektor jsem musel ihned dokoupit.
Jakým způsobem jsi vyřešil spojení 2" okuláru s komakorektorem který má určitě jenom T2 závit?

[vla]

PavelM napsal:

Jakým způsobem jsi vyřešil spojení 2" okuláru s komakorektorem který má určitě jenom T2 závit?Dal jsem ho přímo do okulárového výtahu přes redukční kroužek vlastní výroby, takže uchycení okuláru 2" zůstalo zachováno, Jinak p. Zahajský má redukci T2-2", snad by šla také použít, záleží na výsuvu okulárového výtahu.