Amatérský astrofotograf měsíce

[MilAN]

Vítěz by vás ale podle lineárního systému asi nenadchl,

Jenže každým dalším krokem mě přesvědčuješ pouze o tom, že je potřeba, aby byl systém takový, aby se Ti zamlouval vítěz.
Což mě absolutně nezajímá.Já chci hlavně vidět ty fotky.  AAM se měla lišit od ČAMu tím, že tady budou hlavně vidět fotky, ale  celé se to zvrhává na systém hodnocení. Přimlouvám se za veřejné hodnocení, ne porotu.  Nějaký pofiderní vítěz podle názoru poroty - co to je ? Dovede někdo určit, který snímek je lepší? Určitě ne. Dovede pouze určit, jesli je méně šumu, jestli je dobře zaostřeno, jestli je nějaká vada.-......a na konci, jestli se mu více líbí kompozice, barva , objekt .... A ještě to chceme nějak exaktně bodovat !
 Pokud děláme soutěž pro lidi (na rozdíl od ČAMu) , potom ať je fotkou měsíce ta, která se zamlouvá nejvíce. Nechme stranou hodnocení techniky, šumu, ........., stejně vždy rozhoduje  individuální  pohled.
A když to má být astrofotografie měsíce, pak ať je zhotovena v tom měsíci. Bude to celé jednoduché, průhledné, organizačně naprosto nenáročné, - není třeba vymýšlet krkolomná hodnocení a úvahy, co je spravedlivější.Není ani potřeba porota.

[Sasa3]

to Mag: není nutné vylaďovat systém, tak aby vyšel "správný" vítěz. Je jedno, kdo vyhraje, hlavně aby to bylo podle jednoduchého a jasného systému. Jestli lineární hodnocení a nebo progresivní je v principu taky jedno. Mě osobně se víc líbí progresivní. Důvody jsou dva. Jednak je to taková pojistka proti průměrnosti (viz. přiklady, které uváděl ceres) - podle mne by to taky docela dost pomohlo v těsných kolech jako bylo třeba červnové. O vítězi by nerozhodoval ten porotce, který snímek umístil na 10. místo (to jestli je dá na 10. nebo 12. může rozhodnout, rozdíl mezi 1. a 2. snímkem byl pouze 2 body). To souvisí s druhým důvodem: přiřazením většího počtu bodů prvním 3 snímkům se vytváří vlastně další kategorie. Je téměř nemožné seřadit 30 snímků. Vybrat 15 nejlepších je pořád hodně nelehký úkol. Přiřazením většího počtu bodů prvním třem snímkům tak vznikne další kategorie, které budou porotci věnovat zvýšené usílí. To že se tento systém ve většině světových pohárů takto ustavil, není určitě náhoda (i v F1 měli kdysi lineární hodnocení).

Jinak porotci nejsou problém. Prostě se k výsledku připočte průměrné bodové ohodnocení ostatních porotců a je to.

[Konihlav]

nechci se opakovat, ale jsem bud pro
A - progresivni hodnoceni prvnich 15ti vybranych kazdym porotcem, soucet bodu, vitez
B - opravdu vox populi znamky jako vsude na webech (1-5 ci 1-7 ci 1-9) a pak prumer z hlasu divaku

pokud bych se mohl primluvit byl bych pro Acko.

zaroven bych se chtel primluvit za ucastniky souteze aby Milan Antos zustal v porote. Je to podle meho nazoru "autorita", ktera ma svuj nazor a ktera je respektovana a doda soutezi potrebnou davku duvery a verohodnosti. Ano ted vyjadruji svuj subjektivni nazor, ale urcite ma nekdo stejny

[ladaS]

Ahoj,
já to vidím asi tak, že bych nechal rozhodovat veřejnost, né že by mi hodnotit snímky nějak vadilo, ale pak by zvítězil snímek, který se opravdu líbí všem.

Pokud by byla porota nutností, tak:
- prvních 15 vybraných každým porotcem a součet bodů, vítěz.

Láďa

[MaG]

Že jsem vůbec něco psal.. to to bylo tak nepochopitelně uvedeno, že si hned myslíte, že mně zajímá jen nějaké hodnocení nebo dokonce to, aby se vám, nebo mně, líbil vítěz? Proboha kde to jsme? Jestli takto někdo uvažuje, tak se dál nedostanem. Chtěli jsme přeci jen konečně nějakou soutěž relativně aktuálních snímků, chtěli jsme něco, co se za soutěž jen nevydává, chtěli jsme něco, co je přístupné veřejnému názoru, něco, kde když se vám to nelíbí, můžete třeba svým názorem na tom něco změnit (nebo bohužel občas také ne, to je jasné). Prostě rozšíření prohlížení fotek zde na AF nebo Astrofotkách o nějaký ten náboj porovnávání okem různých lidí.

To že podle lineárního návrhu shodou okolností by vyhrál ten samý snímek, jako byl uveden 5.8. je fakt, který jsem uvedl a že se někomu nelíbil je taky fakt, proto jsem napsal, že by se někomu nelíbil jako vítěz. To že se mi nelíbí vítězný snímek v nějaké soutěži přeci není něco špatného!

Pořád se přimlouvám za stávající systém, tedy s porotci, veřejné hlasování nechť se doladí později, rozhodně je ale neefektivní, aby veřejnost hodnotila všechny snímky, neb to udělá tak do deseti lidí a víc hlasů neposbíráme. Naopak anketa třeba tady na AF by přinesla zajímavější hodnocení veřejnosti.

Možná to bude znít hanlivě a opět nebudu pochopen, ale opravdu tu není u nás dost vážených a do věci zapálených lidí, kterým by nebylo za těžko jednou za měsíc vybrat 15 fotek a ty seřadit? Věřím, že ne. Čím více tím lépe. A že má každý svůj systém hodnocení je jen dobře. Myslím, že kde jeden porotce hledal na prvním místě technickou kvalitu, tam hledal druhý originalitu a další zase estetickou krásu atd. A o tom mělo právě současné složení poroty být. Bylo by nelehké najít jiné lidi místo těch, co nyní v porotě máme..

[Sasa3]

Mě se taky víc líbí systém s porotou, přesně z důvodů jaké uvádíš. Hlasování z lidu můžete nechat běžet v testovacím režimu, stejně jak to bylo v červencovém kole a pokud by se počet hodnotitelů objevoval pravidelně v dostatečné míře, tak by mělo smysl přejít na tenhle způsob hodnocení. Zatím bych to neřešil.

[Martin Vyskočil]

Ahoj panove,
na chvilicku se mezi vas vlozim. Soutez sleduji jen z povzdali, ale je to moc pekna vec. Rozhodne si myslim, ze by o vitezi i nadale mela rozhodovat porota. Pokud by rozhodovala verejnost, nebylo by to ono, protoze by se uprednostnovaly treba i jine priority nez snimek jako takovy a to by podle me soutezi uskodilo. Porota by mela byt odborna, tedy slozena z lidi, kteri skutecne foti, protoze dokazou lepe vystihnout jednotlive kvality ci nedostatky snimku, ktere ostatni treba nevidi. Je to dulezite hlavne kdyz je to hodne vyrovnane. O moralce poroty nepochybuji, nikdo podle me nezneuzije sveho postaveni. System bodovani je mi ukradeny, ale hlavne se na nem dohodnete. A mozna byste to meli vic resit mezi sebou a tady prezentovat vysledky vzajemne dohody. Posledni stranky tohoto vlakna soutezi mozna snizi duveru vic, nez nepodarene rozhodnuti poroty.

Taky jsem to mohl napsat jednou vetou: Nechci, aby v soutezi rozhodovala verejnost, je mi jedno, jakym systemem to budete hodnotit, ale hlavne se rychle dohodnete a nekazte si image!

[Sasa3]

----
Tak v lineárním systému 1 - 15 bodů to vypadá tak, že se liší vítěz (v progresivním je až 3.) - první 4 místa jsou jinak stejná.. Jen jedna fotka klesla o 4 místa jinak jsou posuny max. o 2 místa jinak. Je to velmi podobné. Vítěz by vás ale podle lineárního systému asi nenadchl, mám pocit, že je to tentýž, co ten nešťastně vyhlášený podle systému, který byl použit 5.8.

----
Považujete za důležité vidět ty dvě výsledné tabulky s číslem fotky a pořadím a součtem bodů veřejně? Porotcům bychom ji asi měli zaslat, informuju kolegy, pokud si to tady sami nepřečtou..
Podle mne je správně, když si zkusíte různé systémy hodnocení na již nabraná data. Neberu to jako účelovou manipulaci, ale prostě jako ověření systému, jestli nevede k nějakým excesům (bylo by ale špatně, kdyby jste účelově vybírali systém tak, aby vyhrála nějaká konkrétní fotka - což, jak jsem pochopil z tvé reakce neděláte). Určitě ale projeďte víc měsíců než jen ten poslední. Vyberte pak ten, který si myslíte, že se chová nejrozumněji.

Zveřejnění tabulek je na vás. Pak vám do toho bude kecat ještě víc lidí (což někdy nemusí být na škodu), ale někdo to stejně nakonec bude muset autoritativně rozhodnout. Já osobně nepovažuji za důležité ty tabulky vidět.

[Sasa3]

Taky jsem to mohl napsat jednou vetou: Nechci, aby v soutezi rozhodovala verejnost, je mi jedno, jakym systemem to budete hodnotit, ale hlavne se rychle dohodnete a nekazte si image!
Mě přijde diskuse o systému docela smysluplná a nechápu proč se taková diskuse interpretuje jako kažení image (to, co kazí image, jsou osobní útoky). Jinak souhlas (až na to, že není tak docela jedno, jakým systémem se bude hodnotit, viz. narychlo vybraný systém v posledním kole...).

[Martin Vyskočil]

Tak me jako jednomu kusu verejnosti to skutecne jedno je. Diskuze zacala trochu agresivne a vypada to, jako kdyz se soutezi neni neco v poradku.

[Konihlav]

trosku z jineho soudku: o vikendu jsem do AAM posilal svuj barevny snimek IC5068 a stale jej nevidim v galerii ??? nekde se nam to asi zaseklo, kazdopadne u me to vypadalo, ze je vse OK.

[MaG]

Ahoj Pavle, systém byl doposud takový, že se další galerie otevírala po uzavření předchozí. Tedy obvykle 5. dne v měsíci. Posun je dán tím nevydařeným vyhlášením.. album už je založeno, foto vloženo.

[Homer]

Martin Vyskočil má naprostou pravdu. Image se kazí a ne že ne. Kazí se AF jako takovému.
K soutěži :
- do soutěže za daných podmínek buď jdu nebo nejdu.
Vyjádřit názor, proč tam nejdu, by měl mít právo každý a
pořadatelé by tuto zpětnou vazbu měli brát vážně
- všichni ať pochopí, že se jedná o soutěž "bez rozdílu vah" a tedy
nutně značně nevyrovnanou
- lze hodnotit technickou úroveň, estetickou úroveň a vědeckou
úroveň. Něco lze hodnotit exaktněji, něco pouze subjektivně.
- Je právem pořadatelů definovat co a jakým způsobem se hodnotí a
právem potenciálních soutěžícících soutěžit či nikoliv.

[MaG]

To čemu vy říkáte "kazit si image" - to je daň za otevřenost soutěže veřejnosti. Myslím, že pokud se diskuze povede na úrovni, že zapojíme veřejnost do toho, jak má soutěž vypadat a nesklouzneme k napadání a urážkám, tak to image zvedne a ne zkazí. Pokud se tak nestalo, je to škoda, cílem bylo mít to co nejlepší, i s vaší pomocí.

[VK]

Já mám jednu otázku: proč jsou vlastně dvě soutěže, AAM a ČAM? Vždyť jsou obě zaměřeny stejně.

V. K.