Amatérský astrofotograf měsíce

[astropintr]

Ano, fotografie dáváme do galerie ručně. Všichni se snažíme co nejdříve fotografii vložit na web. Navíc kontrolujeme povinné údaje, které musí autor zaslat. Pak teprve fotografii vložíme na web. Nerozumím ale těm otazníkům na konci.

[psmolly]

Naprosto souhlasím s MilANem. Hodnotíme fotky tak, jak na nás působí jako fotka a ne nějekej uměleckej výtvor. Honza H. dělá krásný fotky a má na ně své nároky. Je to moc pěkné dívat se na to ve elkém rozlišení, ale přiznámse, že daleko větší požitek je to menší a celé. Milan to dobře vystihl výstavou. Tam se hodnotí právě kompozice a to, jak se nám fotka líbí jako celek a ne rozpitvaná na pixely. Petr

[Jakub]

Já bych to nehrotil. Prostě je daný rozměr, tak se do něj musím jako autor vejít. Souhlasím s 1024 . Je to solidní velikost jak pro monitor, tak pro objem dat. Sám osobně preferuji fotografie bez nutností rolování, neb pak je nemohu vychutnat jako celek a o tom ta fotografie je, o celkovém dojmu. A i pro tyto účeli ji musí autor umět upravit.
Když je budete prezentovat někde na plátno daťákem, tak taky nebudete rolovat nahoru, dolu, doleva, doprava, ale budete ukazovat svoje dílo jako celek, který má na lidi a jejich vnímání zapůsobit co nejvíce po estetické stránce. jen pár jedinců pak vezme lupu a začne prohlížet dílo pixel po pixlu a hledat hnidy...to je pro autora dobré, neb kritik už neví co by, tak hledá mouchy v technice ;D ;D ;D

[honza.ho]

Nechápu, proč máte zafixováno pod větším rozlišením rozpitvání fotky pixel po pixelu. To je naprostá blbost, ale dále to rozvádět nebudu, napsal jsem to již v př. 65. Dále mi také není jasné to rolování fotografie. Na jakém monitoru na to koukáš? Pokud máš fotku v rozlišení 2000×Xpx, základní zoom prohlížeče na nějakém středním monitoru ti ji přeci nezvětší tak, aby rolování nějak vadilo.

Pokud do této soutěže fotografii zašlu, uvedu hold do textového komentáře odkaz na větší verzi. Organizátoři si tak nebudou muset lámat hlavu nad omezením velikosti a divák si v případě zájmu link rozklikne.

Rýpat se v tom více nebudu, nic by to stejně nepřineslo, ale docela mě zaráží, že můj názor sdílí jen Pavel, možná ;D

[Konihlav]

myslel jsem, ze se uz dale vyjadrovat nebudu (stejne mam moc komplikovane mysleni) ale chtel bych jen upozornit, ze nejsem z ty skupiny co chce hodnotit techniku a zpracovani fotky v rozliseni 20Mpix.

Jen jsem chtel o malinko zvetsit tech 1024xneco (na treba 1600xneco a zaroven vim, ze to soucasny system - kde jsou prezentovany fotky na webu neumoznuje) ale snad si uz rozumime ja jen abyste me pak nehazeli do pytle foticu DSLR na maximalni rozliseni - vsak moje kamerka umi jen 752xneco, takze jsem z obliga venku ;D

[MartinV.]

hamr napsal:
Měl bych jenom k organizátorům jednu poznámku - nějak se jim nepodařilo zajistit pro první kolo počasí ???. A jelikož nemám žádnou aktuelní slušnější fotku, budu snad muset něco nakreslit ::), protože do prvního kola jsem něčím symbolicky přispět "mocí mermo" chtěl! ;D ;D ;D
Jo tak na to jsem se ptal už v příspěvku #22. Odpovězeno mi však nebylo  :(.

MartinV

[Sasa3]

honza.ho napsal:
Rýpat se v tom více nebudu, nic by to stejně nepřineslo, ale docela mě zaráží, že můj názor sdílí jen Pavel, možná  ;D
Neboj, já taky patřím k těm, kdo se kouká na jednotlivé pixely, protože mě zajímá spíš ta technika focení a zpracování a výsledná úrověň detailu, kterého lze dosáhnout. Aspoň já takhle vnímám fotografii DSO, ta je podle mne hlavně o technice a zpracování (nemluvím o jiných druzých astrofografie). Rozumím ale i argumentům druhé strany, pro presentaci na internetu (a monitoru) je formát kolem 1000 ideální. Pokud budu pokračovat v MiLAnově analogii, tak je to jako by na výstavě byly pouze povoleny fotky 18x13 a ne třeba už 21x15.  U té výstavy by podobné pravidlo postrádalo smysl. Bohužel,  monitory jsou více méně standartizované.

Je potřeba tyhle dvě věci rozlišit. Jelikož je ale součástí AAM i galerie, tak si myslím, že by bylo škoda, kdyby tam nebyl odkaz na původní rozlišení, tak jak jej autor zamýšlel. Mám pocit, že nakonec k tomu ta debata dosměřovala. Pro potřeby soutěže a presentace na internetu to pravidlo 1024px dává smysl. I když osobně bych ani tady apriorně nepreferoval žádný rozměr. Ať si autor presentuje snímek, jak chce. Když už se tady zmiňovalo to umění, tak i ten umělecký fotograf má přece při pořizování snímku nějaký záměr a ví, jak velký bude výsledný formát fotografie (a ten mu nikdo nepředepisuje). Rozhodně by bylo špatně, kdyby lidi začali cíleně pořizovat snímky, které budou vypadat dobře v 1024px formátu.

[ceres]

astropintr napsal: Nerozumím ale těm otazníkům na konci.
Ja ked do svojej galeriu vlozim obrazok, tak ten script za tym proste obrazok posle kam ma. Ja skor nerozumiem tomu kontrolovaniu atd. Ved spravim formular s priznakmi vyplnenia a hotovo. Co kontrolovat? Ved kazdy si za tu svoju snimku a udaje k nej ruci sam...

Ale rozumiem momentalnemu stavu, proste je to narychlo bez standardnych scriptov a nie je rieseny vstup uzivatela do systemu, lebo pojem uzivatel nie je definovany a system tiez nie

[Bíba75]

MartinV napsal:

Jo tak na to jsem se ptal už v příspěvku #22. Odpovězeno mi však nebylo  :(.

MartinV
Ahoj Martine. Omlouváme se ale asi jsme to nějak přehlédli. Tak abych to uvedl na pravou míru. Snímky do listopadového kola můžeš posílat měsíců říjen a listopad. Tak doufám že něčím přispěješ "chlape"
Libor Richter.

[MartinV.]

Technika mě trošku zlobí, podmínky nejsou, k lepším se dostanu nejdřív tak v lednu 2009 a moje výsledky ještě nejsou takové jaké bych si je představoval. Soutěž budu zatím jen sledovat jako divák. Ale díky.

MartinV

[MaG]

Já jsem Martinův dotaz nepřehlédl, mám za to, že jsme tu již psali, že dva měsíce je dostatečná doba. Tady v Jablonci jsem zažil nejdéle něco kolem 6 - 7 týdnů bez pozorování či focení. Nechápu, že jinde, de vím, že tak často zataženo není, to je problém. Přitom toto problematické období připadá u mně na únor a teď máme listopad. O tom kolikrát bylo v říjnu hezky ani nemluvě.

Teď vidím, že v příspěvku 22 se MartinV ptal na fotky malinko méně astronomického rázu. Já sám třeba atmosférické jevy rád fotím, takže fotky halových jevů bych tam snad i snesl, už kvůli sobě, jsou to jevy na obloze Na to nemám ale jednoznačný názor. Ta noční krajina s hvězdami tam ale patří určitě.

Podle mně samotná galerie bude založena na tom, aby šlo fotky prohlížet na monitoru celé. Doba kdy 90% z nás bude mít na výšku 1024 a více je ještě daleko. Přikláním se k rozumné variantě a tou e ten link na stránku s komentářem a větší verzí. Děláme to tak i tady na fóru.
Verze 1600 a 1000 se od sebe neliší nijak zvlášť, snad jen s tím rozdílem, že tu větší si málokdo prohlídne celou. Nevidím extra důvod proč to zvětšovat, pokud je mým záměrem ukazovat snímky tak, jak je to možné na současných monitorech. Nejlíp to vyjádřil Jakub - dobře si jeho příspěvek přečtěte. Také Milan nebo Roman to myslím popsali jasně.

Dále k té automatice. Ano, nejsme mistři dělání webů, galerií a php skriptů s databázemi, ale o to primárně nešlo. Věříme, že časem toto bude. Na druhé straně mnohem víc nám zatím vyhovuje ten postup, že když mail přijde, tak kdo má čas, ten ho tam nahraje. Sami víte, že zpoždění bylo v řádu hodin, ne-li minut, to je slušné, na ruční práci prostě nás to baví a to pak nahradí i automatiku.

Dnesk jsem v galerii trochu sjednotil začátky popisků (název, autor, věk, další informace..) tak se kdyžtak sami podívejte jestli jsem něco nepokazil nebo zda by to autor nazval jinak a lépe?

[KDan]

Dovolím si také přidat svůj názor. Ten tkví v tom, že kritéria, jak hodnotit amatérskou astrofotografii, nesmí být příliš nalinkovaná.

V oboru hodnocení se pak totiž setkávají samé paradoxy. Jelikož amatérské astrosnímky mají pramalou vědeckou hodnotu, nemá podle mě logicky ani cenu příliš hodnotit technickou preciznost, protože ať tak, nebo tak, je to stejně polovičaté hodnocení - nepřesností daných subjektivitou zpracování do snímku stejně zaneseme haldu a mnohdy dokonce úmyslně.

Na druhou stranu nemůžeme výsledné dílo hodnotit jen jako obraz, protože pak bychom z něj skutečně mohli dotvářet líbivé surrealistické barvotisky, které by měly se skutečností společného ještě daleko míň.

Hledisko kompozice podle mě také není příliš obecně zohlednitelné. Navíc, kompozice u tak nehybných objektů (nefotíme-li obíhající brašnu s nářadím) je poměrně jednoduchá a záleží pak na tom, co od ní chceme. Někoho nevýslovně vytočí, když focený objekt není uprostřed (což je mnohdy naopak obecně estetický nonsens) - a navíc, třeba to excentrické pojetí mělo i nějaký důvod.

A tak dále...

Mně to připadé podobné jako v krasobruslení - tedy hodně subjektivní. Když někomu nějak významně ujede expozice, nebo pointace, nebo když se kompozičně vyloženě netrefí, pak za nedodržení této základní technické sestavy by u mě možná šlo pár bodů dolů, ale kouzlo snímku hledám vždy jinde. Vůbec mi nevadí koma, přirozeně způsobená použitou optikou. To by potom ti, kdož nemají na mnohdy drahou všemožně korigovanou optiku, nevyfotili ani ťuk. (Stejně je to pokrytectví - už jen tím, že zobrazujeme nebeskou klenbu do roviny snímku, vzniká zkreslení.)

Takže mě naopak velmi zaujme, když někdo vyfotí zajímavý snímek nějakým minimalistickým vybavením.

Žádný jednotný hodnotící postup mě ale nenapadá...

[astropintr]

Vážení kolegové,
rád bych upozornil na historicky první kresbu, která dorazila do naší nové soutěže. Autorem kresby je Luděk Hamr a já jen dodám, že ta kresba je prostě úžasná. Máš můj obdiv Luďku!
Kresbu jsem již zařadil do galerie.

[Vabra]

Kdyz vidim jak ucast utesene roste, zacinam se bat ze pridelit puze 5 bodu mi hodne svaze ruce.

Tudiz se za porotce ptam (nez se do toho pustime) neslo by rozdelovat tech bodu vice, pripadne jinym zpusobem?

Nebo alternativne neslo by misto rozdelovani fixniho poctu (5) bodu mezi mnoho krasnych fotek (a kreseb) hodnotit  jednou z nasledujicich alternativ:

A) pridelit 1-5 bodu kazdemu snimku (krome sveho)
B) sestavit vlastni poradi (a tim vlastne pridelit body, napriklad dnes kdy je v galerii 22 fotek - prvni snimek ziska ode mne 22 bodu, druhy 21,...posledni 1 cestny bod).

Uznavam ze to organizatori budou mit tezsi spocitat, ale pri tak peknych zaberech mi prijde skoda, aby byly ohodnoceno jen top 25% snimku a ostatni zustali bez bodu, poradi a motivace.

Zejmena varianta B) by se mi osobne libila jako subjektivne nejobjektivnejsi  

EDIT:
Navic pokud jim posleme nase hodnoceni/poradi v nejakem shodnem definovanem formatu (napr .csv) snad by se jim to dalo jednoduse naimportovat do Excelu a zvysena pracnost se tak rozumne vyeliminuje.

Co na to ostatni porotci?

[hamr]

Mňo, zrovna před asi dvěma hodinkama jsem přesně o tomto přemýšlel. Určitě je tam víc jak 5 fotek, které se mi líbí, z toho některé víc a udělit po jednom bodu 5ti fotkám je blbost. Navíc některé se mi líbí právě víc a rád bych dal bodů víc a pak zas nezůstane na ty další. Možná zvážit Vabrův návrh A nebo B?