poraďte prosím

[Koblizek]

Při vizuálním pozorování je průměr teleskopu rozhodující. S klidem Ti můžu říct, že neuděláš chybu ani když koupíš dalekohled s 200mm objektivem, ani když si pořídíš rovnou tříkilo. Záleží jenom na Tvých finančních, skladovacích a "přenášecích" možnostech. Kombinací toho všeho Ti vyjde ta správná volba.

S dvoustovkou uvidíš Messierovy objekty při středních zvětšeních stejně krásně jako s tříkilem. Některé jasnější NGC také.

Sledoval jsem průměry od 50mm až po 400mm a stojím si za tím, že mezi dvoustovkou a třístovkou zase tak velký rozdíl není. Pod tmavou oblohou ti dvoustovka ukáže velmi podobný obraz. Pouze při větších zvětšeních obraz více tmavne a pak je problém s dostatečných kontrastem zobrazovaného objektu vůči pozadí. Ovšem při větším průměru teleskopu je zase problém se seeingem, který ti dokonale rozmaže detaily, má-li vůbec smysl se o ultrajemných detailech u DS bavit...

Záleží také na cviku pozorovatele a určité zkušenosti.

Klidně si můžeš hodit kostkou jestli 200 nebo 250...

Náznaky detailů, jaké jsou vidět na fotografiích, jsem viděl teprve u 400mm objektivu...

[Mates]

Ještě tady nezaznělo, že je trochu rozdíl u stejně "dlouhého" dobsona 200 a 250 ve světelnosti resp. v kvalitě zobrazení pole. Ta dvoustovka 1:6 snese lépe i levnější konstrukce okulárů.

[ladis]

Ta dvoustovka 1:6 snese lépe i levnější konstrukce okulárů.
Ano. Lepe, ale stale spatne. Pozor na to! Na DSO to temer nevadi, ale pro planetarni pozorovani je vhodny okular s integrovanym barlow, napr. SW UW 66 6mm, se kterym se pozoruje dobre.