UHC filtr - který?

KDan · #31

grajda napsal: Já jsem z dostupných křivek před nakrmením počítače totiž odečítal v IRISu opravdu s přesností o dost lepší, než 5%
Já do ničeho nereju.

Spletla mě ta věta o IRISu, myslel jsem, žes to odečítal z nějakého měřicího snímku, nebo něco takového. Byl jsem upřímně zvědavý, jak jsi to vypočítal, nic víc.

grajda · #32

A dozvěděl ses to?

Co je teť nejdůležitější: Dal jsem si práci s něčím, kde jsem buď měl špatné křivky, nebo jsou špatně čísla, která uvedl MilAN. Místo věcí, co nikam nevedou, by jsem rád hledal, kde byla chyba. Zkrátka jsem z křivek (nic lepšího momentálně nemám) vyčíslil závislost propustnosti filtru na vlnové délce, předem si proložil křivku citlivosti pro skotopické vidění (pro y>=10% docela přesně) a vynásobil z křivky filtru získanými daty. Poměr ploch pod křivkou součinů a křivky citlivosti oka by měl být roven převrácené hodnotě celkové propustnosti filtru (kontrast při 100% h beta, o3). Nějaká "průměrná" (stačí) propustnost na obou spektrálních čarách emisních mlhovin, dělená celkovou propustností filtru by měla být rovna právě tomu kontrastu, nezapočítávám- li jas oblohy se všemi složitostmi. Chtěl by jsem najít chybu, ne se hádat. PROSÍM. Vstupními daty pro mě byly tyto křivky:

PROFI:

LUMICON:

Obrázky nejsou úplně nejdokonalejší, ale informací obsahují rozhodně docela dost na to, aby z nich bylo možné data se slušnou přesností při troše pečlivosti odečíst. Kde se stala chyba?

MilAN · #33

Nějak mě nedochází, co má být výsledkem Tvého snažení. Co Ti má z toho porovnání filtrů takto složitým způsobem vyjít ?

KDan · #34

grajda napsal: A dozvěděl ses to?
Dozvěděl. Jen mě zarazila přesnost těch čísel a zmínka o IRISu.

Nemůžu si pomoct, ale podle mě taky stačí mrknout na charakteristiky propustnosti těch filtrů a vše je jasné. Přímá úměra mezi FWHM filtru v okolí udaných vlnových délek a Tebou počítaným efektem v oboru skotopického vidění tam ale určitě je, i když ten vztah nemusí být přímo lineární.

grajda · #35

Myslím si, že porovnání není složitý, proč by bylo- obzvlášť, pokud je to někomu užitečným, ale to se stane až tehdy, když bude jasno, kde je vlastně chyba, a ne, když budu vysvětlovat, k čemu to je.

Takže k čemu to je?

1.) FX2 má mezi maximálními propustnostmi na h beta a o3 minimum- tady zkrátka nějaká pološířka postrádá smysl.

2.) Je na trhu určitě plno filtrů, co mají svoje křivky vzájemně dost podobné. Nebo mají skoro stejnou pološířku, ale jsou posunuty vzájemě trochu víc do modré/červené- tady opět nepomůže nic, než přenásobit křivkou citlivosti oka při skotopickém vidění přesnými daty.

3.) Pokud není FX2 se svým minimem světovým unikátem, pak je zde možnost jednoduše zhodnotit podobné filtry bez nějakých odhadů

Předem odpovídám: a) Jasně, každé oko je jiné, ale myslím si, že čsn 10 1710 (či co) odpovídá docela dobře průměrnému oku.
b) Jasně, obloha svítí pokaždé trochu jinak, ale pořád je přenásobení a integrování objektivnější, než dvě čísla.

škoda, že místo plýtvání daty dotazem, k čemu to je, jsi nenapsal, kde jsi vzal ta čísla, popřípadě, proč si myslíš, že se liší od uvedených křivek. I kdyby moje příspěvky většině připadaly k ničemu, mohl by se časem najít někdo, komu by to přišlo být smysluplným. Pak má smysl napravit chybu, ne se zase hádat

PS: proč tolika lidem vadí, že se snažím zjistit to, co výrobci UHC záměrně neuvádějí, a sice kvalitu UHC filtru?

grajda · #36

KDan napsal: i když ten vztah nemusí být přímo lineární.Je v tom přesto větší objektivita- každý tady tvrdí, že UHC, co prodává jeho známej je nejlepší- co takhle radši tvrdit:

Já jsem si koupil tento filtr, protože se mě s ním nejlíp pozoruje, ale oproti....

Mrknout na charakteristiky, kde jsou osy tak hrubě odstupňované, že když jsem se poprvé podíval na lumicon, myslel jsem, že je malinko širší, než profi?? Omlouvám se, ty máš v očích sítnicovej mikrometr? Já ne. Nebylo to myšleno ve zlým. No, a když práce s daty, tak ať je aspoň opepřená a upřesněná tím skotopickým viděním. Je to špatně?

KDan · #37

grajda napsal: PS: proč tolika lidem vadí, že se snažím zjistit to, co výrobci UHC záměrně neuvádějí, a sice kvalitu UHC filtru?
Ach jo. Nikdo se přece nehádá. Napsals příspěvek a pár lidí o něm polemizuje. Co je na tom špatného? To je snad naopak dobře.

Když se zeptáš odborníka na filtry, co udává jejich kvalitu, asi Ti řekne, že například útlum, zvlnění amplitudové a fázové charakteristiky v propustném pásmu, strmost přechodu do nepropustného pásma a útlum v nepropustném pásmu, tak zvaný stop band, atd...

Takže se nediv, že mně chvíli trvá, než Tvoje hodnocení kvality pochopím.

MilAN · #38

to grajda :
A kde poznáš tu kvalitu filtru ?
Pojem UHC filtru je celkem slušně definován : obsahuje obě čáry OIII a H betu. Takže pološířka je právě tím , co se hledá. Jinak to není UHC filtr, ale jiný. Tvoje FX 2 je co za filtr ?
Čísla mám z materálů výrobců. O filtry se zajímám více jak 20 let . Čísla jsem Ti dal k dispozici. Nemusíš jim sice vůbec věřit. ale když se těmi filtry podíváš, uvidíš, že ten rozdíl je tak markantní, že nemá cenu se tu chtít dohadovat o jednotlivá procenta.

grajda · #39

Mám to chápat tak, že už nejsu ten nejhorší? To by mě docela potěšilo. Hledejme už konečně, jak je to vlastně s tím lumiconem!!!!!!

MilAN · #40

A co hledáš? Ty nejsi ochoten odpovědět na jedinou otázku.

KDan · #41

Ale ono fakt nakonec (podle mě) není moc co hledat. Samozřejmě, jde to zkoumat z jiných úhlů a složitěji, myšlenku Tvé metody jsem pochopil, ale raději se kouknu do charakteristik filtru, udávaných přímo výrobcem, a závěr je ten, co zde napsal MilAN a praxí potvrdil i ladis.

Výrobci nijak nelžou, co uvádějí je pravda. Možná to pak zkreslí věci neznalí prodejci - ale to nic nemění na tom, že všechno potřebné v charakteristikách filtrů je.

grajda · #42

MilAN napsal: to grajda :
A kde poznáš tu kvalitu filtru ?
Pojem UHC filtru je celkem slušně definován : obsahuje obě čáry OIII a H betu. Takže pološířka je právě tím , co se hledá. Jinak to není UHC filtr, ale jiný. Tvoje FX 2 je co za filtr ?
Čísla mám z materálů výrobců. O filtry se zajímám více jak 20 let . Čísla jsem Ti dal k dispozici. 1.) Pokud nejsou Tvá čísla, nebo moje křivka zastaralá, můžeme se lišit typem filtru.
2.) Filtry jsou sice definovány, ale pološířka nemůže dát přestavu o zvýšení kontrastu filtrem takovou, jako jednoduchej výpočet, co jsem předložil- viz. předchozí příspěvek.
3.) FX2 je filtr od ATC, který už sice firma nenabízí, ale konkrétně mě zrovna zajímá, protože ho mám půjčený- chtěl jsem vědět, jak na tom je, a jinak to, vzhledem ke složité křivce nešlo. A možná ho někdy bude mít i někdo jiný půjčený, nebo ho někdo má a zajímá se, jak si vede v porovnání s astronomikem- zájem, koníček, radost z poznávání skrytého- vo tom to je, ne?

O filtry se zajímám už měsíc. No a co?

MilAN · #43

Ty znáš křivku filtru FX 2 ?
Jestliže pracujema na stejné vlnové délce, pološířka řekne o kontrastu vše. Není potřeba do toho montovat oko a pod. Pokud nejsme na podobné vlnové délce, nejedná se o UHC filtr. Buď změň název a bavme se o filtrech obecně, ale bavíme -li se o UHC filtru, není podle mne co řešit

grajda · #44

KDan napsal: Ale ono fakt nakonec (podle mě) není moc co hledat. Samozřejmě, jde to zkoumat z jiných úhlů a složitěji, myšlenku Tvé metody jsem pochopil, ale raději se kouknu do charakteristik filtru, udávaných přímo výrobcem, a závěr je ten, co zde napsal MilAN a praxí potvrdil i ladis.

Výrobci nijak nelžou, co uvádějí je pravda. Možná to pak zkreslí věci neznalí prodejci - ale to nic nemění na tom, že všechno potřebné v charakteristikách filtrů je.Souhlasil by jsem, pokud se jednotlivé křivky dostatečně od sebe liší a jsou přehledné. To je sice věc pravděpodobná, ale ne jistá. Pak by jsi jinak musel mít všechny grafy se stejným měřítkem, stej.... Až bys narazil na nějaký širší filtry, jeden víc do modra, jeden víc do zelena, a k tomu ten do zelena trochu užší- kterej udělá větší kontrast?? Pak přistupuje výpočet. A kterej je lepší? FX2, nebo profi? Tebe to nezajímá? Mě jo.

grajda · #45

MilAN napsal: Ty znáš křivku filtru FX 2 ?
Jestliže pracujema na stejné vlnové délce, pološířka řekne o kontrastu vše. Není potřeba do toho montovat oko a pod. Pokud nejsme na podobné vlnové délce, nejedná se o UHC filtr. Buď změň název a bavme se o filtrech obecně, ale bavíme -li se o UHC filtru, není podle mne co řešit1. na podobné lambda jsme jen u opravdu úzkopásmových filtrů.
2. u filtrů se přece dají najít rušivé hrboly i mimo ty spektrální čáry
3. Jak už jsem napsal: Co když má filtr mezi čarami minimum? To má na propustnost sakra vliv a pološířka je na to krátká- obzvlášť, pokud je propad u maxima citlivosti oka.