CANON EOS 1000D

vlastofka · #31

Ahoj vsem,
naskytla se mi prilezitost ziskat za velice vyhodnych podminek C1000D a tak zacinam premejslet o modifikaci na astrofoto.

Mate nekdo zkusenosti, nebo informace, jak moc slozita je modifikace u C1000D? Popripade, nenasel by se nekdo ochotnej modifikaci provest?
Mozna bych sel i cestou pouheho odstraneni original filtru a potrebne filtry doplnoval napr. v podobe EOS clip.

Pristroj by byl pouzivan pouze na astrofoto.

Predem diky za pomoc
Dan.

vlastofka · #32

Tak jsem trochu zasurfoval a postup modifikace (http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d4.html) by mel bejt uplne stejnej jako u 450D, jen ted nevim, jestli je to i stejny jako u 400D. Pokud si dobre vzpominam, tak s modifikaci 400D nechce mit nikdo nic spolecnyho :]

#33

Nene, tohle vypadá celkem jednoduše, vše jde odpojit. Kdyžtak se mi ozvi.

vlastofka · #34

Diky Martine, hned jak se ke mne C1000D dostane, tak se ozvu. Bud pro radu, nebo s prosbou o pomoc :]

combat · #35

Zdravím ostrielaných astro-fotografov.
Natrafil som na zaujímavé prvé pokusy s 1000d:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPI ... erms=1000d

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPI ... erms=1000d

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPI ... erms=1000d

Podľa toho surového 6min. snímku sa mi zdá, že prekonáva svojich predchodcov.
Aký je Váš názor ?

#36

Podle těch snímků se nedá usuzovat prakticky na nic. Ani podle toho jednoho neupraveného. Ten pouze ukazuje, jaká byla obloha a jak šikovný nebo nešikovný byl fotograf

Teď vážně. Na přesné posouzení míry šumu a dynamického rozsahu by bylo potřeba porovnat RAW snímky (před debayeringem) v plné bitové hloubce, provést měřeni na bias snímku, podívat se jak vypadají dark-frame, a třeba porovnat snímky stejného objektu za stejných podmínek. Ale myslím si, že je to zbytečné. Ty současné zrcadlovky jsou si velmi podobné, a většina inovací či naopak nedostatků u levnějších modelů je otázka SW vybavení, funkcí a ergonomie ovládání. Vzhledem k tomu, že astrofotograf využije obvykle jenom plný manuál režim, čas B a občas live preview, je prakticky úplně jedno, který z novějších modelů pořídíš.

Rozhodující bude:
1) obloha
2) kvalita montáže a optiky
3) znalosti fotografa při focení a zpracování.
4) x dalších faktorů
a až někde na konci teprve to, jestli to je 350,400,450,1000,20,30,40 nebo 50D

Jediné, čemu bych se již dnes asi vyhnul při nákupu použitých či nových těl bude 10D a 300D.

Robs · #37

Rozmýšlím mezi 1000D a 450D.
U 450D uvádí 14bit RAW u 1000D 12bit.

Chci se zeptat Martina a dalších zkušených, jak je to u astrofotografie důležitá hodnota? díky

Konihlav · #38

nepovazuji se sice za uplneho odbornika, ale pokud je tomu tak, jak pises, tedy 12bit vs 14bit, tak si predstav, ze do 12bit kodovani se vejdou cisla v rozsahu od 1 do 4096 a do 14bit kodovani v rozsahu od 1 do 16384. Vidis tam nejaky podstatny rozdil? Ja tedy ano, takze moje volba by byla jasna. (neoveroval jsem fakt, ze 1000D ma opravdu jen 12bit, v tom pripade bych bral 450D bez debat).

MP · #39

300D, 400D, 10D, 20D, 30D maji take 12bitove prevodniky. A i z tech 12 bitu jsou minimalne dva jen na zaznam sumu, temneho proudu apod. Ono jde o dynamicky rozsah celeho systemu - z nej je mozne urcit, kolik bitu zaznamu je nutnych. Jinak ten vicebitovy prevodnik jen snizuje rychlost prevodu a zvysuje spotrebu.

Samozrejme pokud uz tam ten 14bitovy prevodnik je, tak mirne zvysi mnozstvi informace pro dalsi zpracovani - lepsi statistika sumu apod. Ale pokud jde o skutecne vyuzitelnou informaci, neni to zdaleka v pomeru 4:1, jak by vyplyvalo z toho poctu bitu.

Robs · #40

Děkuju za názory, informaci o převodnících mám ověřenou ze dvou zdrojů např.:

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/COMPARE.HTM nebo www.canon.cz

Jen mi to neusnadnilo rozhodování, k čemu se přiklonit (je lepší žrout baterek s lepší kvalitou obrazu?) navíc 450D má o 2Mpx více.

V současnosti se dá koupit 450D se setovým objektivem za 15000,-
1000D za necelých 12000,-
Něco mi říká, že 450 je lepší volba.

MP · #41

Mas opravdu nejaky dukaz o lepsi kvalite astrofotek ze 450D ? Netvrdim, ze to neni pravda, ale zatim jsem nevidel nic, z ceho by plynulo, ze to pravda je. 1000D je v podstate "znovuzrozeny" 400D s LiveView a novym procesorem. A se 400D spousta lidi udelala spoustu hezkych fotek.

#42

Jak už jsem někde psal, tak když vynecháme řekněmě nejstarší 300D a 10D, jsou všechny další DSLR od Canonu tak vyrovnané, že vliv konkrétního typu foťáku na výslednou astrofotografii je minimální. A nějaké porovnání na základě nalezených snímků na internetu je naprosto zcestné, protože daleko víc než foťák udělá obloha, fotograf, dalekohled a zpracování. Na to by bylo třeba vyfotit stejný objekt ve stejnou dobu stejnou optikou, a vše identicky zpracovat. Takže bych to vůbec neřešil a koupil, co je zrovna po ruce.

V našich podmínkách bude naše astrofotografie limitovat vždy obloha, a hned potom naše optika a naše umění to zpracovat.

Výrazným plusem je až chlazená 16-bitová CCD kamera, která díky své dynamice umožní snímání i při přesvětlené obloze.

Jo, a ještě k těm převodníkům. Ono to není tak jednoznačné. Mohu mít systém s 12bit A/D a šum systému řekněme 2.4 ADU RMS (tolik má zhruba moje 20D, při 400ASA, teď jsem si to zkusil) a nebo systém s 14-bit A/D, a ten bude mít šum 4x tak velký (v ADU). V tom okamžiku je ale přínos 14-bit A/D převodníku prakticky nulový. Jen namátkou, čtecí šum z testů Christiana Builla (vše při 400ASA):

40D - 8.4 ADU RMS
350D - 3 ADU RMS
400D - 2.5 ADU RMS

Robs · #43

Díky za postřehy.
Asi máte pravdu, nejsem odborník, proto jsem žádal o radu, a snažil se srovnat všechny údaje.
Jakou roli hraje v astrofotografii větší rozlišení? Projeví se někde 2Mpx navíc?

Vabra · #44

Jakou roli hraje v astrofotografii větší rozlišení? Projeví se někde 2Mpx navíc?Prakticky neprojevi. Teoriticky nepatrne vyssi rozliseni u pixelu okolo 6mikronu stejne skoro zadna optika nevykresli...

#45

Neprojeví. Rozhodně je jedno jestli 10 nebo 12 Mpix. Obojí je stejně pro většinu současné optiky co mezi námi koluje (vynechám-li špičkové kousky za statisíce) až moc. Tak akorát je nějakých 6 maximálně 8 Mpix, a to ještě musí být super seeing a špičková montáž a pointace.