Jupiter

[Mates]

Hamr: Já to mám obráceně. Skvrnu jsem viděl už vícekrát a vyfotil kulový. . A i když to sem nepatří, při pozorování planet se mě osvědčilo pokusit se nakreslit co vidím. Člověk se potom nějak víc snaží zahlédnout jemné detaily (opravdu to funguje).

[Kami]

hamr napsal:                        



Moc pěkný Hamr... Takhle jsem včera viděl Jupitera přes 310 jak v Newtonově ohnisku,tak i v Cassegrainovském.
Jsem taky zvědav co vyleze z videa. Zázraky se ,ale konat asi nebudou,technika je pravěk. ;D

Jinak porovnání refraktoru s Newtonem.... Mám achromát 125/1583,obraz při pozorování Saturna byl kontrastní. Odpovídal cca Newtonu 150 o delším ohnisku. Za Newtonem 170 trochu zaostával. Přece jen jiné rozlišení a sběrná plocha je znát.
Zkusím někdy na Jupíka refraktor vytáhnout a cvaknout pár fotek.

[Sasa3]

hamr napsal: Stejně tak je vidět na fotkách severní mírný pás a vizuelně ho zase nevidím. Závisí to tak moc na seeingu nebo jsem špatný pozorovatel?

Pokud je ten severní mírný pás ten tenký proužek nad tím horním z těch dvou jasných pásu, pak to asi opravdu hodně závisí na podmínkách. Z asi 10ti pozorování v N150mm za poslední 2 měsíce jsem jej viděl zřetelně pouze 2x, jednou jenom jeho část jinak po něm většinou nebylo ani stopy.

[voko]

Nero napsal: To ale píšeš o deepsky, ne?
Nejen u DeepSky. Právě u těch velkých efektivních ohniskových délek, kdy už je kotouček planety dost tmavý, to poznáš. Pokud máš při stejné ef. délce větší průměr objektivu, jednak zachytíš víc fotonů a také zvětšíš rozlišení. Proto u fotografií planet záleží i na průměru (viz třeba snímky Libora s jeho 355 mm N). Větší množství světla Ti pak umožní zkrátit exp. dobu, což omezí vliv seeingu a opět zlepší kvalitu snímků.

[Kami]

Zde jsou snímky ze včerejšího večera.

http://kamii.webgarden.cz/image/10098697

http://kamii.webgarden.cz/image/10098698

Voko: I když jsem použil větší průměr optiky,výsledek je oproti Hamrovi horší. Větší průměr = větší vliv seingu a opomíjený nedostatek: dobrý snímač bez šumu. V mém případě pořád jen Minolta Z1 a šum jak ...... !!!      >:(

  Trénujeme dál..   ;D

[voko]

Samozřejmě tam hraje roli víc faktorů (a je to hlavně "v rukách"). Ale nemyslím si, že by byl až tak markantně zhoršený vliv seeingu u průměru třeba 35 oproti 20 cm. Proč všechny ty nejlepší planetární snímky jsou dělány dalekohledy kolem 12" nebo většími (Chris Go, Mike Salway a pod)?

[hamr]

Pro Sasa3,
ano severní mírný pás by měl být ten slabý pruh nahoře.

Pro Kami,
jak tady vedete debatu s Vokem, podle vyčtených "rozumů" taky věřím u planet na ty velké průměry. Proto chci tu Poncetku, abych to mohl zkusit 250 Dobsonem, jen ten čas na tu výrobu pořád není :'( a tak se zatím snažím aspoň tím menším "bráchou" Makem127.

[Kami]

hamr napsal: Pro Kami,
jak tady vedete debatu s Vokem, podle vyčtených "rozumů" taky věřím u planet na ty velké průměry. Proto chci tu Poncetku, abych to mohl zkusit 250 Dobsonem, jen ten čas na tu výrobu pořád není :'( a tak se zatím snažím aspoň tím menším "bráchou" Makem127.
Souhlas. Proto jsem si 310 stavěl a ještě tak kombinovanou podle mých představ. Čím větší sklo,tím lepší.Světla je pořád málo. ;D Bohužel těch dnů se superpodmínkama je do roka sakra málo,že jsem zatím narazil na mizerné podmínky,než na limit optiky.Kór když to musíš furt posouvat ve dvou směrech a při natáčení videa se ti to klepe jak ratlík na první napadaném sněhu.
Poncetka je moc velký pomocník. ::)
Proto je Libor tak pěkně daleko.

[Roman (Rick)]

Ešte by som pripomenul, že v oblastiach kde fotia Anthony Wesley, Paul Haese či Mike Salway snímajú za veľmi dobrého seeingu, bežne pri 7/10, čo je u nás len párkrát za rok...

[hamr]

Pro Kami,
JO,JO to je určitě Liborova výhoda (velký průměr na vidlici) .

Pro Rick 01,
to je určitě druhá a velmi důležitá věc, oni ten dobrý seeing mají podstatně častěji. U nás ho člověk těžko, jestli vůbec trefí (počasí, čas na pozorování, lenost to pokaždé vytáhnout, většinou jen o víkendu (protože v týdnu to kvůli práci nejde)) atd.atd.

No musíme bojovat v DOSTUPNÝCH podmínkách ;D.

[fidler]

Předevčírem při focení Ml.Dráhy jsem také udělal jednu videosekvenci Jupitera, jelikož byl skvělý seing. Až na monitoru jsem zjistil, že u Jupitera je něco, co tam nepatří. Měsíce to nemohou být a hvězdy, které by foťák pobral, také ne. Koukněte sami - možná, že jen muška zlatá.

[Martin Vyskočil]

Treba to je tezarska lod Jupiterske dulni spolecnosti "Cerveny trpaslik"!

[Roman (Rick)]

2 hamr, chcel som tým povedať, že vydarené snímky sa tu zvlášť cenia, vzhľadom na možnosti (či už z hladiska počasia, či voľného času).

2 fidler: nehomol to byť jeden z jupiterových mesiačikov? Niečo podobné mi tiež vzniklo, keď som mal v zábere aj mesiačik. Keďže som stackoval len na Jupiter, tak mesiačik vždy "nesadol" na to isté miesto, ale bol "roztrúsený" v okruhu niekoľkých px.
Ešte by som poradil, fnc RGB align v registaxe na úpravu farebnej chyby. Potom bude ten snímok velice vydarený.

[Panda]

Mesiačik to asi nebude. Je dosť ďaleko od roviny planety.

[atalli]

A máš to na celém videu?Nepřipletlo se ti to tam náhodou během natáčení?