Re: Stavba a porozumění funkci Poncetovy plošiny

FJ27A · #136

Chtěl bych se zeptat ohledně nedávno uvedené varianty pohonu poncetky motorkem z EQ2. Je požné nějak jemně regulovat otáčky, nebo je potřeba navrhnout a sestavit plošinu tak přesně, aby odpovídala nějakým konstatntním otáčkám toho pohonu. A pak jestli to někdo takto provedené má, zda je ten pohon pro tento účel dostatečně silný a tuhý. Díky.

Kami · #137

Je nutné si položit otázku,jak bude poncetka zatěžována a jaký druh pohonu i styl odvalování bude nakonec použit. Jestliže poncetku velmi zatížím a použiju široké a měkčí uložení (gumová kola),tak odpor bude dost značný,že to rozhodně malý motorek neutáhne. Né tedy se standartními otáčkami motoru. Dá se to jinak,ještě dodatečně zpřevodovat.
Samozřejmě výpočet vychází od motorku a jeho základní rychlosti,pakliže se jedná o jednoduchou elektroniku na bázi pulzů (nejsem elektrikář). U mikrokrokování a řízení přes PC je to už něco jiného.

Poncetka sama o sobě může být jak-koli velká na převodu nezáleží (použije-li se dodatečná převodová úseč, kde už je převodový poměr v počtech zubů). U třecího převodu s hnaným kolem a hladkou úsečí se s návrhem musí už trochu počítat.

Pohony z EQ2 by asi napasovat šly,jen neznám výstupní otáčky a jestli budou mít dostatečný kroutící moment.

Willi · #138

Pohon k EQ2 má celkom veľké možnosti regulácie otáčok. Ja osobne som si navrhol priemer hnacieho kolečka tak aby správna rýchlosť posuvu bola v spodnej tretine rýchlostí, je tak možné pri vyššom zaťažení (predpnutí prítlaku) alebo dochádzajúcej batérii pridávať. Čo sa týka krútiaceho momentu nie je to asi moc veľa. Ja som to vyriešil tak že plošina sa odvaľuje po nosných ložiskách a pohon nenesie žiadnu hmotnosť. Je to komplikovanejšie na konštrukciu (3 dotykové body, pohon je odpružený) ale ak by bol pohon priamo na jednom z nosných, obávam sa že by to asi neutiahlo.
Inak funguje to dobre, ten motor vie uľahčiť hodne konštrukčných záludností, aj keď má svoje limity. Pre prvú plošinu čo som si spravil mi vyhovuje, ak by som ale na základe tohto funkčného modelu robil profi verziu, asi by som použil odskúšaný motor čo sa tu spomína a je v návode.

Kami · #139

Začátkem října mi to nedalo a na chvilku jsem vytáhnul 310 dobsíka a poncetku. Letmo jsem ji ustavil a začal jen cvakat nástřelové snímky s modifikovaným Canonem 400D přes ohnisko Newtona a bez paracoru. Tedy na f=1768mm. Pointace přes ED100 šlapala, jen občas víc zafoukalo a začalo to cyklovat v rozvolněném deklinačním převodu, který bude potřeba ještě trochu poupravit.
Nedařilo se mi však zaostřit, tak jsem se naprdnul a letěl do dílny narychlo vyřezat z kartónu Bahtinovu masku. Expozici jsem nechal na truc běžet.
Po 15 minutách jsem dorazil s nahrubo vyřezanou maskou a jal se zase zaostřovat. Rozjetou a totál přepálenou expozici jsem chtěl aspoň vidět. No a čučím jak puk… Po 15.5min (935s) expozici to neujelo a ISO 1600 to též nepřepálilo do bíla jak jsem očekával. (zdrojový snímek bez úprav)

Další testování s řádně zaostřenou optikou jsem už nestihl, přišla oblačnost. :-/

Takže spokojenost... I s poncetkou lze fotit na dlouhé časy Deep-sky.

Jan Vratny · #140

Mam dotaz na zkusenejsi - uz jsem videl hodne obrazku "diy" poncetek, vesmes pohanenych krokovymi motory, kdyz jsem obrazky prohlizel, a hodne zhruba pocital rychlost kroku motorku, vychazely mi radove desetiny az jednotky kroku / s. To mi pripada jako holy nesmysl, vzdyt by to muselo silene poskakovat?

Vychazel jsem z toho, ze bezny motor ma 1.8° / krok, a prevodove pomery jsem odhadoval z pomeru viditelnych kolecek/hrideli/oblouku plosiny.

Podobne mi to vychazelo i u toho prekrasneho "hvezdostroje", ktery se tu jinde probira, jsou tam k videni obrazky prevodovek.

Kde mam chybu? Jake mate rychlosti krokovani vy, co jste poncetku postavili?

#141

Najdi si, co je mikrokrokování (microstepping) ;)

Jan Vratny · #142

uz to vidim, diky!

pana · #143

Ahojte,

po přečtení informací tady na fóru a prohlédnutí různých plošin na internetu jsem se rozhodl, že si zkusím taky nějakou Poncetku vyrobit (zatím možná jenom nakreslit). Funkci jsem pochopil, nějakou představu jak a z čeho to udělat taky mám.
Píše se tady, že těžiště dalekohledu i s montáží má ležet na ose otáčení. Proč je to důležité tomu taky rozumím. Nevím ale jak to těžiště zjistím. V přeloženém návodu od axela (před několika lety) co jsem tady našel je uvedeno, že výška těžiště = výška těžiště tubusu x váha tubusu + výška těžiště montáže x váha montáže / celková váha.
A v tom je u mě zádrhel. Tubus i montáž zvážím, ale nevím jak zjistit tu výšku těžiště tubusu a montáže. Mám to na něco položit, vyvážit, změřit, nebo jak se to dělá ?
Díky za pomoc. Snad nebudu za blbce

Můj dalekohled je dobson Skywatcher 200/1200.

MilAN · #144

U Dobsonu je výška těžiště tubusuod země rovna výšce středu otáčení tubusu ve výšce = výška výškové osy. ( = tam, kde je to utahovací držadlo)
Edit :
Těžiště montáže( opět měřeno od země) potom určíme nejjednodušeji experimentálně. "Zapíchneme" z každé strany do jednoho boku montáže prst a snažme se změnou výšky najít osu otáčení. Lze to samozřejmě exaktněji nebo výpočtem z momentů, ale tahle přesnost by měla stačit.

HonzaPPP · #145

Dovolím si, ač astro začátečník, nesouhlasit s Milanem.
Výška těžiště u Dobsona je o něco níž než střed otáčení tubusu a to vzhledem k velké váze spodku montáže.

Právě Poncetovu plošinu řeším a stavím a tenhle problém jsem také řešil.

U tubusu samotného se dá vzít výška těžiště jako střed otáčení tubusu. I když samozřejmě záleží na tom, co je strčeno do okulárového výtaku (to je třeba ale ignorovat).

U montáže je to ale potřeba zjistit ať balancováním na hraně něčeho, nebo zavěšením za provaz.

Nevím teď přesná čísla které jsem naměřil, ale například v tomhle případě je to o nějakých 25% níž: http://www.equatorial-platforms-uk.co.u ... -mass-calc.

MilAN · #146

Dobře děláš, že nesouhlasíš. Napsal jsem to trochu zmatečně a jen polovinu, týkající se tubusu.
Takže jsem to teď upravil a doplnil
Omlouvám se za zmateční příspěvek a děkuji za upozornění.

pana · #147

No já jsem právě chtěl napsat, že to o čem píšeš je pouze těžiště tubusu na dobsonově montáži a že to teda nechápu. Ale vidím že už je to upřesněno.
Ještě před tím než jsem si přečetl tyhle další odpovědi tak jsem zjišťoval těžiště tak, že jsem celý dalekohled (montáž i s tubusem) položil na bok na zem. Potom jsem pod tu jednu bočnici montáže vsunul trubku a po ní posunoval celou sestavou až byla vyvážená. Potom jsem změřil těžiště od spodní desky po střed trubky. Vychází mi výška 360 mm (bez nožek).
Je i tento postup možný a správný ?
Výška od spodní desky po střed výškové osy montáže je 620 mm (taky bez nožek)

MilAN · #148

Jde o to , jestli to budeš stavět na Poncetku komplet na nohy, nebo na základnu dáš teflonové špalíky a bude to na ní bez té podstavy s nožičkama.

pana · #149

Mám v úmyslu stavět to na poncetku komplet tak jak to je i s nožkama abych to mohl kdykoli sundat a používat i bez ní. Na poncetku bych chtěl udělat jenom nějaké značky nebo malé misky na které to vždy dám.

pana · #150

Tak jsem dokončil stavbu Poncetky. Řízení motorku ještě musím zakrabičkovat (zatím leží na zemi) a připevnit bublinkovou vodováhu (zatím slouží k seřízení klasická vodováha).
Zdá se, že to dokonce funguje. Zkoušel jsem namířit na Vegu při zvětšení 120x a hvězda sice nedrží uprostřed pořád, ale uhýbá docela pomalu. Zatím jsem to zkoušel jenom u baráku a klasický kompas mi ukazoval sever trochu jinde než elektronický, taky ještě budu muset najít správnou rychlost otáčení (lze nastavovat).
Každopádně na vizuální pozorování je to super.

https://onedrive.live.com/redir?resid=8 ... hoto%2cJPG
https://onedrive.live.com/redir?resid=8 ... hoto%2cJPG