Ahoj,
chtel bych si ke svemu stroji poridit dalsi okulary, ted mam klasickou sestavu plosselu 25mm a 10mm. Ten 25mm ma predpokladam mnohem vetsi vystupni pupilu nez 10mm. Bohuzel kolik to netusim.
Pro afokalni foceni je u me pouzitelny predevsim ten 25mm, nebot "to kolecko" ktere pak vidim na displeji fotaku je mnohem vetsi, nez u 10mm a ten maly objekt v okularu ma pak vetsi rozliseni - vice pixelu.
Jak moc zalezi na velikosti vystupni pupily s ohledem na velikost obrazku, jenz lze afokalne poridit ?
Je zde nejaka prima souvislost ?
Dosud se domnivam ze cim vetsi pupila, tim vetsi obrazek.
Jaky je vztah mezi vystupni pupilou okularu a ocnim reliefem (eye relief) ?
Jsem slepec (tzn. nosim bryle), takze se snazim pochopit tyto zakladni parametry (i kdyz na pozorovani si je stejne vetsinou sundam).
diky za vysvetleni a doporuceni
P.S.: chtel bych si proste poridit napr. jeden 7 nebo 9mm sirokouhly okular (abych az budu priste "nahanet" maly Mars s dobsonem mel sanci zmacknout spoust fotaku nez mi utece) a jeden 30+- mm pro "general view of the sky" proste prohlidku oblohy. A chci s tim taky fotit - souhvezdi (kratke momentky).
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
Ja to ještě trošku zamotám 
¨
Já když fotím na 25 okular (SKYWatcher 130/900)
tak mě pupila skoro vůbec neomezuje(Z4040 f1.8) ale kamos s kompaktem vidi mnohem méně ?!
¨Já když fotím na 25 okular (SKYWatcher 130/900)
tak mě pupila skoro vůbec neomezuje(Z4040 f1.8) ale kamos s kompaktem vidi mnohem méně ?!
TSC/GSO-200C DOBSON 8” 200/1200mm f/6 CRAYFORD
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
Jaky je vztah mezi vystupni pupilou okularu a ocnim reliefem (eye relief) ?
Možná odpověď je - žádný. Poměr vstupní pupila/výstupní pupila je zvětšení, záleží tedy výstupní pupila na ohniskové vzdálenosti objektivu a okuláru, nikoliv na konstrukci okuláru samotného. Naproti tomu eye relief, snad správně česky "vzdálenost výstupní pupily", je konstrukční vlastnost okuláru, např. Kellnerovy okuláry mají eye relief 0,45 f (f=ohnisková vzdálenost okuláru), tedy pro f=6 mm je to tedy poze 3 mm, což znamená, že pro krátkofokální okuláry se tento typ okulárů nehodí. U plössela je to 0.8 f, což je o hodně lepší.
Možná odpověď je - žádný. Poměr vstupní pupila/výstupní pupila je zvětšení, záleží tedy výstupní pupila na ohniskové vzdálenosti objektivu a okuláru, nikoliv na konstrukci okuláru samotného. Naproti tomu eye relief, snad správně česky "vzdálenost výstupní pupily", je konstrukční vlastnost okuláru, např. Kellnerovy okuláry mají eye relief 0,45 f (f=ohnisková vzdálenost okuláru), tedy pro f=6 mm je to tedy poze 3 mm, což znamená, že pro krátkofokální okuláry se tento typ okulárů nehodí. U plössela je to 0.8 f, což je o hodně lepší.
Bresser 10x50, Dobson 97/1000, GSO 200E, VMC110L
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
tak "to kolečko" nazoomuj fotákem tak, aby nerušilo a nebo aby se zvětšilo 
Refraktory achromáty: Celestron C4-R 102/1000mm, Sky-Watcher 80/400mm, Hama 60/700mm. Triedry: Fomei 10x50, Bushnell 8x40
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
tady
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=107
je v pravo nahore takovy nazorny obrazek a pod nim eyepiece calculator popup, diky kteremu mohu tyto parametry srovnavat.
tady
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=237
je pod bodem 5) Afocal Imaging (Also Called "Digiscoping") je vice informaci o afokalnim foceni a uplne dole se pise:
Afocal Imaging is ideal for nature photography as well as planetary imaging when long eye-relief eyepieces are used (to prevent vignetting). A wide power range is easily achieved using Radian, Panoptic, Plössl and Nagler eyepieces with at least 17mm eye-relief. See eyepieces recommended for digiscoping in Eyepiece Specifications table.
coz by tak nejak mohlo potvrzovat moji domenku, ze cim vetsi (17-20mm) eye relief, tim vhodnejsi pro afokalni foceni a tim vetsi obrazek dostanu - ze zustanou treba jen cerne rohy.
Pak se ale nabizi otazka, zda ma smysl koupit si na afokalni foceni Naglera, kdyz to co na displej digitalniho fotaku dostanu bude stejne omezene (a mozna znacne).
takze babo rad :-/
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=107
je v pravo nahore takovy nazorny obrazek a pod nim eyepiece calculator popup, diky kteremu mohu tyto parametry srovnavat.
tady
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=237
je pod bodem 5) Afocal Imaging (Also Called "Digiscoping") je vice informaci o afokalnim foceni a uplne dole se pise:
Afocal Imaging is ideal for nature photography as well as planetary imaging when long eye-relief eyepieces are used (to prevent vignetting). A wide power range is easily achieved using Radian, Panoptic, Plössl and Nagler eyepieces with at least 17mm eye-relief. See eyepieces recommended for digiscoping in Eyepiece Specifications table.
coz by tak nejak mohlo potvrzovat moji domenku, ze cim vetsi (17-20mm) eye relief, tim vhodnejsi pro afokalni foceni a tim vetsi obrazek dostanu - ze zustanou treba jen cerne rohy.
Pak se ale nabizi otazka, zda ma smysl koupit si na afokalni foceni Naglera, kdyz to co na displej digitalniho fotaku dostanu bude stejne omezene (a mozna znacne).
takze babo rad :-/
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
SKLP napsal: tak "to kolečko" nazoomuj fotákem tak, aby nerušilo a nebo aby se zvětšilo ;)dik, jo to me taky napadlo, taky jsem to zkousel, ale pak se mi stejne nejak nepodarilo vubec zaostrit na cil. Totalni mlha (vse bile) pri namireni na mesic.
Mozna to bylo tim, ze jsem vyzoomoval fotakem na 18x
Mozna to bylo tim, ze jsem vyzoomoval fotakem na 18x
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
a pouzil jsi držák (adaptér) na foták? nebo z ruky .... no jinak 18x je uz fakt mooooocc
Refraktory achromáty: Celestron C4-R 102/1000mm, Sky-Watcher 80/400mm, Hama 60/700mm. Triedry: Fomei 10x50, Bushnell 8x40
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
SKLP napsal: a pouzil jsi držák (adaptér) na foták? nebo z ruky .... no jinak 18x je uz fakt moooooccjo, ale z ruky jsem zatim udelal vice pouzitelnych fotek.
zkusim tedy mensi zoom, a asi nastavim ostreni manualne na nekonecno.
Jinak z teto tabulky:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
plyne, ze Naglery vhodne k foceni afokalne jsou 12mm type 4 a pak 2" 17mm a 22mm type 4, 26mm a 31mm type 5.
zkusim tedy mensi zoom, a asi nastavim ostreni manualne na nekonecno.
Jinak z teto tabulky:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
plyne, ze Naglery vhodne k foceni afokalne jsou 12mm type 4 a pak 2" 17mm a 22mm type 4, 26mm a 31mm type 5.
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
Používám okuláry Vixen LV a občas slabší ohniska Plösel. Z LV mám 7, 9, 12mm. Reliéf super. Po sesazení s Minoltou Z1 je to OK. Pozor však na zoom foťáku a jeho max zvětšení. Při těchto hodnotách je obraz dost zašumělý. Lepší kombinovat silnější okulár a jemně zvětšit zoomem foťáku. S držákem zkušenosti bohužel nemám.
SW102/500, SW ED100/900, R100/1500, R125/1583, N127/646, R140/1543, R150/1800, C150/2250, N152/1178, N170/1022, NCN310/1768/5970,... + další sklíčka do 0,75m.
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
Konihlav napsal:
Jinak z teto tabulky:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
plyne, ze Naglery vhodne k foceni afokalne jsou 12mm type 4 a pak 2" 17mm a 22mm type 4, 26mm a 31mm type 5.
*/Z té tabulky nevyplývá vůbec nic , co by se týkalo tvého závěru o afokálním focení.
*/Vůbec netuším, co tě vede k myšlence, použít pro afokální focení typ Nagler.
*/Daleko větším problémem než okuláry je v tomto případě fotoaparát. Čím větší rozsah zoomu, tím může být i větší problém.
*/Průměr výstupní pupily okuláru by měl být menší než průměr clony fotoaparátu
*/Nejvhodnější okuláry jsou Ortho a Plössl.
Jinak z teto tabulky:
http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
plyne, ze Naglery vhodne k foceni afokalne jsou 12mm type 4 a pak 2" 17mm a 22mm type 4, 26mm a 31mm type 5.
*/Z té tabulky nevyplývá vůbec nic , co by se týkalo tvého závěru o afokálním focení.
*/Vůbec netuším, co tě vede k myšlence, použít pro afokální focení typ Nagler.
*/Daleko větším problémem než okuláry je v tomto případě fotoaparát. Čím větší rozsah zoomu, tím může být i větší problém.
*/Průměr výstupní pupily okuláru by měl být menší než průměr clony fotoaparátu
*/Nejvhodnější okuláry jsou Ortho a Plössl.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
MilAN napsal:
*/Z té tabulky nevyplývá vůbec nic , co by se týkalo tvého závěru o afokálním focení.
*/Vůbec netuším, co tě vede k myšlence, použít pro afokální focení typ Nagler.
*/Daleko větším problémem než okuláry je v tomto případě fotoaparát. Čím větší rozsah zoomu, tím může být i větší problém.
*/Průměr výstupní pupily okuláru by měl být menší než průměr clony fotoaparátu
*/Nejvhodnější okuláry jsou Ortho a Plössl.
Tak na Tvoji odpoved jsem uprimne receno s nadsenim cekal, jelikoz jsem vypozoroval, ze do diskuzi vnasis mnohdy pohled z jineho uhlu a taky trochu emoci tedy ze se pak vysvetluje a argumentuje a vznika trocha napeti a dostava to grady.
*/Z té tabulky nevyplývá vůbec nic , co by se týkalo tvého závěru o afokálním focení.
prave jsem na to poukazoval tou citaci, kde to sami televueaci pisou na svych strankach, ze kdyz chces afokalne fotit, mas si vsimnout posledniho sloupecku kde je Recommended DIOPTRX Digiscoping - kde je Y tak ty okulary maji dostatecny eye relief aby foceni melo smysl. Tak to chapu ja. Muzu se mylit, nebot to je lidske
Vsimni si, ze v te tabulce je Y ve sloupci digiscoping prave v pripade, ze sloupec ER je 16mm a vice. Z toho usuzuji, ze by nejaka umera mohla platit.
*/Vůbec netuším, co tě vede k myšlence, použít pro afokální focení typ Nagler.
chci totiz kvalitni a zaroven sirokouhly (mam dobsona) okular nejen na vizualni pokoukani, ale i takovy (pokud existuje, resp. je muj "pozadavek" realny, splnitelny) se kterym by slo afokalne fotit - treba hvezdy, kus oblohy (pri zvetseni 30x napr.).
*/Nejvhodnější okuláry jsou Ortho a Plössl.
diky za informaci
Vim, ze me vybaveni, jak uz dalekohled, tak fotak vubec neni na nejake foceni vhodny, ale preci jen "kus" neceho (treba planety pres nataceni videa, nebo obycejne fotky mesice) by s tim melo jit fotit.
Muj prvotni cil, jelikoz jsem novacek, je se hlavne divat a pozorovat. Pokud propadnu touze foceni, obetuju nejakou tu vyplatu (resp. par vyplat) a koupim si poradne "naradi" (verim ze do 100 tis. Kc by se to veslo ). Ale nejsem fotograf, nepovazuji se za nej, obdivuji Vas vsechny co mate nejake fotky vesmiru a chci napodobovat
diky za reakce!
*/Z té tabulky nevyplývá vůbec nic , co by se týkalo tvého závěru o afokálním focení.
*/Vůbec netuším, co tě vede k myšlence, použít pro afokální focení typ Nagler.
*/Daleko větším problémem než okuláry je v tomto případě fotoaparát. Čím větší rozsah zoomu, tím může být i větší problém.
*/Průměr výstupní pupily okuláru by měl být menší než průměr clony fotoaparátu
*/Nejvhodnější okuláry jsou Ortho a Plössl.
Tak na Tvoji odpoved jsem uprimne receno s nadsenim cekal, jelikoz jsem vypozoroval, ze do diskuzi vnasis mnohdy pohled z jineho uhlu a taky trochu emoci tedy ze se pak vysvetluje a argumentuje a vznika trocha napeti a dostava to grady.
*/Z té tabulky nevyplývá vůbec nic , co by se týkalo tvého závěru o afokálním focení.
prave jsem na to poukazoval tou citaci, kde to sami televueaci pisou na svych strankach, ze kdyz chces afokalne fotit, mas si vsimnout posledniho sloupecku kde je Recommended DIOPTRX Digiscoping - kde je Y tak ty okulary maji dostatecny eye relief aby foceni melo smysl. Tak to chapu ja. Muzu se mylit, nebot to je lidske
Vsimni si, ze v te tabulce je Y ve sloupci digiscoping prave v pripade, ze sloupec ER je 16mm a vice. Z toho usuzuji, ze by nejaka umera mohla platit.
*/Vůbec netuším, co tě vede k myšlence, použít pro afokální focení typ Nagler.
chci totiz kvalitni a zaroven sirokouhly (mam dobsona) okular nejen na vizualni pokoukani, ale i takovy (pokud existuje, resp. je muj "pozadavek" realny, splnitelny) se kterym by slo afokalne fotit - treba hvezdy, kus oblohy (pri zvetseni 30x napr.).
*/Nejvhodnější okuláry jsou Ortho a Plössl.
diky za informaci
Vim, ze me vybaveni, jak uz dalekohled, tak fotak vubec neni na nejake foceni vhodny, ale preci jen "kus" neceho (treba planety pres nataceni videa, nebo obycejne fotky mesice) by s tim melo jit fotit.
Muj prvotni cil, jelikoz jsem novacek, je se hlavne divat a pozorovat. Pokud propadnu touze foceni, obetuju nejakou tu vyplatu (resp. par vyplat) a koupim si poradne "naradi" (verim ze do 100 tis. Kc by se to veslo ). Ale nejsem fotograf, nepovazuji se za nej, obdivuji Vas vsechny co mate nejake fotky vesmiru a chci napodobovat
diky za reakce!
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
Nezpochybňoval jsem , že je třeba větší ER.Ale to, proč Naglery. Větší ER ( a teď je asi jedno, jestli si stanovím hranici 15,16 či 17 mm,) má přeci daleko více okuláru ( a taky nejen TV).
Totéž, ale opačně , je nutno, aby měl i foťák ( a u služitějších a více zoomovacích konnstrukcí to bývá problém.)
Co je podstatné, a co možná přehlížíš, je to, aby výst. pupila byla menší než vstupní pupila foťáku ( problém kratších ohnisek foťáků).
Možná univerzálnějším okulárem - tedy u výrobků TV- je spíše Panoptic či Radián, na afokální foto bych dal asi přednost Plösslu ( ale je to věcí názoru.)
Co určitě neplatí, je Tvoje tvrzení
coz by tak nejak mohlo potvrzovat moji domenku, ze cim vetsi (17-20mm) eye relief, tim vhodnejsi pro afokalni foceni a tim vetsi obrazek dostanu - ze zustanou treba jen cerne rohy.
Větší obrázek dostaneš za předpokladu většího poměru F foťáku/ fokuláru
to ostatní Ti tu již vyvrátil cocky
Totéž, ale opačně , je nutno, aby měl i foťák ( a u služitějších a více zoomovacích konnstrukcí to bývá problém.)
Co je podstatné, a co možná přehlížíš, je to, aby výst. pupila byla menší než vstupní pupila foťáku ( problém kratších ohnisek foťáků).
Možná univerzálnějším okulárem - tedy u výrobků TV- je spíše Panoptic či Radián, na afokální foto bych dal asi přednost Plösslu ( ale je to věcí názoru.)
Co určitě neplatí, je Tvoje tvrzení
coz by tak nejak mohlo potvrzovat moji domenku, ze cim vetsi (17-20mm) eye relief, tim vhodnejsi pro afokalni foceni a tim vetsi obrazek dostanu - ze zustanou treba jen cerne rohy.
Větší obrázek dostaneš za předpokladu většího poměru F foťáku/ fokuláru
to ostatní Ti tu již vyvrátil cocky
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
OK, tak jo
Problem je, ze netusim, jake je Ffotaku u meho stroje. Je to Panasonic DMC-FZ18 s objektivem VARIO-ELMARIT f =2.8-4.2 / 28 - 504mm (35mm).
Jinak uvazuji bud o TV spis Panoptic, ale vzhledem k porovnani s novymi Pentaxy mi vychazi Pentax lepe (z pohledu vahy - hmotnosti, a propustnosti svetla a myslim, ze je i mirne levnejsi a 82stupnu zorne pole stejne nevyuziju pro foceni, jen vizualne). Taky se nabizi Vixen LVW.
Snad budu moudrejsi po dalsich pokusech, ktere doufam ucinim zitra, pokud bude pocasi prat pozorovani.
Problem je, ze netusim, jake je Ffotaku u meho stroje. Je to Panasonic DMC-FZ18 s objektivem VARIO-ELMARIT f =2.8-4.2 / 28 - 504mm (35mm).
Jinak uvazuji bud o TV spis Panoptic, ale vzhledem k porovnani s novymi Pentaxy mi vychazi Pentax lepe (z pohledu vahy - hmotnosti, a propustnosti svetla a myslim, ze je i mirne levnejsi a 82stupnu zorne pole stejne nevyuziju pro foceni, jen vizualne). Taky se nabizi Vixen LVW.
Snad budu moudrejsi po dalsich pokusech, ktere doufam ucinim zitra, pokud bude pocasi prat pozorovani.
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
Konihlav napsal: OK, tak jo
Problem je, ze netusim, jake je Ffotaku u meho stroje. Je to Panasonic DMC-FZ18 s objektivem VARIO-ELMARIT f =2.8-4.2 / 28 - 504mm (35mm).
Je to napsáno na objektivu
větší zobrazení na proklik
4,6 - 82,8 mm
Problem je, ze netusim, jake je Ffotaku u meho stroje. Je to Panasonic DMC-FZ18 s objektivem VARIO-ELMARIT f =2.8-4.2 / 28 - 504mm (35mm).
Je to napsáno na objektivu
větší zobrazení na proklik
4,6 - 82,8 mm
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Velikost vystupni pupily pro afokalni foceni
tak tak, mas pravdu ted jsi mi pripomnel, ze tyto informace jsem vlastne videl v EXIFu od fotek, kdyz jsem si pri foceni hral se zoomem a pak je prohlizel.
Takze jsi zde vlastne uvedl teoretickou cast (a jsem opet chytrejsi), jenz presne koresponduje s praxi, ze tedy pri "vyzoomovani" na maximum vidim v 10mm okularu stejne velky obrazek, jako v 25mm, jen jsem mel problem s ostrenim... otazka je, zda je to v pripade meho HW (fotak + dalekohled) realne, zaostrit.
Pokukuji po okularech s eye relief 20mm, stejnak jsem brejlac nakonec stejne cena rozhodne (v ramci kvality).
Jeste by me zajimali zkusenosti ostatnich, co foti afokalne, treba na dobsonu, s kratkoohniskovymi okulary a tedy velkym zvetsenim, jaky maximalni zoom pouzivaji u svych "kompaktu". Je jasny ze muj stroj neni na tohle asi nejlepsi, ale vsak to nejak "poresim"
jinak dneska se nam uz zatahlo pekne, tak snad zitra to vyjde.
Takze jsi zde vlastne uvedl teoretickou cast (a jsem opet chytrejsi), jenz presne koresponduje s praxi, ze tedy pri "vyzoomovani" na maximum vidim v 10mm okularu stejne velky obrazek, jako v 25mm, jen jsem mel problem s ostrenim... otazka je, zda je to v pripade meho HW (fotak + dalekohled) realne, zaostrit.
Pokukuji po okularech s eye relief 20mm, stejnak jsem brejlac nakonec stejne cena rozhodne (v ramci kvality).
Jeste by me zajimali zkusenosti ostatnich, co foti afokalne, treba na dobsonu, s kratkoohniskovymi okulary a tedy velkym zvetsenim, jaky maximalni zoom pouzivaji u svych "kompaktu". Je jasny ze muj stroj neni na tohle asi nejlepsi, ale vsak to nejak "poresim"
jinak dneska se nam uz zatahlo pekne, tak snad zitra to vyjde.