TV pořad Detektor

[Homer]

Jak to nazveme je jedno, ale proncip je jasný. při vší úctě k panu Grygarovi, volat po větších penězích je velmi lehké, ale zajistit jejich efektivní využití je poněkud horší. Vědec je taky jen člověk - jeden talentovanější, druhý pracovitější, třetí ani jedno...To je věc systémová, kterou vyvyléčí nalévání dalších a dalších prostředků. Homer

[sirius31]

On pan Grygar určitě neměl na mysli jen peníze. Myslel to všeobecně asi tak, že je u nás věda zanedbávána spolu se vším, co ji udržuje v chodu. Do vědy nepatří jen výzkum, ale také vzdělávání a popularizace. Všeobecně osvěta. Pokud jsem si dobře všiml, tak největší mrhání prostředky se děje ze strany našich politiků a úředníků. Proto jsou v Americe politici úspěšnější, protože při závažných rozhodováních si berou odborné poradce z vědních a jiných oborů. Kdežto u nás vysocí politici rozhodují většinou nepoučeně a možná i svéhlavě. Pak to někdy vypadá tak, že se budují nesmyslná zařízení, golfová hřiště s tichou podporou vysokých funkcionářů a nepochopitelné projekty ze kterých mají užitek jen někteří jedinci. Takže se už nedostává na vybavení laboratoří na vysokých školách nebo na prostředky v socialních službách a další. To má za následek, že všeobecně uvědomění národa klesá a tím klesá i zájem o vědu a kulturu. Tím vzniká živná půda pro pochybné argumenty a balasty nejen v médiích. Tak co s tím daňoví poplatníci? ( Ještě maličkost: Za sledování pořadu Detektor musíme platit tetevizní poplatek. Ale sledovat hvězdnou oblohu na vlastní oči můžeme pořád zadarmo!!! )

[zdenek]

Zprava, ktera alespon mne docela potesila:
http://www.novinky.cz/clanek/135716-ct- ... ektor.html

[Homer]

To Sirius31 : Hmmm, to už je na delší ( pivní ) rozbor a sem to myslím nepatří. Já reaguji na věčné stesky po penězích, na šermování procenty HDP jdoucími na vědu a výzkum...Ať půjde o cokoliv, prostým zvýšením peněz nevzroste lineárně i kvalita a výkon čehokoliv, ať je to věda a výzkum, ať je to školství či zdravotnoctví.
Ministerstva mají rok co rok v rozpočtu kapitolu VaV - tedy věda a výzkum. O tyto prostředky je náramný frmol .  Pokud máte někdo zájem, zkuste zjistit, jaké vědecké úkoly jsou za tyto peníze řešeny...Homer

[Sasa3]

zdenek napsal: Zprava, ktera alespon mne docela potesila:
http://www.novinky.cz/clanek/135716-ct- ... ektor.html
Zaujala mě poznámka, že sledovanost 0.5 milionu
diváků je málo. Mě to přijde jako docela velké číslo na to, že jde o "dokument".

[kavka]

Homer napsal: .Ať půjde o cokoliv, prostým zvýšením peněz nevzroste lineárně i kvalita a výkon čehokoliv, ať je to věda a výzkum, ať je to školství či zdravotnoctví.
..Homer
Lineárně to být zrovna nemusí. Jistá korelace mezi vynaloženými prostředky a výsledky ale jistě je. Kdyby nebyla, bylo by možné naopak prostředky snížit a očekávat stejné výsledky.

[dvader]

zdenek napsal: Zprava, ktera alespon mne docela potesila:
http://www.novinky.cz/clanek/135716-ct- ... r.htmlTaky mě to potěšilo
Je vidět, že ty stížnosti (včetně té mojí) k něčemu byly...

[m101]

Ahoj všem,jak jsem přišel z práce letím na Idnes a ouha-tak konečně ...to stáhly ;D

[Homer]

To kavka : korelace je statistický ukazatel s intervalem -1,+1. Pokud nabývá nulové hodnoty, korelace mezi porovnávanými ukazateli neexistuje ...Jsem přesvědčen, že lze nalézt řadu takových případů. Dalším faktorem, který je ve hře, je čas...I když nalejete do určité oblasti nové prostředky, korelace se může i zvýšit - je ale otázkou na jak dlouho a kdy opět dojde k poklesu na původní úroveň, neboť my všichni ( i já ) si na lepší podmínky velmi rychle zvykáme .
O tom, že prostředky lze i snížit a přitom očekávat stejné výsledky Vám může se znalostí věci říci každá prodavačka ze supermarketu nebo leckterý dělník pracující na dvě či tři směny a čekající, zda od firmy dostane výplatu v termínu a celou...
Nejsem proti navýšení, ale před tím se musí udělat jasné systémové kroky, které by motivovaly k výkonu a zamezily tomu, že budeme platit výchovu mozků a výzkum někomu jinému, nebo že budeme prodávat svoje výsledky za pár zrcátek a korálků, jako kdysi indiáni svoji půdu.
Homer

[kavka]

To Homer: s většinou toho, co píšete, souhlasím. Jenom si nejsem jistý, zda lze udělat účinné systémové kroky bez navýšení prostředků. Dokud nedáváme na školství a vědu ani takové procento, kolik je průměr EU, nemá smysl hovořit o tom, že se prostředky utápějí v černé díře. Tím netvrdím, že se s nimi (jako ostatně v jakékoli jiné oblasti) někde neplýtvá. Co mne mrzí na přístupu současné vlády, je omezení prostředků na základní výzkum (pokud jsem dobře pochopil prof. Pačese) a jejich přesun do aplikací. To mi příjde velice krátkozraké.

[Homer]

To Kavka: Za systémové bych považoval soustředění se na určité oblasti, kde máme tradici, určitou úroveň a zároveň  perspektivu. Nemá smysl dělit malou hromádku na velký počet mikrohromádek...Odbornou debatou s vědci dospět k tomu, čemu dát akcent a co podporovat. Už tímto opatřením by ve vybraných oblastech prostředky vzrostly. Dále bych požadoval průběžné výsledky, hrazené vysokoškolské vzdělání, nebo pokud ne, tak při odchodu za hranice na dobu nad nějaký limit vrácení prostředků, které společnpst do vzdělání jedince vložila. Dbal bych důrazně na obchodní stránku produktů výzkumu - je známo, že Češi jsou pro svět vyhlášení obchodní diletanti, což je dáno mimo jiné tím, že jsme nikdy neměli možnost námořních obchodů jako např. bystří Holanďani. O daňových rájích nemluvě.
Jednoduše já vidím problém podfinancování vědy a výzkumu komplexněji než jen srovnávání procent. Homer

[MaG]

http://www.novinky.cz/clanek/135716-ct- ... ektor.html

[Pavel_K]

Naše věda, alespoň podle mě, který částečně pracuje na AV ČR, je na tom hůře, než před 20 lety. Aplikovaný výzkum zmizel úplně a dnes se chce po akademicích, aby měli průmyslové výstupy. To je špatně, protože ti by měli řešit dlouhodobá a jinak neřešitelná témata. Na druhé straně dnes tato témata chybí, protože každý vědec je nucen, aby měl na otop a elektřinu, zadávat do grantových agentur taková témata, která jsou bezrozporná a jistě v řízení projdou. Tím se neřeší ta nejožehavější a nejkontroverznější témata, protože hrozí riziko neúspěchu (nevyřešení nebo jejich neřešení). A už vůbec se nešahá na staré osvědčené bludy, protože ty hájí ta většina, která na nich pracovala celý život v předchozím období. Takto je, alespoň podle mého subjektivního soudu, pokrok v mezích zákona menší, než by mohl být. A to vůbec nehovořím o tom, co jsem viděl, že existují vědci se zákazem publikování, k čemuž přispívá i sám J.Grygar, ač si jej jinak vážím.

[kavka]

To Homer: I já vidím problém komplexněji. Jenom si troufám tvrdit, že systémové kroky by měly jít současně s navýšením prostředků. Kvantifikovat výsledky vědy a výzkumu, obzvlášť základního (např. pro stanovení koeficietnu korelace) jistě není jednoduché. A průběžné výsledky základního výzkumu mohou být velice problematické. Malá země bude v této oblasti vždy v nevýhodě, ale rezignovat by, podle mého, neměla.
Odlivu mozků bych čelil raději důstojnými podmínkami pro vědce ( na to by ale bylo potřeba právě určité navýšení prostředků), než zavedením školného. Vzdělání chápu i jako veřejný statek, prospěšný nejen jedinci, ale i celé společnosti.
S hledáním perspektivních oborů, se seriozní diskusí vědců atd. souhlasím.

[Homer]

To Kavka: Jsme ve shodě - jde o nutnost určitého souboru opatření a jejich koordinaci. Ale to jsem od pana Grygara, ani od koholkoliv z tábora vědců nikdy neslyšel. Když přijdou s komplexnější vizí, kde jednou z položek bude navýšení a zároveň bude zřejmé, jak se s prostředky naloží,pak neřeknu ani popel...Stát ( ne jenom náš ), je skutečně prachbídný hospodář. Homer