Maksutov 127/1500

[vaclav1]

To MP:
http://www.telescope-optics.net/lens_co ... #EXAMPLE_2

http://posec.astro.cz/view.php?cisloclanku=2006030701

Výborný korektor pro systém Cassegrain-Dall-Kirgham.

V našich podmínkách se nic nerosí u tohoto systému.

[MP]

No to je ovsem neco trosicku dost jineho, nez v Tvem predchozim prispevku, ze ?

Obecne, dvouzrcadlovy system s dvoucockovym korektorem byva velice dobre korigovana soustava, vhodna napr. pro fotografovani. A existuje spousta zpusobu, jak to udelat, nema smysl je tu vsechny ukazovat, existuji dostupne a osvedcene konstrukce ( zpravidla pod pseudonymem "Modified Maksutov" - Vixen VMC, Klevcov atd. ).

[hamr]

Po pročtení příspěvků a na základě mého dotazu ke srovnání Mak 127 s refraktorem, mi z toho vyplývá, že Mak je srovnatelný spíš s refraktorem pod 100mm. Myslel jsem si, že to bude aspoň "trošku" přes těch 100mm a jsem z toho "trošku" smutný :'(. No je fakt, že Mak je zase oproti takovému 100vkovému refraktoru daleko líp přenosný a mobilní. Se staženýma nohama EQ MON2 ho vynesu v pohodě ven v celku přes 60cm dveře. Je fakt, že váha je kolem 17kg (s 4,5kg protizávažím), ale to, že ho vynesu vcelku je pro mě rozhodující. Abych nemusel šachovat s vysouváním noh pozoruju v sedě, což je pro mě taky lepší. Ideální by bylo srovnání Maka a refraktoru 102mm při vizuelním pozorování. Jinak díky za reakce na můj dotaz .

[MP]

Takova srovnani jsou dost zavadejici. Mak ma skutecne prumer 127mm, coz "refraktor pod 100mm" z definice nema Mak nema barevnou vadu, coz lecjaky refraktor ma. Mak ma mene povrchu, kterymi prochazi svetlo, coz pri stejne kvalite AR vrstev pridava kontrast. Mak ma centralni zastineni, coz zase kontrast ubira. Proste to takhle jednoduse srovnatelne neni.

Pro mne je Mak hlavne hezka hracka. Treba vcera cestou z prace jsem ho jen tak vyndal z kufru auta, postavil ho na obycejny lehky fotostativ, nasrouboval Canona a jen tak si cvaknul zapadajici Mesic :

a zase vsechno slozil a jel domu.

[hamr]

Pro MP,
já to tak taky beru, podle mě je "MALEJ ALE ŠIKOVNEJ" jak se praví dle už skoro klasiky režiséra Trošky ;D ;D ;D.

[astar]

vaclav1 napsal:
Nezbývá nic jiného než aby si tento přístroj vyrobil schopný optik a zároveň nadšený astrofotograf - práce pro Elbiho čili pana Libora Němce. ;D

Ten to systém už vyrábí p. Drbohlav pro fotografické účely. Jinak Libor by to asi nedělal, nemá na to možnosti. Vyrábět to pro světelnost menší než 1:5 a pro vizual je skoro nesmysl. Cena nevyváží zvýšení kvality.

[mpe]

MP napsal: Mak nema barevnou vadu, coz lecjaky refraktor ma. Mak ma mene povrchu, kterymi prochazi svetlo, coz pri stejne kvalite AR vrstev pridava kontrast. Aniž bych chtěl rozdmýchávat otřepané půtky refraktor/reflektor tak mi připadá ta formulace nešťastná. Jako by reflexivní optické plochy nesnižovaly kontrast takže je netřeba počítat zatímco refraktivní vždy ano. Jako by meniskus nezpůsoboval (byť nepatrnou) chromatickou aberaci...

[Hark]

chtěl bych se vás pánové zeptat na možnost připojení slr k mak 102/1300 respektive m127.
používám slr s f-mount
tuším že bude nutný T2 adapter + nějakej mezikroužek
poraďte

[stana]

Pro MP,
já to tak taky beru, podle mě je "MALEJ ALE ŠIKOVNEJ" jak se praví dle už skoro klasiky režiséra Trošky ;D ;D ;D.To Hamr: Je fajn, že jsi s Makem 127 mm navýsost spokojen, ALE dle mého názoru riskuješ, když si někdo bude myslet, že nákupem Maka 127 je za vodou.. ;D Asi cítím Ti být při vší úctě v opozici a jsou i jiné volby než nějaký makovník... ;D
Mezi náma je jasno, co který přístroj ukáže, ale aby měli koupěchtivý trošku "brzdu"..
Teda třeba argument, že nemáš chuť či sílu vyvléct svůj Bojler pár metrů na zahradu a radši preferuješ chmatnout pod klepeto ten středokuk, tak to já bych nemohl...Ale když jsem asi ve tři ráno se tesal s namrzlým tubusem tříkila a klouzal mi z ruk, tak tě chápu ale i tak nesouhlasím...I kdybych si měl u transportu "prdnout do trenek" tak volím tříkilo...
Ono totiž o hmotnosti to asik není..Třeba malokuka mám doma a Bojler v chajdě a osmikilogramový malokuk se mi z domu nechce nosit, ale 25 kg. tubus těch 7 metrů nemám problém..

[Regulus]

[quote author=767F736C1E0 link=1190217078/49#49 date=1205290187]Pro MP,
já to tak taky beru, podle mě je "MALEJ ALE ŠIKOVNEJ" jak se praví dle už skoro klasiky režiséra Trošky ;D ;D ;D.To Hamr: Je fajn, že jsi s Makem 127 mm navýsost spokojen, ALE dle mého názoru riskuješ, když si někdo bude myslet, že nákupem Maka 127 je za vodou.. ;D Asi cítím Ti být při vší úctě v opozici a jsou i jiné volby než nějaký makovník... ;D
Mezi náma je jasno, co který přístroj ukáže,  ale aby měli koupěchtivý trošku "brzdu"..
Teda třeba argument, že nemáš chuť či sílu vyvléct svůj Bojler pár metrů na zahradu a radši preferuješ chmatnout pod klepeto ten středokuk, tak to já bych nemohl...Ale když jsem asi ve tři ráno se tesal s namrzlým tubusem tříkila a klouzal mi z ruk, tak tě chápu ale i tak nesouhlasím...I kdybych si měl u transportu "prdnout do trenek" tak volím tříkilo...
Ono totiž o hmotnosti to asik není..Třeba malokuka mám doma a Bojler v chajdě a osmikilogramový malokuk se mi z domu nechce nosit, ale 25 kg. tubus těch 7 metrů nemám problém..
A nákupem tříkila jako bude za vodou? Není to trochu málo ? ;D Mě pobavil ten "středokuk" který jsi přidal k "malokuku", ještě definuj mikro, vele a megaKuk a bude to supr To přímé vizuální srovnání Mak 127 a refra 100 by mohlo být zajímavé

[Lukina]

To přímé vizuální srovnání Mak 127 a refra 100 by mohlo být zajímavé  
To mi povidej, take jsem se tim zaobiral (coz ty asi vis, protoze si byl jednim z mnohych, kteremu jsem jako byvalemu majiteli 120/600 posilal SZ). Ono kazdy ma sve pro a proti...Nakonec jsem ale zvolil refraktor, protoze mi vysel k memu dobsonu vyhodnejsi.

[MP]

chtěl bych se vás pánové zeptat na možnost připojení slr k mak 102/1300 respektive m127.Mak 127 ma kolem 1.25" vystupu zavit T2, dokonce otocny. Takze staci jenom ten T-krouzek. Ale neni to zrovna dokonala kombinace - v rozich pole APS-C uz je znat, ze Mak tak velke bezvadne zorne pole nevykresli. Neni to ovsem zadna katastrofa a kousek od okraju uz je to slusne - spis vadi seeing, pri tom dlouhem ohnisku. Fullframe DSLR k tomu nejde kvuli te 1.25" dire - vinetace 100%.

[stana]

[quote author=4B4C595659380 link=1190217078/53#53 date=1233081779][quote author=767F736C1E0 link=1190217078/49#49 date=1205290187]Pro MP,
já to tak taky beru, podle mě je "MALEJ ALE ŠIKOVNEJ" jak se praví dle už skoro klasiky režiséra Trošky ;D ;D ;D.To Hamr: Je fajn, že jsi s Makem 127 mm navýsost spokojen, ALE dle mého názoru riskuješ, když si někdo bude myslet, že nákupem Maka 127 je za vodou.. ;D Asi cítím Ti být při vší úctě v opozici a jsou i jiné volby než nějaký makovník... ;D
Mezi náma je jasno, co který přístroj ukáže, ale aby měli koupěchtivý trošku "brzdu"..
Teda třeba argument, že nemáš chuť či sílu vyvléct svůj Bojler pár metrů na zahradu a radši preferuješ chmatnout pod klepeto ten středokuk, tak to já bych nemohl...Ale když jsem asi ve tři ráno se tesal s namrzlým tubusem tříkila a klouzal mi z ruk, tak tě chápu ale i tak nesouhlasím...I kdybych si měl u transportu "prdnout do trenek" tak volím tříkilo...
Ono totiž o hmotnosti to asik není..Třeba malokuka mám doma a Bojler v chajdě a osmikilogramový malokuk se mi z domu nechce nosit, ale 25 kg. tubus těch 7 metrů nemám problém..
A nákupem tříkila jako bude za vodou? Není to trochu málo ? ;D Mě pobavil ten "středokuk" který jsi přidal k "malokuku", ještě definuj mikro, vele a megaKuk a bude to supr To přímé vizuální srovnání Mak 127 a refra 100 by mohlo být zajímavé Jsem říkal že za vodou? Nevím, musím se podívat..
Aha! Hamr jako majitel Dobsona 250 a středokuka Maka 127 furt vychvaluje toho středokuka a motá tím dle mého hlavu koupěchtivím nováčkům...
Nevím, proč to dělá... ::)
na druhou stranu, proč se mám furt otravovat s tím někomu něco nutit..Ať si kua koupí každý třeba divadelní kukátko, je mi to už u prdele a jsem už unaven neustálým doporučováním stroje, se kterým jsem spokojen..Navíc sto lidí-sto chutí a moje doporučení nemusí jinému kolegovi "sedět"...
P.S. Kolegu Hamra asi naštvu, ale Mako-stroj 127 mm bych nechtěl..Na co taky? Saturn v tříkile při velmi nadprůměrném seeingu mi dal takový ostrý a kvalitní obraz, že bych se hádal s dlouhotrubkovými refraktoristy, že kdo má lepší obraz...a to myslím vážně! Tak kvalitní pokoukání jsem ještě neviděl a průměr je průměr!!
+ Ethos 8 špičkový okulár!!
Jen škoda, že jsem neměl k dispozici kolegovu pětku nebo "aspoň" Powermate 2 x od Televue.... [smiley=thumbsup.gif]

[Lukina]

Dela to mozna proto, ze ne kazdy ma x tisic na lepsi pristroj (tento v porovnani cena/vykon neni spatny) a ne kazdy ma moznost jednoducheho transportu dalekohledu nebo nebydlí v končinách, kde se dá jednoduše koukat na nějaké méně jasné DSO nebo zkoumat jejich strukturu.

Bydlet v Praze a nemít někde chalupu nebo možnost někam za tmou vyjíždět, tak si koupím taky MAKa a koukam z balkonu na Měsíc a planety, protože kupovat do paneláku 250 dobsona je asi hloupost.

To sice neni problem Hamra (ten to ma hlavně kvůli tomu, že holt nechce vždy tahat dobsona), ale urcite to neni spatny pristroj.

[stana]

Bydlet v Praze, tak si nekoupím nic...
Nákup jakéhokoliv optického stroje je o ničem..
A mimochodem! S těma "X" litrama jdi někam!! Asi nečteš moje příspěvky, jináč bys zaregistroval, že v létě bylo k mání Dobson tříkilo za směšných 13 litrů... >:(
Takže si ty plky nech od cesty!! Díky!!
Nekupuju a nedoporučuju nikomu nákup dvoustovky s cingrlátkama za 40 litrů.. ::)
P.S. Asi jsem tvůj příspěvek ne až tak pochopil, a omlouvám se...Však ostatní si to snad přeberou..