SN Newton

Pepan · #1

Vlastním dalekohled Schmidt-Newton a byl jsem přesvědčen, že se jedná o vylepšenou verzi klasického Newtona, kde jsou výrazně omezeny chyby v zobrazení( koma, atd...).
Nicméně po pár astrofotopokusech jsem byl doveden k závěru, že oba výše zmíněné systémy se liší více,něž jsem si myslel( kulové zrcadlo místo paraboly...., některé postřehy jsou v tématu snímky-M-51).
Mám tedy dva dotazy: 1) může někdo porovnat oba systémy z hlediska optických prvků a vad v zobrazení?
2)dočetl jsem se u celé řady optických systémů o jejich konstrukčním kompromisním řešení např. Schmidt-Cassegrain. Jaký optický systém má těchto kompromisů nejméně? Rád bych se do této problematiky vnořil hlouběji.

mpe · #2

Pepan napsal:
2)dočetl jsem se u celé řady optických systémů o jejich konstrukčním kompromisním řešení např. Schmidt-Cassegrain. Jaký optický systém má těchto kompromisů nejméně?

Apochromatický refraktor. Pokud tedy nepovažujete za kompromis vysokou cenu.

#3

A hned po něm Newton s kvalitním komakorektorem. má velké rovné pole bez vad, celkem slušnou svtětelnost a přijatelnou cenu. Větší průměry ovšem vyžadují opravdu tuhou montáž. Ještě lepší jsou konstrukce Newtonova typu s hyperbolickým primárem a korektorem ve výtahu - třeba Takahashi epsilon 160. Ale ta cena...

Určitě newton s komakorektorem (třeba Paracorrem od Televue) je na tom značně lépe (soustava je prakticky bez pozorovatelných vad) než Schmid newton, co jsem mohl porovnat snímky. Existují i další typy korektorů (třeba Wyne). Zkus si prohlédnout sortiment A.S.A. (Astro Systeme Austria).

MilAN · #4

Aby to nevyznělo až tak negativně pro SN : výsledek je určitě zase lepší , než parabolické zrcadlo bez korektoru komy.
Pravdou ale je, že za cenu SN lze získat kvalitní klasický Newton s parabolickým zrcadlem + komakorektorem . Navíc s lépe korigovanou komou a prakticky bez barevné vady. A netrpící problémem s rosení Schmidtovy desky.

Cztwerec · #5

Jak jsou na tom například systémy MC(maksutov cassegrain)?Jsou na tom opticky lépe než sct?

MilAN · #6

To daty zevrubně vyzvětloval Zdenek ( Řehoř).To určitě najdeš.

Cztwerec · #7

Díky,pohledám...

Pepan · #8

Díky pánové za typy a rady. Ještě by mě zajímalo, jestli lze komakorektor od Televue použít u Newtona s libovolným f( např. f4,f6....).

vaclav1 · #9

To Pepan:
Komakorektor TeleVue Paracorr je korigován pro Newtony s f/4 - f/6 bez kompromisů bez ohledu na průměr zrcadla.Podívej se na stránky www.dalekohledy.cz - odkaz na dalekohledy TeleVue.

mpe · #10

vaclav1 napsal: To Pepan:
Komakorektor TeleVue Paracorr je korigován pro Newtony s f/4 - f/6 bez kompromisů bez ohledu na průměr zrcadla.Podívej se na stránky www.dalekohledy.cz - odkaz na dalekohledy TeleVue.
No přidám ještě odkaz přímo ke kováři:

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=56

Paracorr funguje dokonce f/3.5-f/8

Jeho jediná nevýhoda je, že mírně prodlužuje ohnisko.

Pepan · #11

Pánové, ještě bych se v tom trochu popitval. Koma-
korektor Televue se vyrábí ve dvou provedeních-pro vizuální pozorování(je vizuální vjem s korektorem tak zásadní-zdá se mi užití tohoto členu( cca 10 000Kč) přeci jen jako luxus.
Liší se nějak( kromě T2 závitu) vizuál od fotografického komakorektoru( třeba konstrukcí)?
Díky za odpovědi na mé, stále neustávající otázky.

MilAN · #12

1/ vliv komakorektoru pro vizuálním pozorování je dost značný -( samozřejmě záleží na dalekohledu- pro malý dalekohled je investice převyšjící cenu dalekohledu asi nesmysl)
Ale při použití na Dobsubu má zásadní význam to, že může sledovaný objekt ( detail) projíždět zorným polem a jakost zobrazení je stále stejná. Zatím co bez Paracorru, posune-li se např. Jupiter o svůj průměr, zaznamenáš již vliv nastupující komy.
2/ Opticky se oba typy neliší. Rozdíl je v tom, že Paracorr pro vizuální pozorování není limitován potřebou závitu T2 ( a tím i zůžením tubusu na tento průměr) a má tudíž o něco větší volný vnitřní průměr tubusu a tím i větší nevinětované pole.

Alien_MasterMynd · #13

A z toho vyplyva moje otazka Sice se me netyka, ale jen pro zajimavost - je mozne k vizualnim Paracorru dat redukci na T2, aby clovek nemusel kupovat foto i vizualni verzi? Nebo tam bude nejaky problem, jako treba vzdalenost mezi korektorem a snimacem fotaku?

MilAN · #14

Je tam podstatný problém, a tím je vzdálenost Paracorru do ohniska. Jde to přesně opačně. Použije se fotografický Paracorr- končí T2 závitem a s redukcí to je přesně vzdálenost pro DSLR. A pro vizuální pozorování existuje díl:
http://www.dalekohledy.cz/webmagazine/p ... 1&idp=1845

který z toho udělá Paracorr pro vizuální pozorování.

Proti speciálnímu vizuálnímu je rozdíl jen v tom vnitřním průměru, ( na výstupu u T2 závitu), který vlastně je limitujícím pro vinětaci - Ale ten rozdíl je asi 4 mm ( musel bych to někde najít) a má význam až u okulárů typu Panoptic F 35 a výše.

#15

Pokud jsem dobře pochopil z telefonátu kdysi, když jsem kupoval Paracorr, tak existuje prvek, označovaný jako "Tunable TOP", která se šroubuje na výstup právě fotografického Paracorru a umožňuje naladění optimální vzdálenosti okuláru od Paracorru. Optický průměr vychází díky T2 výstupu poněkud menší, ale není to zase nijak kritické.

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=230
Je to to provedení vlevo.

Já osobně používám takové improvizované řešení, kdy na foto Paracorr šroubuji redukci 2" na 1.25" od Baadera, která má na vstupu kromě vnitřního filtrového závitu i vnitřní T2, a celou soustavu pak strčím do výtahu. Vzdálenost mezi paracorrem a mými okuláry je tak akorát, doladit to lze různě hlubokým zasunutím do redukce.

----------------------------

Tak to tady máš dvakrát