Ahoj všichni,
nějak jsem to v Liticích nestihl probrat a jelikož jsem nováček, tak si na to neumím odpovědět... >:(
Mám dobsona 254/1200 a plánují mít škálu 1.25 okulárů pokrývající potřebná zvětšení.
A rád bych věděl zda-li má smysl mít ještě nějaké 2" okuláry (s tím, že už mám zvětšení víceméně stejná) - k čemu jsou dobré, má to smysl?
Díky za odpovědi a omlouvám se za (možná pro zkušenější) triviální dotaz
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis
Už se to tu několikrát řešilo. Od určité šířky zorného pole (resp. průměru clony omezující zorné pole tzv. field stop) přestává 1.25" barel stačit a je potřeba použít 2". Stejně tak i 2" okuláry mají svůj limit, který ovšem většinu lidí netrápí.
V praxi to znamená, že pokud jsou ostatní parametry stejné není důvod aby byl mezi 1.25" a 2" okulárem rozdíl. Pokud je možné stejnou optiku vměstnat do menšího barelu, je lepší koupit si 1.25" okulár, hlavně kvůli hmotnosti a ceně příslušenství.
Sám ale zjistíš, že některé extra širokoúhlé a dlouhoohniskové okuláry se v 1.25" provedení nevyskytují (nejdou vyrobit), stejně jako že nejsou žádné krátkoohniskové 2" (není důvod je vyrábět).
Mám, hádám, stejný přístroj - Sky-Watcher. K němu 2" okulár 35mm (taky Sky-Watcher). Je použitelný, ale v praxi jej téměř nepoužívám, protože:
1) Je nutno měnit redukci 2" na 1,25"
2) Díky přesvětlení oblohy v místě mého pozorování má smysl minimální zvětšení, dle podmínek, cca 50-60x někdy i 80x.
3) Okulár se příliš nesouladí se světelným newtonem.
Takže pokud máš škálu potřebných zvětšení pokrytou a netoužíš po něčem extra, jak psal mpe, tak nevidím důvod pro pořízení 2" okuláru. Tím ovšem netvrdím, že 2" okuláry jako takové nemají smysl.
Mozno to tu uz niekto pisal, ale rad by som napisal moj nazor/skusenost:
Preferujem 1.25 barel, podobne ako to opisal Mirek (mpe). Momentalne mam dobson 350 f/4.2 a moje minimalne v praxi pouzivane zvacsenie je 62x/1.1st a to s okularom Panoptic 24mm. Zvlastnost tohoto okularu spociva v tom, ze je vyrobeny na hranici moznosti 1.25 systemu z hladiska sirky pola a ohniska. Znamena to, ze polna clona (field stop) ma 27mm, co je prakticke maximum v 1.25 systeme. Ak by som chcel vacsie pole, musim ist do 2" (zatial nepotrebujem).
Jediny dovod, kedy budem musiet dokupit 2" pride ked si postavim dobsona s ohniskom nad 2000mm
t.j. priemer nad 400mm. (ak budem stavat nejaky dalsi dobson tak 500mm avsak nie tu (lebo sa neda prenasat lietadlom) a nie teraz (nemam na to financie)).
Avsak 2" system je financne ovela narocnejsi ako 1.25. Musel by som presedlat na Paracor, sadu 2" hmlovin. filtrov, atd. ... tak len tolko som chcel poznamenat
Trochu jsme si s tím také lámal hlavu, takže bych to shrnul takto: Dvoupalcový (2") okulár má smysl, jestliže Ti pro Tvůj konkrétní dalekohled oproti 1,25" okulárům, kterými disponuješ nebo si můžeš koupit, přináší něco navíc. Je to tehdy, když pro potřebné zvětšení a/nebo zorné pole je takové zorné pole vůbec dosažitelné a/nebo je takový okulár levnější a/nebo dává přes toto pole lepší obraz. To je vlastně obdoba toho, co výše velmi pěkně a stručně uvedl už mpe.
Pro uvedení do praxe:
1) Chceš větší zorné pole pro pojmutí nejrozlehlejších objektů a s 1,25" okuláry to není pro Tvůj konkrétní dalekohled vůbec možné:
Maximální možné skutečné zorné pole dalekohledu (ve stupních) = 2 x arc tan (0,5 x průměr polní clony okuláru/ohnisková vzdálenost objektivu dalekohledu). Průměr polní clony u 1,25" okuláru bývá max. 27, možná 28 mm u 2" okuláru 46 nebo 47 mm, takže maximální skutečné zorné pole pro Tvůj dalekohled s f = 1200 mm je u 1,25" okulárů 1,33° a u 2" okulárů 2,24°. K okulárům od výrobce udávané zdánlivé zorné pole (např. 50°, 60°, 70°) dává po prodělení použitým zvětšením pole skutečné a pro danou sestavu pak platí menší z obou skutečných polí. Pokud tedy použiji pro uvedený dalekohled 2" okulár se 60° udávanými výrobcem a f = 20 mm, mám výsledně 1° skutečné zorné pole a s 1,25" okulárem a stejnými parametry rovněž tentýž 1°. Pokud není obraz z nějakého důvodu v 2" okuláru lepší nebo není tento okulár levnější, není asi důvod jej kupovat.
Pokud však mají uvedené okuláry zdánlivé zorné pole 70° a f = 30 mm, pak u 1,25" okuláru jsem již limitován na výše uvedených 1,33°, u 2" okuláru mám však nadále celých možných 1,75°. Pro vyčerpání výše uvedených 2,24° pak u 70° 2" okuláru potřebuješ f = 40 mm, což však dává zvětšení 30x a tím přehnanou výstupní pupilu 8,3 mm, u 80° 2" okuláru však jen f = 33,6 mm pro 36x a výstupní pupilu 7 mm. Zda je výstuopní pupila 7 mm použité z důvodu světlé oblohy či velikosti zastínění je jiná diskuze.
Takto se dá propočítat celá řadu variant např. vzhledem k pojmutí určitého objektu vcelku do zorného pole určitého dalekohledu s určitými okuláry (Plejády, Praesepe, M31 či NGC 7000 atd.) a zjistit m. j. i důvod existence krátkých/malých dalekohledů.
2) Chceš větší zorné pole pro pojmutí již sice již menších objektů, ale stále potřebuješ pro Tvůj konkrétní dalekohled takové zorné pole, které s 1,25" okuláry dosahuješ jen za vyšší cenu:
Věřím, že existují takové případy, kdy chceš určité zvětšení pro určitý objekt a jsi za limitem skutečného zorného pole pro příslušný levnější 1,25 okulár, nemám je však rozmyšlené a tak jednoduše po ruce, jako pro případ č. 1. Jedná se o deep-sky objekty s určitou velikostí a potřebou zvětšení pro Tvůj dalekohled a podmínky, pro největší Dobsonovy dalekohledy sem může spadat i pozorování planet při velkém zvětšení, aby planeta neopustila zorné pole tak rychle.
Samozřejmě k řadě dalších výsledků pak zřejmě povede i diskuze o kvalitě zobrazení ve středu a přes celé pole.
greatgig napsal: , pro největší Dobsonovy dalekohledy sem může spadat i pozorování planet při velkém zvětšení, aby planeta neopustila zorné pole tak rychle.
Ten Dobson není zrovna s planetami vhodný příklad.
Větší zvětšení u velkého Dobsona : předpokládejme 500 mm Dobson 1:5, . Velké zvětšení ? = větší než 160x ( ale spíše výše, že). Potom stačí ale okulár F =16 mm, a to má 82°Nagler a to v barelu 1 1/4"
Daleko větší opodstatnění mají 2" okuláry u přístrojů typu SCT a MAK , a klasických Cassegrainů, kde je dlouhé ohnisko vlastního přístroje. a 1 1/4 " okuláry svojí ohniskovou délkou vedou k příliš velkým zvětšením s malým zorným polem.
...............................
Laciný 2" okulár ? Pouze v typu Kellner, a ten je maximálně vhodný na dlouhoohniskové soustavy. Navíc má malý zorný úhel ( při alespoň minimální kvalitě. ) -Takže úvaha o náhradě drahého 1 1/4" za2" laciný s podobnými parametry a vlastnostmi není zrovna na místě.
...................
Podle mě to velmi dobře shrnul mpe a jakákoliv snaha to vylepšit vnáší pouze další otázky a nejasnosti.
Omlouvám se, pokud Ti můj text připadá jako nemístná kritika Tvojí snahy, ale Tvůj příspěvek podle mě tak vyznívá.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
greatgig napsal: Je to tehdy, když pro potřebné zvětšení a/nebo zorné pole je takové zorné pole vůbec dosažitelné a/nebo je takový okulár levnější a/nebo dává přes toto pole lepší obraz. To je vlastně obdoba toho, co výše velmi pěkně a stručně uvedl už mpe.
...
(je zaujmave ze) pri okularoch plati jedna umernost:
Cim drahsi tym lepsi, nikdy nie naopak - pri okularoch plati, ze kvalita ide ruka v ruke s cenou.
dvader napsal: Chlapi,
díky za všechny tipy a komentáře 8)
Rozhodl jsem se, že na 2" zatím peču a koupím si dva Hyperiony a barlowa...Jen bych Tě chtěl upozornit, že ty Hyperiony si přímo "říkají "o uchycení za 2" průměr.
Je to obdobné hybridní řešení jako starší Naglery typ2, tak i Vixeny LVW.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
MilAN napsal:
Jen bych Tě chtěl upozornit, že ty Hyperiony si přímo "říkají "o uchycení za 2" průměr.
Je to obdobné hybridní řešení jako starší Naglery typ2, tak i Vixeny LVW. Co tím přesně myslíš? I když ho budu používat "celý", tak jej uchytit za 2" tělo? A z jakého důvodu? Bude problém z 1,25" barlowem?
Tlustá Berta (Celestron CPC-1100 XLT), Lunt LS60TC, WO ZenithStar 73 III APO, Lacerta Herschel, binohlava MaxBright II, okuláry Vixen LVW 42, Baader Eduiascopic 35, Hyperion 31 a Click Zoom, TV Apollo 11 a Nagler Zoom 6-3, triedr Kowa XD 8x33 Genesis
dvader napsal:
Co tím přesně myslíš? I když ho budu používat "celý", tak jej uchytit za 2" tělo? A z jakého důvodu? Bude problém z 1,25" barlowem?
Ano, i kdyz ho budes pouzivat cely, da se uchytit za 2" cast. Je to vyhodne z duvodu stability, Hyperiony jsou celkem velke a tezke okulary a uchyceni za 1.25" cast nepusobi zrovna dvakrat jistym dojmem. Jiny hacek v tom neni, barlow 1.25" se da bez problemu pouzit.
Co se týká uchycení Hyperionu za 2" konec, tak u některých dalekohledů s originál okulárovým výtahem může být problém. Já na svém Skywatcheru (newton 250/1200 mm) při uchycení Hyperionu za 2" konec nezaostřím.
