Kudy Dal ?

[vlastofka]

psmolly napsal: souhlasím s tebou s tím postupem, ale jen to pointování 900mm ohniskem asi nebude úplně nej...Co by mohlo bejt za trable ? Zatim jsem nepointoval nic, takze zkusenosti mam na nule


ceres napsal: Jedine, co by som odporucal, je na pointovanie svetelnejsi refraktor, pouzivame C 102/500
Stoji ten rozdil za ty 3tisice navic ? Predpokladam, ze hmotnost bude zhruba stejna u obou..

[vlastofka]

Biba75 napsal: TO: vlastofka:

Vše co jsi na začátku napsal s tím zcela souhlasím!!!
HEQ-5 je pro N-200/800 zcela dostačující sám na tou to sestavou fotím sice zatím pointuji ručně což se podepisuje na kvalitě snímků protože upointovat skoro metrové ohnisko ručně je dost  fuška a né každej snímek je zdařilej. Ale tím Tě v žádném případě nechci odrazovat ba na opak!! Jdi do toho a sám uvidíš jaký je to pocit když se Ti nějaký snímek povede!! Držím palec v dalším počínání kolegáčku. Bíba 75 ;)Musim priznat, ze tvoje vybaveni mne zcasti inspirovalo :]
A urcite se odradit nenecham, protoze uzasnej pocit jsem mel uz pri foceni detailu mesice a i to bude s novou montazi zase o necem jinym :]

[astropintr]

vlastofka napsal:
Co by mohlo bejt za trable ? Zatim jsem nepointoval nic, takze zkusenosti mam na nule

Čím máš delší ohniskovou vzdálenost, tím musíš precizněji pointovat. Je rozdíl pointovat ohniskovou vzdálenost 600 mm a 900 mm. U té 600 si můžeš dovolit nechat více hvězdu vybočit z kříže pointačního okuláru, než u 900.

Dost často fotografuji s Bíbou 75, který má ohnikovou vzdálenost 900 a pointuje ručně přes pointační dalekohled. A jde to. Chce to jen zkušenosti a cvik s pointováním. Jak jsem ale psal, pokud budeš mít vstup pro autoguider a najdeš v peněžence dostatek financí, vřele doporučuji autoguider. Buď přes notebook nebo autonomní.

[vlastofka]

astropintr napsal:

Čím máš delší ohniskovou vzdálenost, tím musíš precizněji pointovat. Je rozdíl pointovat ohniskovou vzdálenost 600 mm  a 900 mm. U té 600 si můžeš dovolit nechat více hvězdu vybočit z kříže pointačního okuláru, než u 900.

Dost často fotografuji s Bíbou 75, který má ohnikovou vzdálenost 900 a pointuje ručně přes pointační dalekohled. A jde to. Chce to jen zkušenosti a cvik s pointováním. Jak jsem ale psal, pokud budeš mít vstup pro autoguider a najdeš v peněžence dostatek financí, vřele doporučuji autoguider. Buď přes notebook nebo autonomní.

Tomu rozumim, ze cim delsim ohniskem fotim, tim musi bejt pointace preciznejsi.
Ale psmollyho jsem pochopil tak, ze neni nejstastnejsi 900mm ohniskem pointovat.
Jinak az se dostanu k tomu 200/800, tak budu pointovat pravdepodobne pres notebook, protoze ten uz mam a urcite mit i budu

[astropintr]

Napíšu svůj příklad, jak fotím manuálně. Mám pointační dalekohled Skywatcher 70/500. Můj dalekohled, se kterým fotografuji, má ohniskovou vzdálenost 600 mm. Pokud použiji Barlow 2x v mém pointačním dalekohledu. dostanu se na ohniskovou vzdálenost 1000 mm. Takže pak pointace bude mnohem přesnější, protože pointuji na 1000 mm, ale fotografuji na 600 mm.

Ze začátku jsem pointoval na stejné ohniskové vzdálenosti, jako fotím a hvězdy jsem měl máznuté. Proto je lepší mít vždy pro manuální pointování delší ohniskovou vzdálenost, než čím fotíš.
U autoguideru, tam je to jiné. Tam Ti stačí stejná nebo i dokonce menší ohnisková vzdálenost, protože si to stejně autoguider hlídá velice přesně vyosení hvězdy z kříže. Já zatím autoguider nemám, takže zkušenosti Ti musí napsat někdo jiný.

[vlastofka]

Z toho mi plyne, ze nebudu mit problem upointovat EOS s ohniskem do 300mm mym soucasnym newtonem :]

Jeste bych rad vedel zda je lepsi k NWT 200/800 poridit pointovaci dalekohled, nebo off-axis guider?Myslim si, ze dalekohled bude mit asi vetsi moznosti v hledani pointacni hvezdy a navic nebude ubirat svetlo zrcadlovce. Ale mozna se pletu :]

[astropintr]

vlastofka napsal:

Jeste bych rad vedel zda je lepsi k NWT 200/800 poridit pointovaci dalekohled, nebo off-axis guider?Myslim si, ze dalekohled bude mit asi vetsi moznosti v hledani pointacni hvezdy a navic nebude ubirat svetlo zrcadlovce. Ale mozna se pletu :]
Pokud můžu doporučit, pořiď si pointační dalekohled. Je pak lehčí nalézt pointační hvězdu, než s OAGem. Já jsem původně fotografoval přes OAG a měl jsem několik problémů.
1) hvězdy v OAGU jsou mnohem slabší, než v pointačním dalekohledu
2) pokud máš mít objekt umístěn na středu fotografie, dost často je problém najít jasnější pointační hvězdu
3) pokud máš slabou pointační hvězdu a pointuješ manuálně, můžeš dost často dělat chyby v pointaci a hvězdy budou máznuté

Jinak ten OAG nebere světlo na úkor Tvé fotografie. To zrcátko je uděláno tak, že bere světlo, které nedopadá na čip, tedy není to na úkor kvality fotografie.

Po tom všem vřele doporučuji pointační dalekohled. Jen si musíš promyslet pak ohniskovou vzdálenost s ohledem na Tvůj budoucí dalekohled.

[ZV]

Pokud budeš fotit na digitál, tak spíš pointační dalekohled. OAG je (u reflektorů) nezbytný pro dlouhé expozice (desítky minut až hodiny) při focení na film.

Výhody OAG:
1 - při pointování dlouhých expozic nehrozí "rozosení" primárního a pointačního dalekohledu
2- je malý a lehký, takže nezatěžuje montáž a není potřeba tolik protizávaží.

Nevýhody OAG:
1 - mnohem menší prostor, ve kterém můžeš hledat pointační hvězdu
2 - obraz hvězdy trpí výraznou komou
3 - v některých polohách OAG se nedá manuálně pointovat
4 - prodlužuje délku soustavy (odsouvá foťák dál) - u většiny komerčních dalekohledů nejde zaostřit bez výměny okulárového výtahu nebo zkrácení tubusu
5 - problémy s použitím koma korektoru (zavazí eliptické zrcátko OAG) - většinou nutné řešit výrobou adaptéru

Zbyněk

[MP]

Tady jde hlavne o to, ze na ten N200/800 zadny "normalni" OAG nenamontujes, ohnisko je moc blizko tubusu a i s nizkym vytahem je to tak akorat na montaz komakorektoru a zrcadlovky. Jde to jen z nizkym ( a drahym ) OAG od Lumiconu za cenu predelavani vytahu, OAG i komakorektoru, aby se to tam vsechno seskladalo.

Jinak samozrejme pointace pres OAG je presnejsi, protoze kompenzuje vsechno, co se pohne i uvnitr dalekohledu. Ja mam lehky pointacni refraktor upevneny primo na tubus Newtona ( na tubusu jsou prisroubovane kolejnicky z tezke videohlavy Manfrotto, na upevnovaci liste pointeru je prislusny protikus ), takze kompenzuji pripadny pohyb tubusu v kruzich, kruhu na liste nebo listy v rybine montaze, ale nekompenzuji napr. pohyb zrcadla v tubusu, drzaku sekundaru apod. ( ano, i takove veci se pri tepelne roztaznosti Al slitin deji ). Ale celkem to funguje.

[vseumel]

astropintr napsal:
Jinak ten OAG nebere světlo na úkor Tvé fotografie. To zrcátko je uděláno tak, že bere světlo, které nedopadá na čip, tedy není to na úkor kvality fotografie.
Při běžném použití DSLR nebere kvalitní OAG čipu žádné světlo, protože je mimo jeho zorné pole. Ale při použití průměrného OAG (menší průměr) tohle může klidně nastat, zvlášt když se hranol OAG dostane vedle kratší strany čipu, např. OAG Meade.

[vlastofka]

Dekuji vsem zucastnenym za vysvetleni problematiky. Urcite se zase ozvu, az se budu prat s novym vybavenim v praxi :] Ted uz alespon presne vim, na co presne mam setrit :]

[vlastofka]

Tak netrvalo dlouho a zase prosim o radu. Dostavam se financne o kousek dal a rozhoduji se mezi montazi HEQ-5 SynScan a EQ-6 SynTrek, ktere jsou si financne velmi blizko. Vlastnim EQ2 a tyhle montaze znam jen z webu.
Zajimalo by mne jaky je v nich rozdil. O nosnosti a tuhosti vim a taky vim, ze SynScan je GOTO a SynTrek ne :]
Spis mi jde o rozdil v presnosti chodu a pouzite motory. Predpokladam, ze elektronika bude hodne podobna, ne li uplne stejna.
Na montazi bude do budoucna maximalne NWT 200/800 + pointak + EOS400D, vic ji zatezovat nebudu.
Je jedna z techto montazi presnejsi v chodu, nebo u obou zalezi spise na konkretnim kusu ?
Prijdu o moc, kdyz vyberu verzi bez GOTO ?

Predem diky za reakce.

Dan

[MMys]

Mechanicky i elektronikcky v těle montáže je nyní již verze Synscan a Syntrek shodná. Rozdíl je pouze v ručním ovladači, a jeho pozdějším dokoupením uděláš ze Syntreku plný GO-TO Synscan.

Pro účely focení není GO-TO potřeba a Syntrek vyhoví. Vstup na autoguider má. Pokud dokážeš objekty nalézt bez GO-TO (což by snad neměl být problém), tak ho vzásadě nepotřebuješ.

Je ale také dobré mít na paměti hmotnost H-EQ5 vs. EQ6. EQ6-ka je opravdu již pěkný kus kovu. Uvedená sestava na ni bude samozřejmě znatelně bytelnější než na H-EQ5, ale záleží, s čím se ti chce tahat.

Tohle musíš rozlousknout sám. Já osobně bych pro tuto sestavu vzal raději EQ6.

[Bíba75]

Ahoj Vlastofko.
Pokud nejsi omezen finančně tak jdi do té EQ- 6ky je to bitelnější mašinka. Já osobně mám HQE-5 pro syntrek.Na je jí služby si nemohu stěžovat a to na ní mám N-203/900
pointační dalekohled SW-70/500 a Canona 350D a fotí se s tím suprově a to ještě pointuju růčo.. Akorát nesmí foukat moc silnej vítr jinak se to klepe.

[vlastofka]

Diky, tak nejak mi oba potvrzujete moje domenky :]
Je fakt, ze vzit v uvahu hmotnost montaze jsem jaksi pozapomel. Bibo, plz, jakou hmotnost ma tvoje HEQ-5 ?
Nekde jsem na netu narazil (a uz nevim kde) na informaci, ze EQ6 ma cca 40kg, ale jak je to s HEQ-5 vubec netusim.