Slunce
Slunce
NOAA 960 dnes v 11:31
Skvrnu jsem lovil mezi mrakama a seeing byl dost pod prumerem.
Info zde: http://astrofoto.hnizdo.cz/index.php?pg=gsl&spg=noaa960
Skvrnu jsem lovil mezi mrakama a seeing byl dost pod prumerem.
Info zde: http://astrofoto.hnizdo.cz/index.php?pg=gsl&spg=noaa960
NWT SW 130/900, NWT GSO 600, SW 70/500, LUNT LS60TC 1200 H-Alfa
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T
Slunce
To: vlastofka.
Zase si ty chlape nesklamal pěknej snímek!!
P.s. Měl by jsi se přejmenovat z valstofky na "slunečníka" ;D
Zase si ty chlape nesklamal pěknej snímek!!
P.s. Měl by jsi se přejmenovat z valstofky na "slunečníka" ;D
Astrograf 250/1000 f/4, SW ED-80/600 ,EQ-6 SS, ZWO ASI 071 ,ASI 120MM ,Canon EOS 40Da,hvězdárnička 2x2.m
http://astrophotography-l-r.webnode.cz/
http://astrophotography-l-r.webnode.cz/
-
MMys
- Příspěvky: 17992
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 51
- Kontaktovat uživatele:
Slunce
Jenom mi do hlavy nejde jedna věc. Všechny Tvoje snímky jsou takové zrnité, zpočátku jsem si myslel, že je to granulace. Když se ale dívám na ty snímky zpětně, tak je zrnité všechno stejně, fotosféra i penumbra, a vlastní granulace je podstatně méně výrazná. Přitom ta penumbra má být vláknitá (viz třeba tenhle můj snímek)
Pokud by rozlišení tvého snímku bylo takové, jako je ta zrnitost, měla by tam být i ta vláknitá penumbra, ale ta tam není.
Dokážeš vysvětlit, jak ta zrnitost vzniká ? To je nějak zvýrazněný šum fotoaparátu ???
Pokud by rozlišení tvého snímku bylo takové, jako je ta zrnitost, měla by tam být i ta vláknitá penumbra, ale ta tam není.
Dokážeš vysvětlit, jak ta zrnitost vzniká ? To je nějak zvýrazněný šum fotoaparátu ???
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Slunce
No, s Martinovou fotkou se teda rozhodne srovnat nemuzu :]] Moc pekna prace.
prikladam vyrez fotky 1:1 tak, jak vylezla z EOS:
Vlaknita penubra a i fotosfera mi castecne vysla u fotky NOAA 956, ale dneska byly u mne dost horsi podminky.
Ta zrnitost mi tam taky vadi, ale nevim, jak se ji zbavit, protoze je lehce videt uz na jpegu z fotaku a doostrenim se jen zvyrazni. Pokud mi nekdo poradite, jak se ji zbavit, budu vam neskonale vdecnej :]
prikladam vyrez fotky 1:1 tak, jak vylezla z EOS:
Vlaknita penubra a i fotosfera mi castecne vysla u fotky NOAA 956, ale dneska byly u mne dost horsi podminky.
Ta zrnitost mi tam taky vadi, ale nevim, jak se ji zbavit, protoze je lehce videt uz na jpegu z fotaku a doostrenim se jen zvyrazni. Pokud mi nekdo poradite, jak se ji zbavit, budu vam neskonale vdecnej :]
NWT SW 130/900, NWT GSO 600, SW 70/500, LUNT LS60TC 1200 H-Alfa
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T
EQ-2, HEQ-5 SS
Canon EOS 400D, Canon EOS 1000Dm, Watec 902H3 Ultimate, QHY-5T
Slunce
MilAN napsal: to : vlastofka : Moc pěkné. Zvláště , pokud to srovnám se včerejšímy snímky z Ondřejova : http://www.asu.cas.cz/~sunwatch/p18may07.html
To, dufam, je vsetko myslene ironicky Hadam nebudeme pri snimkach Slnka porovnavat "zrno" (ci co to vlastne je?!) s granulaciou :-/ Ja si naopak myslim, ze tie snimky su apriori neostre (presnejsie: nezaostrene a este rozmyte seeingom) a aky-taky obraz je umelo vyrobeny pri postprocessingu Pripomina mi to, ked som sa dvakrat (prvy a posledny) pokusil odfotit Slnko cez MC 90/1200 + Nikon D200 zo stativu a pri ISO 800 (hlava derava!). Ta snimka tu kdesi na fore je... Lepsie snimky mozno ziskat, ked si Slnko premietnem a obraz na tienidle cvaknem zakladakom! Chvala je sice dobra vec, ale trochu miery nezaskodi...
Co sa tyka Newtona na Slnko, to je ina kapitola... Reflektory sa vyuzivaju casto aj na profesionalnych observatoriach (BBSO, ...) a nie je dovod ich nepouzivat aj v amaterskych podmienkach - staci primerane velky filter...
To, dufam, je vsetko myslene ironicky Hadam nebudeme pri snimkach Slnka porovnavat "zrno" (ci co to vlastne je?!) s granulaciou :-/ Ja si naopak myslim, ze tie snimky su apriori neostre (presnejsie: nezaostrene a este rozmyte seeingom) a aky-taky obraz je umelo vyrobeny pri postprocessingu Pripomina mi to, ked som sa dvakrat (prvy a posledny) pokusil odfotit Slnko cez MC 90/1200 + Nikon D200 zo stativu a pri ISO 800 (hlava derava!). Ta snimka tu kdesi na fore je... Lepsie snimky mozno ziskat, ked si Slnko premietnem a obraz na tienidle cvaknem zakladakom! Chvala je sice dobra vec, ale trochu miery nezaskodi...
Co sa tyka Newtona na Slnko, to je ina kapitola... Reflektory sa vyuzivaju casto aj na profesionalnych observatoriach (BBSO, ...) a nie je dovod ich nepouzivat aj v amaterskych podmienkach - staci primerane velky filter...
Vixen VC200L, EQ-6 Pro SynScan, Scopos ED 66/400, Celestron 102/500, Konus MC 90/1200, Sonnar 2,8/180, CCD astropix 1.4, Nikon D300, DMK 21AU04.AS, Creative NX Ultra, Watec 902H, ceres(slimak)astrofoto(bodka)sk
-
MMys
- Příspěvky: 17992
- Registrován: 02. 01. 2001, 05:03
- Bydliště: Běleč nad Orlicí
- Věk: 51
- Kontaktovat uživatele:
Slunce
Nojo, tak to jsme doma K hezkému snímku je potřeba několik podmínek.
1) Dobrý seeing - to se ve dne snadno řekne, ale hůř udělá. Nejlepší je otevřené prostranství, kde se nic neohřívá o moc více než okolí (louka, velká zahrada...) Balkon je snad nehorší varianta (vím, taky tam fotím, když nemůžu z časových důvodů ven).
2) Trpělivost - vybrat ty nejméně rozostřené snímky, a případně je seskládat pomocí Registaxu, stejně, jako u planet. S Olympusem mju 700 RAW bohužel nejde. S EOSem ano, ale ten Olympus zase umí videosekvence. To bude podle mne nejlepší cesta k úspěchu. Projekcí vyzvětšuj skvrnu pěkně na celé pole (foťák dělá při videu binning na 640x480, takž ešum i rozlišení jde dolů, což je žádoucí)
3) čas to chce co nejkratší, rozhodně ne nad 1/30sec. Snaž se ho držet spíš výrazně kratší, čím jehorší seeing.
4) S ostřením opatrně. Struktury velikosti šumu (1pixel) je třeba vaweletovým filtrem naopak POTLAČIT, ne zvýraznit. Tedy těmto komponetám nastavit v registaxu spíše koeficient záporný. Ono to ten šum pak eliminuje. Ostři teprve větší struktury. Správnou míru je třeba najít, a hlavně to nepřehánět.
5) Pokud je seeing mizerný, skládání nepomůže. Spíš to ještě zhorší. Každá část obrazu plave jinam, a nejde to složit. Resp je to rozmazané, a struktury pro doostření se smažou, takže kromě šumu není ostřit co. Tady nejde dělat nic, jen čekat na lepší podmínky, nebo vyvinout SW, který by ty deformace korigoval a skládal pouze ostré části každého snímku.
Jistého dílčího úspěchu lze dosáhnout pomocí SW pro skládání mikroskopických snímků zaostřených do různých hloubek preparátu. Lokální kontrast se použije jako váha dané oblasti, se kterou se ta oblast uplatní v procesu průměrování.
vlastofka napsal: No, s Martinovou fotkou se teda rozhodne srovnat nemuzu :]] Moc pekna prace.
prikladam vyrez fotky 1:1 tak, jak vylezla z EOS:
Vlaknita penubra a i fotosfera mi castecne vysla u fotky NOAA 956, ale dneska byly u mne dost horsi podminky.
Ta zrnitost mi tam taky vadi, ale nevim, jak se ji zbavit, protoze je lehce videt uz na jpegu z fotaku a doostrenim se jen zvyrazni. Pokud mi nekdo poradite, jak se ji zbavit, budu vam neskonale vdecnej :]
1) Dobrý seeing - to se ve dne snadno řekne, ale hůř udělá. Nejlepší je otevřené prostranství, kde se nic neohřívá o moc více než okolí (louka, velká zahrada...) Balkon je snad nehorší varianta (vím, taky tam fotím, když nemůžu z časových důvodů ven).
2) Trpělivost - vybrat ty nejméně rozostřené snímky, a případně je seskládat pomocí Registaxu, stejně, jako u planet. S Olympusem mju 700 RAW bohužel nejde. S EOSem ano, ale ten Olympus zase umí videosekvence. To bude podle mne nejlepší cesta k úspěchu. Projekcí vyzvětšuj skvrnu pěkně na celé pole (foťák dělá při videu binning na 640x480, takž ešum i rozlišení jde dolů, což je žádoucí)
3) čas to chce co nejkratší, rozhodně ne nad 1/30sec. Snaž se ho držet spíš výrazně kratší, čím jehorší seeing.
4) S ostřením opatrně. Struktury velikosti šumu (1pixel) je třeba vaweletovým filtrem naopak POTLAČIT, ne zvýraznit. Tedy těmto komponetám nastavit v registaxu spíše koeficient záporný. Ono to ten šum pak eliminuje. Ostři teprve větší struktury. Správnou míru je třeba najít, a hlavně to nepřehánět.
5) Pokud je seeing mizerný, skládání nepomůže. Spíš to ještě zhorší. Každá část obrazu plave jinam, a nejde to složit. Resp je to rozmazané, a struktury pro doostření se smažou, takže kromě šumu není ostřit co. Tady nejde dělat nic, jen čekat na lepší podmínky, nebo vyvinout SW, který by ty deformace korigoval a skládal pouze ostré části každého snímku.
Jistého dílčího úspěchu lze dosáhnout pomocí SW pro skládání mikroskopických snímků zaostřených do různých hloubek preparátu. Lokální kontrast se použije jako váha dané oblasti, se kterou se ta oblast uplatní v procesu průměrování.
vlastofka napsal: No, s Martinovou fotkou se teda rozhodne srovnat nemuzu :]] Moc pekna prace.
prikladam vyrez fotky 1:1 tak, jak vylezla z EOS:
Vlaknita penubra a i fotosfera mi castecne vysla u fotky NOAA 956, ale dneska byly u mne dost horsi podminky.
Ta zrnitost mi tam taky vadi, ale nevim, jak se ji zbavit, protoze je lehce videt uz na jpegu z fotaku a doostrenim se jen zvyrazni. Pokud mi nekdo poradite, jak se ji zbavit, budu vam neskonale vdecnej :]
http://hvbo.cz/foto_astronomy_cz, http://hvbo.cz, e-mail: martin(*)myslivec(a)volny(*)cz, Dobson 400mm, N400/1600, Refraktor Borg 77ED, Montáž EQ6, Hvězdárna s montáží vlastní výroby, kamery MII C3-61000, ZWO ASI 1600MM
Slunce
ceres napsal:
To, dufam, je vsetko myslene ironicky Hadam nebudeme pri snimkach Slnka porovnavat "zrno" (ci co to vlastne je?!) s granulaciou :-/
Ale ne. Z toho snímku je vytaženo maximum detailů - jak umbra, tak penumbra je srovnatelná s citovným snímkem. O vláknech a granulaci ani nebyla řeč - ta tam není, a pokud by i na originále byla, je potlačena zpracováním . To zpracování je drastické ( v tomto případě ale méně, než předcházející pokusy) a řekl bych, že se ze snímku podařilo vydolovat maximum - ale za cenu toho , co vzniklo na ploše .
Po mnohých "bledých "a různobarevných snímcích Slunce na AF mi toto připadá ( za počasí, které na našem území bylo asi všude dosti podobné = špatné ) jako slušný pokus se s tím poprat.
Takže ,neber to jako kritiku AÚ a jejich snímků - to přirovnání je samozřejmě obrazné.
To, dufam, je vsetko myslene ironicky Hadam nebudeme pri snimkach Slnka porovnavat "zrno" (ci co to vlastne je?!) s granulaciou :-/
Ale ne. Z toho snímku je vytaženo maximum detailů - jak umbra, tak penumbra je srovnatelná s citovným snímkem. O vláknech a granulaci ani nebyla řeč - ta tam není, a pokud by i na originále byla, je potlačena zpracováním . To zpracování je drastické ( v tomto případě ale méně, než předcházející pokusy) a řekl bych, že se ze snímku podařilo vydolovat maximum - ale za cenu toho , co vzniklo na ploše .
Po mnohých "bledých "a různobarevných snímcích Slunce na AF mi toto připadá ( za počasí, které na našem území bylo asi všude dosti podobné = špatné ) jako slušný pokus se s tím poprat.
Takže ,neber to jako kritiku AÚ a jejich snímků - to přirovnání je samozřejmě obrazné.
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Slunce
To MilAN:
suhlasim s tym, ze snimky slnka na AF nemaju valnu kvalitu... Cele je to o tom, ze podobne ako ine objekty, aj Slnko treba vediet fotit a chce to dlhe, naozaj dlhe testovanie...
Ako napisal MMys, ciest k dobremu snimku je niekolko a treba zvolit tu spravnu. Ivanmsk bol pri tom, ked vznikala citovana snimka z AsU (instaloval tam na Clarka novu kameru astropix 1.4)... Ta prezentovana snimka je najostrejsi z 500 (!) zaberov, je na nej zhruba 70 % plochy ostrej. Seeing bol vtedy vyse 5", detaily na obrazku maju 0,7" (!). Cize je to o kratkej expozicii a vytrvalosti...
suhlasim s tym, ze snimky slnka na AF nemaju valnu kvalitu... Cele je to o tom, ze podobne ako ine objekty, aj Slnko treba vediet fotit a chce to dlhe, naozaj dlhe testovanie...
Ako napisal MMys, ciest k dobremu snimku je niekolko a treba zvolit tu spravnu. Ivanmsk bol pri tom, ked vznikala citovana snimka z AsU (instaloval tam na Clarka novu kameru astropix 1.4)... Ta prezentovana snimka je najostrejsi z 500 (!) zaberov, je na nej zhruba 70 % plochy ostrej. Seeing bol vtedy vyse 5", detaily na obrazku maju 0,7" (!). Cize je to o kratkej expozicii a vytrvalosti...
Vixen VC200L, EQ-6 Pro SynScan, Scopos ED 66/400, Celestron 102/500, Konus MC 90/1200, Sonnar 2,8/180, CCD astropix 1.4, Nikon D300, DMK 21AU04.AS, Creative NX Ultra, Watec 902H, ceres(slimak)astrofoto(bodka)sk
Slunce
ceres napsal: Cize je to o kratkej expozicii a vytrvalosti...To určitě. Zvlášť, když se seeingem ve dne se toho nedá moc vymyslet - kromě výběru stanoviště
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
