Technika GS

T.o.m · #31

Oprava - uvedl jsem, jestli lze dobsona upravit, aby fungoval jako paralaktika - samozřejmě jsem myslel azimutální.

#32

Juriji, Juriji ... :rotflmao:
Z předchozího je mi teď už dokonale jasné, z čeho plynuly ty tvoje hrozné obavy z dobsona. Ty jsi toho dobsona totiž neviděl nikde na obrázku rozebraného, ale jenom v celku. Proto to v tobě budilo dojem, že se musí celý nadzvednout a pootočit. No - každý někdy začínal, já se na to dobře pamatuji. Prostě: Není tomu tak, je to azimutální konstrukce jako kterákoli jiná. Tzn. že s ním lze samozřejmě otáčet i kolem svislé osy. Vespod je taková deska a na ní drží ta bedýnka co se v ní zvedá tubus. Teď je to doufám naprosto jasné.

S těmi planetami - jsou jasné jen při malých zvětšeních. Ono když tam pak dáš okulár, který udělá zvětšení 300x tak ty planety zase patřičně ztmavnou a nevypalují sítnici. No a na měsíc si s 200-kou vezmi 8). No ... - měsíčni filtr si každopádně pořiď, ten jas (zvláště okolo úplňku) je veliký až nepříjemný.

No a s tím pozorovacím stanovištěm, to je další důvod pro dobsona. Autem dojedeš, kam se dá. Pak vezmeš pod paž tubus, do druhé ruky tu bednu co se to v ní hýbe a do ní si dáš okuláry, mapy a vše co chceš a prostě půjdeš. O tom si já můžu nechat s paralaktikou jen zdát :'(. Proto jezdím tam, kam se s autem dostanu. Najít takové místo dá ale dost práce.

Takže doufám, že jsem rozptýlil poslední zbytky obav z dobsona.

Přeju hodně úspěchu a jasnou oblohu. Martin

T.o.m · #33

Díky moc za objasnění. Máš naprostou pravdu. Nikdy jsem ho rozložený neviděl. No to ale fakt neni špatný. Myslíš, že bych tu dvostovku na dobsonu za takových patnáct sehnal? Snad jo. Pak bych asi do ní šel. Ježíši díky za objasnění.
Jo a ty 8) už doma mám ... :repuke: snad je budu potřebovat.
Jurij Gagarin

T.o.m · #34

Čau lidi. Mám ještě jeden dotěrný dotaz. Nejste mi schopen nědko říct, jaký je rozdíl mezi GS-280 a GS-500, tedy 114/900 a 152/750 ? Spíš jak velký rozdíl je při vizuálním pozorování (popř. focení). Vím,vím, už jsme debatovali o dobsonu. To je mi už jasný. Jen by mě tohle zajímalo. Rozdíly jak u planet (i měsíce), ale i Deep-sky objektů. Vím, že 200 mm je 200 mmm, le co ta 152ka?
:hi:

Díky Tom

#35

Juriji, :nono: ty si nedas a nedas s tou malou GS-kou pokoj.

Takze doufam naposledy: Zrcadlo 150mm v prumeru shromazdi sice 2x vice svetla nez to o prumeru 100mm, ale taky dvakrat mene !!! svetla nez to o prumeru 200mm. Navic - ohniskova vzdalenost toho 150mm je jen 750mm, coz je na pozorovani planet a podobne docela malo. To uz lip z tohohle hlediska vychazi to zrcadlo mensi. Ale to je zase totalne nepouzitelne na deep sky. A to 150mm na tom nebude o moc lepe. Proste i ta 150-ka je porad na hranici a myslim, ze budes spis zklamany. Jeste si to poradne rozmysli. Ja jsem presel z refraktoru 60mm rovnou na 200mm zrcadlo, a i tak jsem cekal, ze to bude lepsi nez potom byla realita. Nakonec jsem byl jenom rad, ze jsem nesel do 150mm nebo dokonce 100mm zrcadla. Kdybych se rozhodoval dneska, tak bych si poridil rovnou 250-300mm. (nedelam si srandu

) Podle mne je ta dvoustovka se svetelnosti f/5 - f/7 pro zacatek tak akorat, aby to cloveka neodradilo. A montaz na foceni si poridis casem, az se dopracujes do stadia, kdy to zvladnes. Ty dalekohledy, co uvadis, se stejne bez dodatecnych uprav na foceni primo pouzit nedaji. Viz moje predchozi clanky.

A navic, pokud na pozorovaci stanoviste nemuzes autem (jak jsi psal), tak te predem lituju. Tahat paralaktickou montaz GS (a to je jedna nejlehci z tech jakztakz pouzitelnych) na louku pesky, jen tak v ruce, tak to si uzijes.

Nejlepsi by bylo, kdybyses mel moznost podivat nejakou dvoustovkou, protoze zadny popis se nevyrovna primemu pohledu na oblohu. To se proste musi videt. A pak pochopis, proc te vsichni presvedcujeme o te dvoustovce. Mimochodem - odkud jsi ?

Takze to jeste poradne zvaz, pripade se prijed ke mne nebo k nekomu jinemu podivat (ale az bude v noci poradna tma, tj minimalne po puli cervence).

Zatim se mej :hi:

#36

Juriji, ty jsi opravdu nezmar

Ja se plne pripojuju k tomu, co uz napsal Martin a jenom jeste neco podstatneho dodam. Za tu GS 500 das pokud vim 20500,- (pricemz v cene jsou dva okulary velice pochybne kvality). Na druhou stranu napriklad Drbohlav chce za dvoustovku dobsona jen 9900,- a zbyde ti tak spousta penez na kvalitni sadu okularu treba od ATC. A kdyby si mermomoci chtel dat dvacet litru za dalekohled tak si muzes u Drbohlava koupit rovnou tristovku (22500,-) a to uz je opravdove delo. :nod:

sandor · #37

nazdar Juriji. Vidim, ze se Ti chce utracet hodne penez za malo muziky a Tve oci se stale otaceji po montazi s pohonem, nebot zrejme v tom vidis krok dulezity k Tvemu pozorovani.
Vec je velmi jednoducha, Cim vetsi zrcadlo, tim vetsi svetelny zisk. O kolik vuci Tvym ocim, to sidokazes spocitat sam: zmer si plne rozevrene zornicku a spocitej si jeji vstupni plochu. Spocitej si pote vstupni plochu dalekohledu, to je odvozenou od prumeru zrcadla. Vzorec pi er na druhou znas. Vydel plochu zrcadla (muzes odecist cloneni sekundarem) plochou oka. Vysledek je vlastne i cislo, ktere Ti udava kolikrat vice svetla pojme oko dalekohledem nez bez nej.
Tento pomer vraz do Pogsonovy rovnice a spocitas si rozdil magnitúd (pro bodovy zdroj svetla). To ti muze byt voditkem pro dalsi rozhodovani, zda invetovat do drahe 150 s pohonem nebo stejne drahe 300 s pohonem rucnim. Osobne bych po mych zkusenostech dal prednost kvalitnimu velkemu zrcadlu (treba 300/ 1500) a dobre dobsonce. Jinou montaz si muzes poridit pozdeji (nebo viz predchozi clanky), ale kvalitni zrcadlo Ti proste zustane. Uprimne receno, za 152 za 22 tisic bych nedal ani nahodou, ledaze by mela zlate kovani, planitovy drzak, hologram vyrobni cety pohlednicoveho formatu a titanove srouby mimo toho, ze ma kvalitni optiku a to nejen zrcadla, ale i okuláry, které by měly být za takovouto cenu alespon tri pro zakladni zvetseni, stredni a velke. A to bych ozelel i Barrlowovu cocku, ktera je svym zpusobem prezitkem. A pokud mas moznost utracet prasule v mire nevidane, tak je utrat rovnou za 300vku na poradne montazi, zarid si pozorovaci domecek a ziskas stalou zakladnu. Mas-li vsak nosit si pristroj na pozorovani s sebou, je lepsi nosit vetsi optiku a lehkou motntaz a rici si, ze urcitou nepohodu preci zvladnu, kdyz uz mam takove delo, nez si rici, ze tahnu mensi dalekohled, ktery je mozna komfortnějsi, ale stejne tezky a min toho ukaze!
:banghead:

#38

Juriji, ja do Tebe sice nevidim, ale priznej se, jestli ty ve skrytu duse preci jenom nedoufas, ze na te montazi pujde fotit a udelas nejake fotecky jako mam ja. Protoze jinak mi uz neni jasne, proc stale touzis po te montazi. Vzdyt pro vizualni pozorovani je spis na obtiz (hure se transportuje, je tezsi, hure se s ni hledaji objekty...)

Varuju te, ale ta montaz (tak jak ji koupis) ani ten dalekohled na to foceni bez uprav nejsou. Mrkni se jeste jednou na moje stranky a poradne si to vsechno procti (i kdyz uz mi to skoro pripada jako neplacena reklama a neustale vnucovani se

, ale ja jsem je delal proto, aby si ostatni uvedomili, co to obnasi, a ze to proste neni o tom, ze prisroubujes fotak na dalekohled, otevres na pul hodiny zaverku a mezitim budes pozorovat triedrem neco jineho) Tam uvidis, co vsechno se k te montazi a dalekohledu jeste muselo dodelat (a muselo to byt naprosto precizni), delal jsem to pres rok, je to hromada elektroniky, jemne mechaniky (pohon DEC osy), obrabeni, svarovani (tuhy duralovy stativ). Ale stalo to zato, protoze montaz, kterou by slo fotit tak jak ji koupis, bez uprav, vyjde jinak minimalne na 80000,- (treba Losmandy GM-8 ).
Takze pokud chces jenom vizualne pozorovat, tak proste plati to, o cem te vsichni presvedcujem (dobson min. 200mm ). No a pokud chces fotit, tak to si musis tech penez nachystat trochu vice. Provedu priblizny vycet:

Samotna optika (zrc. 210mm +elip. zrc. 60mm): 10 000,-
Zbytek dalekohledu: 3000,-
Okulary: 3x2500,-
Pointacni okular: 3500,-
Montaz GS+polarni hledacek: 11000,-
Dva pohony: 2x3000,-
Upravy montaze, novy stativ, ridici elektronika 3000,-
------------------------------------------------------------
Suma sumarum 44000,-
Za dalekohled vhodny na foceni (coz na druhou stranu neni spatne - koupeny by stal vice) ale pozor: Narust o tech cca. 25000 Kc oproti stejnemu - jen pro pozorovani - je dan za to fotografování. Proto si znova rozmysli, zda budes chtit ihned fotit. Jinak je paralakticka montaz uplne zbytecna, protoze ji nevyuzijes. A i kdyz si tu GS500-ku koupis, na dotažení do stavu vhodneho pro fotografovani ti uz nezbydou penize. Takze budes mit maly dalekohled, kterym toho moc neuvidis a fotit s nim bez investice nepujde taky

.

Tak se to ma. Vic Ti uz proste poradit nemuzu. Muzes se temi radami ridit, ale muzes je zrovnatak ignorovat. Ale pokud ti i jako majitel paralakticke montaze radim Dobsona, mam pro to urcite dobry duvod, a mam taky nyni pro sebe pocit, ze jsem udelal vsechno proto, abys vybral dobre, kdyz uz jsem se do tehle diskuze s Tebou pustil.

Takze preju hodne uspechu, at uz zvolis cokoli.

Martin :hi:

sandor · #39

Precetl jsem si celou debatu od zacatku do konce abych si radne osvezil jeji postup. Myslim, Juriji Gagarine, ze kdyz to udelas i Ty jeste jednou, nic tim neztratis. Je tam proste vsechno receno, odkazano a spocitano.
Uz jsem o tom psal, ze i ja chtel paralaktickou montaz kvuli pohodli, azimunalni se mi nelibila. Ale je to jen o pocit, ze clovek ma neco moc dobreho. Nyni vlastnim azimutalni montaz (dobson) vlastni vyroby a je mi hej. Na to, co chci delat, bohate staci (nefotografuji), a kdyz prijde na to, ze obcas se prijdou mrknout znami, tak si dokonce sami dokazi pozorovany objekt udrzet v zornem poli, paklize se divaji dele.
Nemam obavu, ze by te pri vizualnim pozorovani prilis problem nepohonu obtezoval, paklize nezakreslujes planety.
Cela debata se toci kolem svetelneho zisku a proto smeruje k velkym zrcadlum. Jenze ma to jeden hacek. Seeing se u vetsich objektivu projevuje vyrazneji nez u mensich a dokonce kdysi byl razen nazor, ze pokud si clovek porizuje dalekohled s tim, ze chce od nej vyuzit hlavne funkci zvetseni, nemel by si porizovat objektiv vetsi nez 30 cm, nebot u jeste vetsiho objektivu je rozmazani obrazu seeingem tak velke, ze se znehodnocuje rozlisovaci schopnost. To plati pochopitelne pro prumerne hodnoty stavu atmosfery a prumerne pozorovaci stanoviste. O tomto faktu se muzes sam presvedcit, kdyz se budes divat stridave mensim a vetsim dalekohledem na stejny objekt a stejneho zvetseni za prumerneho seeingu.
Toto by melo doplnit jen rady z predchozi debaty. Protoze u rady deep-sky objektu nejde o zadne velke detaily, spise o plosky rozmerove prevysujici vliv prumerneho seeingu, je funkce dalekohledu spise ve sberu svetla a tim i zvyraznenim objektu. U planet ale se pozoruji co nejtiternejsi detaily a tam je vliv seeingu a velikosti optiky dosti vyrazny. Ze skusenosti vim, ze 15 cm zrcadlo pri stejnem zvetseni ukaze vice detailu nez 30 cm zrcadlo, je-li turbulence v atmosfere vetsi.
Tim Te nechci nijak zastrasit pred vetsim zrcadlem a poprit to, co jsem napsal a napsali jini, jen upozornit na vyber vhodneho stanoviste s ohledem na zvolenou velikost objektivu.
;D ??? :hi: :finger:

T.o.m · #40

Ahojky lidi :hi:

Tak jsem si to vsechno zase procetl a abych se priznal, tak z toho moudry nejsem. Ted bych jen nerad, abyste to co ted budu psat pochopili jako to, ze si nevazim vasich rad. Jde proste o to, ze nedko rika to, a nekdo ono. Jde proste o to, ze nekdo rika, ze si s 10 nebo 15 cm zrcadlem vystaci, nekdo rika, ze i 20 cm zrcadlo je mu malo. Je jasny (a to je bez debat), ze cim vetsi prumer (pro podminky v Havlickove Brode - tam bydlim - mensi okres.mesto - 25 tis. obyv - na Vysocine -docela fajn podminky), tim lepsi - dejme tomu tak do tech dvou set mm. Zas je na druhou stranu taky bez debat, ze 10 cm zrcadlo pod temnou oblohou ukaze vic, nez dvoustovka ve meste.
Jenze jelikoz si myslim, ze u nas jsou podminky celkem slusne (snad i male sv. znecisteni), byla by ta dvoustovka jasne nej. V tom mate pravdu.
Dalsim faktorem, ktery mi dela z hlavy gulas je montaz - jsou zastanci dobsonu (vy) a jsou zastanci paralaktiky (ted bych opravdu nechtel psat, kdo je vas oponent-jen uvedu,ze je to opravdu odbornik v oboru). Ja opravdu nechci zpochybnovat neci nazor - to chci vyzdvihnout. A je faktem, ze montaz hraje obrovskou roli (i penezni).
Abych navazal na Martina - rozhodne necekam, ze proste se 152mm zrc. udelam podobne fotky. To si fakt nemyslim - je mi jasny, ze je to poradna drina!!!
Jsou tu tri faktory, ktery mi napovidaj pro 1 proti paralaktice - pro: v bud. (po milionech uprav) moznost foceni, lehci udrzitelnost objektu v zor. poli (ted se prosimvas nerozcilujte...

) a vetsi stabilita. Proti je financni stranka.
Jen bych chtel rict, ze vam vsem moc dekuju za predchozi rady (snad budou i dalsi) a je mi jasny, ze mi chcete poradit (tim neukoncuju debatu).
Tak jsem vam napsal, jak se mi to asi honi hlavou... ???
Ja vam jeste dam vedet, jak se to bude vyvijet dal (jeste uvidime - ale min. to bude 152 mm).Jo, na co jsem si ted vzpomnel-nekdo psal, ze f 750 u 152mm zrc. je docela malo. Jak to bylo mysleno(spos jaky jsou dusledky v praxi?) Diky.
Tak se zatim mejte fajn.Mimochodem sehnal jsem Karkoschku - sice jen z pujcovny (ofotim si ho), ale hlavne ze je.

Tak zatim cau...
Tomas

:hi: ???

#41

Opet mi to neda, precetl jsem si ta pro a proti, a budiz, s vetsinou bych vpodstate souhlasil. Ale jedno se mi nelibi. Ta stabilita te paralakticke montaze. Beru to u nejake drahe spickove (Losmandy, Vixen -alesopn GP/DX) ale ne te GS. Coz o to, ta paralakticka hlava je tuha dost a pomerne slusna, vzdyt ja ji mam taky, ale ten stativ, ten budes delat za chvili novy jako ja ... Staci pozorovat, kdyz fouka vitr, a od zvetseni 100x je to jiz docela spatne. Mimochodem stabilita dobreho dobsona je vynikajici. Sice ho nemam, ale mel jsem moznost s nim pozorovat a ani za vetru jsem nepozoroval nic hrozneho.

Mimochodem, v Havlickove Brode mam zname, byl jsem tam i v noci nedaleko mesta a kdyz vyjedes mimo mesto, je to asi totez, jako kdyz ja tady odjedu 20km od HK. Jo tmavá obloha je napr. v Krkonosich nebo Orlickych horach, nekde vyse, nebo nekde dale od mest u vas na vysocine. To jsem videl na vlastni oci, a tam by se to mensi zrcadlo mozna sneslo, ale u HB, pokud nechces jezdit nikam daleko :nono:. Proste to zvaz.

No a s tou ohniskovou vzdalenosti 750mm, to platí pokud bys chtel pozorovat planety. Tam je proste potreba spis delsi ohniskova vzdalenost. Tam by se proste ta dvoustovka s ohniskovou vzdalenosti okolo 1200 az 1400 mm vylozene hodila.

No proste se rozhodni sam, informaci uz mas celkem dost. Rozumny kompromis pro deep-sky i planety je asi opravdu ta dvoustovka.

Mej se. Martin.

T.o.m · #42

Cau Martine. Diky za odpoved - tos me docela prekvapil, zes tu byl. A s tim stativem jsi me docela taky dostal.
No, ta stopadesatdvojka ma f 750. Ta dvoustovka 800. Coz zase neni o moc vic, co? Ale na ty deep sky objekty by asi byla fajn - nevim teda jak na planety. Ale snad by se taky daly. No jeste nevim -vidim to asi na GS-500 (ikdyz zvazuju GS-600 ...tedy 203/800).
Tak zatim

Tom :hi:

#43

Kdyz uz teda chces tu paralaktiku a ne dobsona, tak si proste jeste trochu pridej a kazdopadne si kup teda tu GS 600, ta pobere dvakrat vic svetla nez GS 500. No a casem ji treba dodelas do stavu vhodneho pro foceni.

A vic uz te teda presvedcovat nebudu.

Mej se a dobre se rozhodni.

Martin

T.o.m · #44

Diky :hi:
Jen by me jeste zajimalo, jak se s GS-600 daji pozorovat planety - nejsou prilis svetle?
:hi: :hi: :hi: :hi: :hi:

:hi:

#45

Jo a jeste, koukal jsem k Matouskovi, rozdil mezi GS500 a 6000 je asi 5400,- A ta GS 600 ma dvoupalcovy okularovy vytah, coz driv nebyvalo. Driv byvala s 1,25 palcovym. Ale to je ted teda fakt super, protoze to by slo mozna casem pouzit na foceni bez velkych uprav.

Takze znovu, dobre to jeste zvaz.

A ty planety, u me jsou od zvetseni 100x jiz dost tmave, aby na nich bylo neco videt. Ale lepsi bude zvetseni 200x (tzn. 4mm okular) A taky se da udelat clona, kterou das pred tubus a tim jakoby to zrcadlo zmensis, to pomuze na kvalite obrazu, pokud je spatny seeing.

Martin