Výběr triedru
Výběr triedru
EX má lepší optiku a alespoň pro mě i výrazně lepší ergonomii při koukání.
tel 608 920 902 Nemám rád tenhle stát.
Výběr triedru
Pokud bych se mohl vyjádřit, tak dlouho jsem také doporučoval Nikony, dokud jsem se nepodíval přes toto http://www.binox.cz/dalekohledy-titaniu ... nium-8x56/. Je to opravdu neskutečná pohodička se tím dívat a obraz prostě nádhera. Výhodu oproti Nikonu bych viděl hlavně v tom, že
1. nemá ty nepohodlné vytahovací očnice, které jsou dnes tak moderní, které ale tlačí do nosu a někdy se mi kvůli nim hůře spojuje obraz z obou okulárů (pravda, pro ty, kteří pozorují výhradně přes brýle, jsou takové očnice lepší, i ten dalekohled od binoxu má sice dostatečně velkou vzdálenost výstupní pupily, ale při ohrnování gumy očnic sem a tam by se mohla potrhat, takže v tom případě ohrnout jen jednou a nechat tak). U Delta Optical ty oči nádherně zajedou do očnic a je to fakt velmi pohodlné.
2. kvalitní pogumování. Velmi na omak příjemná taková vrapatá a tvrdší guma, která se dobře drží a nepůsobí lacině, jak je tomu u smradlavých gum u některých jiných čínských dalekohledů.
Jinak opticky to bude s Nikonem srovnatelné, dokonce bych řekl, že o chlup lepší. Srovnával jsem face to face tohoto většího bratříčka http://www.binox.cz/dalekohledy-titaniu ... nium-9x63/ s tímto vixenem
http://www.binox.cz/dalekohledy-vixen-u ... a-9x63zcf/ a musím říct, že ten Delta optical byl lepší.
Jinak co bych vůbec nedoporučoval na astro jsou jakékoli triedry se střechovými hranoly, levné vůbec ne, ale ani ty nejšpičkovější, teda aspoň pokud jde o Schmidt-Pechan hranoly, které jsou ve většině lineárních dalekohledů. S Abbe-Konig hranoly, které používá Zeiss v některých svých dalekohledech, nemám zkušenost. U Schmidt-Pechan hranolů dochází k rozptylu světelného kužele právě na hraně střechy toho hranolu, není to nějaká chyba konstrukce, je to fyzikální zákonitost, proto i v těch nejdražších dalekohledech se střechovými hranoly bude docházet k tomu, že uvidíte na jasných bodových objektech světelnou čáru přes takový objekt, v případě triedru to tak budou dvě čáry do kříže přes sebe. Určitě podobný jev znáte, pokud jste se podívali např. na Jupiter astrodalekohledem s Amici hranolem, což je další z druhů střechových hranolů. Proto na astro jedině Porro. Já bych volil Porro hranol i denní pozemní pozorování, protože stejný jev se samozřejmě projeví snížením kontrastu. Ten, kdo nemá zkušenost s triedry, si toho možná nevšimne, ale pokud se kvalitním Porro dalekohledem, jako je třeba ten od Delta optical podíváte na nějaký opravdu vzdálený sotva čitelný nápis a pak se na to podíváte dalekohledem se střechovými hranoly, a klidně to může být třeba drahá Meopta, pak ten rozdíl jasně uvidíte.
Tady je odkaz na diskuzi mezi birdwatchery, kteří ve svým pozorovácích dávají jednoznačně přednost Porro hranolům - http://www.birdforum.net/showthread.php?t=220871
1. nemá ty nepohodlné vytahovací očnice, které jsou dnes tak moderní, které ale tlačí do nosu a někdy se mi kvůli nim hůře spojuje obraz z obou okulárů (pravda, pro ty, kteří pozorují výhradně přes brýle, jsou takové očnice lepší, i ten dalekohled od binoxu má sice dostatečně velkou vzdálenost výstupní pupily, ale při ohrnování gumy očnic sem a tam by se mohla potrhat, takže v tom případě ohrnout jen jednou a nechat tak). U Delta Optical ty oči nádherně zajedou do očnic a je to fakt velmi pohodlné.
2. kvalitní pogumování. Velmi na omak příjemná taková vrapatá a tvrdší guma, která se dobře drží a nepůsobí lacině, jak je tomu u smradlavých gum u některých jiných čínských dalekohledů.
Jinak opticky to bude s Nikonem srovnatelné, dokonce bych řekl, že o chlup lepší. Srovnával jsem face to face tohoto většího bratříčka http://www.binox.cz/dalekohledy-titaniu ... nium-9x63/ s tímto vixenem
http://www.binox.cz/dalekohledy-vixen-u ... a-9x63zcf/ a musím říct, že ten Delta optical byl lepší.
Jinak co bych vůbec nedoporučoval na astro jsou jakékoli triedry se střechovými hranoly, levné vůbec ne, ale ani ty nejšpičkovější, teda aspoň pokud jde o Schmidt-Pechan hranoly, které jsou ve většině lineárních dalekohledů. S Abbe-Konig hranoly, které používá Zeiss v některých svých dalekohledech, nemám zkušenost. U Schmidt-Pechan hranolů dochází k rozptylu světelného kužele právě na hraně střechy toho hranolu, není to nějaká chyba konstrukce, je to fyzikální zákonitost, proto i v těch nejdražších dalekohledech se střechovými hranoly bude docházet k tomu, že uvidíte na jasných bodových objektech světelnou čáru přes takový objekt, v případě triedru to tak budou dvě čáry do kříže přes sebe. Určitě podobný jev znáte, pokud jste se podívali např. na Jupiter astrodalekohledem s Amici hranolem, což je další z druhů střechových hranolů. Proto na astro jedině Porro. Já bych volil Porro hranol i denní pozemní pozorování, protože stejný jev se samozřejmě projeví snížením kontrastu. Ten, kdo nemá zkušenost s triedry, si toho možná nevšimne, ale pokud se kvalitním Porro dalekohledem, jako je třeba ten od Delta optical podíváte na nějaký opravdu vzdálený sotva čitelný nápis a pak se na to podíváte dalekohledem se střechovými hranoly, a klidně to může být třeba drahá Meopta, pak ten rozdíl jasně uvidíte.
Tady je odkaz na diskuzi mezi birdwatchery, kteří ve svým pozorovácích dávají jednoznačně přednost Porro hranolům - http://www.birdforum.net/showthread.php?t=220871
-
SIRIUS_758
- Příspěvky: 2743
- Registrován: 26. 02. 2008, 23:09
Výběr triedru
To "vitek.kl " :
Vaše kategoricky pojaté příspěvky jsou zavádějící a z velké části nepravdivé, tudíž pro nevědomé začátečníky velmi matoucí..
1. provedení očnic je velmi subjektivní záležitost, protože každý máme jinou fyziognomii obličeje - tedy oční oblouky, hloubku očí, tvar a velikost nosu.. Podobně jako u binohlav je nejlépe, aby si to každý vyzkoušel.
2. Není pravda, že všechny triedry se střechovými hranoly, včetně drahých, jak píšete, jsou horší oproti provedení "porro". Jsou k dispozici odborné testy, kde se speciálně měří jak rozlišovací schopnost, tak kontrast obrazu - mnohé "roof" binokuláry jsou klasickými nepřekonané v obou parametrech.
3. Při porovnání triedrů Nikon Action EX a Delta Titanium jste zapomněl na jednu podstatnou věc - triedry obecně s parametry 8x56 nebo 9x63 ( a stejně tak ty častější 7x50 ) mají ze své podstaty vždy malé zorné pole 50-52°. Je to tak samozřejmě i u triedrů Titanium. Oproti tomu Nikon 10x50 má širokoúhlejší okuáry s polem 60°+. Jinak řečeno - Nikon se svými 114m / 1km zobrazí reálně větší pole, než Titanium 8x56 se 112m. Takže porovnáváte těžko porovnatelné, protože logicky se menší pole bude zdát u kraje kvalitnější. Většina uživatelů dává přednost širšímu poli s lepším prostor. vjemem, i když je hůře korigované..
4. Výstupní pupila 6mm u diskutovaných triedrů Titanium je vhodná jen pro velmi mladé oko a navíc jen pod špičkovou oblohou - takže u nás tyto parametry skoro nikdo nevyužije, jinak řečeno si koupí zbytečně velký a těžký triedr. Připouštím výjimku u nimroda za setmění - ale my se bavíme o astro..
Vaše kategoricky pojaté příspěvky jsou zavádějící a z velké části nepravdivé, tudíž pro nevědomé začátečníky velmi matoucí..
1. provedení očnic je velmi subjektivní záležitost, protože každý máme jinou fyziognomii obličeje - tedy oční oblouky, hloubku očí, tvar a velikost nosu.. Podobně jako u binohlav je nejlépe, aby si to každý vyzkoušel.
2. Není pravda, že všechny triedry se střechovými hranoly, včetně drahých, jak píšete, jsou horší oproti provedení "porro". Jsou k dispozici odborné testy, kde se speciálně měří jak rozlišovací schopnost, tak kontrast obrazu - mnohé "roof" binokuláry jsou klasickými nepřekonané v obou parametrech.
3. Při porovnání triedrů Nikon Action EX a Delta Titanium jste zapomněl na jednu podstatnou věc - triedry obecně s parametry 8x56 nebo 9x63 ( a stejně tak ty častější 7x50 ) mají ze své podstaty vždy malé zorné pole 50-52°. Je to tak samozřejmě i u triedrů Titanium. Oproti tomu Nikon 10x50 má širokoúhlejší okuáry s polem 60°+. Jinak řečeno - Nikon se svými 114m / 1km zobrazí reálně větší pole, než Titanium 8x56 se 112m. Takže porovnáváte těžko porovnatelné, protože logicky se menší pole bude zdát u kraje kvalitnější. Většina uživatelů dává přednost širšímu poli s lepším prostor. vjemem, i když je hůře korigované..
4. Výstupní pupila 6mm u diskutovaných triedrů Titanium je vhodná jen pro velmi mladé oko a navíc jen pod špičkovou oblohou - takže u nás tyto parametry skoro nikdo nevyužije, jinak řečeno si koupí zbytečně velký a těžký triedr. Připouštím výjimku u nimroda za setmění - ale my se bavíme o astro..
Výběr triedru
K Siriovi
Ad 1) samozřejmě je to subjektivní záležitost, jako výběr dalekohledu vůbec, ale na mém velmi nereprezentativním vzorku pár lidí (zahrnujícím mj. pana Zahajského ze Supry, který taky ty masivní očnice nemusí) vyzkoušivších si dnes obvyklé dalekohledy s těmi masivními vysunovacími okuláry, který si dovolím zcela nevědecky extrapolovat, mohu říct, že pokud lidé nemají oči opravdu daleko od sebe, tak při sledování s takovými vysunutými očnicemi budou mít trochu problém kam s nosem. Nemusí to být zcela zásadní problém, ale přinejmenším drobný problém to je u většiny lidí (testováno na Nikonu EX, právě řady Action). Zatímco u té Delty si zatím nikdo nestěžoval na nějakou nepohodu. Ale samozřejmě to si musí každý vyzkoušet a záleží to vkusu každého soudruha. Já si jen troufnu ze svých skromných zkušeností majitele asi dvaceti triedrů, kterými pokoukává mnoho lidí, že je velmi pravděpodobné, že mu bude ta Delta na oči sedět líp.
Ad 2) Samozřejmě, že roof hranoly mohou být lepší v mnoha směrech, ale jen ty opravdu drahé (a dovolil bych si také trvdit, že musí musí být alespoň střední velikosti, ještě jsem neviděl malý 8x nebo 10x25 dalkehohled se střechovými hranoly, který by za něco stál, byť byl sebedražší, a to jsem se díval Zeissem, Swarovskym i Meoptou, proto jsem zvolil Nikon travelite Ex, i když je těžší, ale při porovnání proti sobě by ty přednosti musel vidět snad i slepý). Kvalitní roof dalekohled musí mít špičkové antireflexní vrstvy, fázovou korekci, což jsou všecko velmi drahé věci (příbuzní dělají v Meoptě), čili nepředpokládám, že pán bude chtít dát za dalekohled nejméně desítku, má tam limit 5000. Takový roof dalekohled bude mít lepší transmisi světla, bude ostřejší do kraje, menší soudkovitost a poduškovitost. Ale stále trvám na tom, co jsem napsal a co má význam pro astronomická pozorování. Každý dalekohled se Schmidt-Pechan hranoly bude mít při pozorování jasného bodového zdroje světla přes tento jasný bodový nebo téměř bodový zdroj světla kříž (při pozorování oběma očima). Některý větší, jiný menší, ale bude tam.
Stejně tak platí, co jsem napsal o pozorování malých nápisů v dálce. Díval jsem se Monarchama, jedním Zeissem, všema Meoptama (su z Přerova, jak na dni otevřených dveří, tak několikrát na prodejně jsem ty dalekohledy testoval a to dost dlouho) a v tomto testu zvítězil naprosto jednoznačně i můj starý ruský Berkut.
Ad 3) Rozdíl mezi zorným polem 112 a 114/1000m bude zcela nepatrný a jeden by musel hodně dlouho dlouho čumět a porovnávat, aby ho vůbec postřehl a z výsledku různých testů na optyczne vím, že při přeměření výrobcem udávaný údaj málokdy úplně přesně odpovídá skutečnosti, takže nakonec mezi těmi dalekohledy nemusí být vůbec žádný rozdíl v zorném poli. Ovšem ten Nikon to má při větším zvětšení, takže zdánlivé zorné pole okuláru je opravdu větší. Ale má to i svá negativa.Také jsem to tak měl, že jsem dával přednost širokému zornému poli, ale časem mě začala ta rychle se ztrácející ostrost směrem ke kraji u dalekohledů se širokým zorným polem tahat za oči, takže teď dávám přednost dalekohledům s o něco užším zorným polem za výhodu zachování ostrosti ve větší části zorného pole, i když je-li primární určení astropozorování, budou asi převažovat výhody širšího zorného pole. Další negativem už může být problém udržet zvětšení 10x z ruky oproti zvětšení 8x u Delty, která je proti Nikonu těžší jen nepatrně. Také při menší průměru objektivu a větším zvětšení bude mít Nikon o trošičku, ale přeci jen viditelně, měkčí obraz.
Ad 4) Ani s tou výstupní pupilou to nebude tak dramatické. Průměr zorniček je velice individuální záležitost a není pravda, že by nikdo neměl přes 7mm. 7mm, které má ta delta, je docela běžná věc, v podstatě stejně jako u obvykle používaného 7x50. Ale i kdyby pán měl o něco užší zorničku, tak je sice pravda, že by se část světla nevyužila, ale rozhodně by to nijak nepoznal na kvalitě obrazu, že by to snad nějak viditelně vinětovalo. Sám tady z okna nejraději pozoruju dalekohledama 7x50 i za dne, i když pochybuju, že moje už ne nejmladší oči pochytají všechno světlo, a rozhodně nevidím žádnou optickou vadu, čili jediné, co by se dalo říct, že je to zbytečně velké a že by mi stačil menší průměr. Jenže to zas není tak jednoduché. Mám i Nikona 7x35, a přesto dávám přednost dalekohledu 7x50. Protože pořád platí, že úhlové rozlišení a tím i ostrost obrazu u dalekohledu s větším objektivem bude lepší a obraz v dalekohledu 7x35, ač je to dalekohled kvalitní je viditelně měkčí. Navíc váhový rozdíl mezi tou deltou a nikonem je nepatrný, takže se zas tolik neděje, snad jen, že rozměry jsou větší, ale nepředpokládám, že by to byl ten hlavní problém, pakliže to nebude zrovna důvodem, proč se pánovi na daleké cestě za pozorování nevleze v důsledku dalekohledem zabraného místa něco jiného do baťohu.
Abych to shrnul, doporučení delty je můj soukromý názor, ale podložený díváním se přes opravdu hodně triedrů, avšak pokud si to pán nezkusí, tak je těžké se rozhodnout.
Ad 1) samozřejmě je to subjektivní záležitost, jako výběr dalekohledu vůbec, ale na mém velmi nereprezentativním vzorku pár lidí (zahrnujícím mj. pana Zahajského ze Supry, který taky ty masivní očnice nemusí) vyzkoušivších si dnes obvyklé dalekohledy s těmi masivními vysunovacími okuláry, který si dovolím zcela nevědecky extrapolovat, mohu říct, že pokud lidé nemají oči opravdu daleko od sebe, tak při sledování s takovými vysunutými očnicemi budou mít trochu problém kam s nosem. Nemusí to být zcela zásadní problém, ale přinejmenším drobný problém to je u většiny lidí (testováno na Nikonu EX, právě řady Action). Zatímco u té Delty si zatím nikdo nestěžoval na nějakou nepohodu. Ale samozřejmě to si musí každý vyzkoušet a záleží to vkusu každého soudruha. Já si jen troufnu ze svých skromných zkušeností majitele asi dvaceti triedrů, kterými pokoukává mnoho lidí, že je velmi pravděpodobné, že mu bude ta Delta na oči sedět líp.
Ad 2) Samozřejmě, že roof hranoly mohou být lepší v mnoha směrech, ale jen ty opravdu drahé (a dovolil bych si také trvdit, že musí musí být alespoň střední velikosti, ještě jsem neviděl malý 8x nebo 10x25 dalkehohled se střechovými hranoly, který by za něco stál, byť byl sebedražší, a to jsem se díval Zeissem, Swarovskym i Meoptou, proto jsem zvolil Nikon travelite Ex, i když je těžší, ale při porovnání proti sobě by ty přednosti musel vidět snad i slepý). Kvalitní roof dalekohled musí mít špičkové antireflexní vrstvy, fázovou korekci, což jsou všecko velmi drahé věci (příbuzní dělají v Meoptě), čili nepředpokládám, že pán bude chtít dát za dalekohled nejméně desítku, má tam limit 5000. Takový roof dalekohled bude mít lepší transmisi světla, bude ostřejší do kraje, menší soudkovitost a poduškovitost. Ale stále trvám na tom, co jsem napsal a co má význam pro astronomická pozorování. Každý dalekohled se Schmidt-Pechan hranoly bude mít při pozorování jasného bodového zdroje světla přes tento jasný bodový nebo téměř bodový zdroj světla kříž (při pozorování oběma očima). Některý větší, jiný menší, ale bude tam.
Stejně tak platí, co jsem napsal o pozorování malých nápisů v dálce. Díval jsem se Monarchama, jedním Zeissem, všema Meoptama (su z Přerova, jak na dni otevřených dveří, tak několikrát na prodejně jsem ty dalekohledy testoval a to dost dlouho) a v tomto testu zvítězil naprosto jednoznačně i můj starý ruský Berkut.
Ad 3) Rozdíl mezi zorným polem 112 a 114/1000m bude zcela nepatrný a jeden by musel hodně dlouho dlouho čumět a porovnávat, aby ho vůbec postřehl a z výsledku různých testů na optyczne vím, že při přeměření výrobcem udávaný údaj málokdy úplně přesně odpovídá skutečnosti, takže nakonec mezi těmi dalekohledy nemusí být vůbec žádný rozdíl v zorném poli. Ovšem ten Nikon to má při větším zvětšení, takže zdánlivé zorné pole okuláru je opravdu větší. Ale má to i svá negativa.Také jsem to tak měl, že jsem dával přednost širokému zornému poli, ale časem mě začala ta rychle se ztrácející ostrost směrem ke kraji u dalekohledů se širokým zorným polem tahat za oči, takže teď dávám přednost dalekohledům s o něco užším zorným polem za výhodu zachování ostrosti ve větší části zorného pole, i když je-li primární určení astropozorování, budou asi převažovat výhody širšího zorného pole. Další negativem už může být problém udržet zvětšení 10x z ruky oproti zvětšení 8x u Delty, která je proti Nikonu těžší jen nepatrně. Také při menší průměru objektivu a větším zvětšení bude mít Nikon o trošičku, ale přeci jen viditelně, měkčí obraz.
Ad 4) Ani s tou výstupní pupilou to nebude tak dramatické. Průměr zorniček je velice individuální záležitost a není pravda, že by nikdo neměl přes 7mm. 7mm, které má ta delta, je docela běžná věc, v podstatě stejně jako u obvykle používaného 7x50. Ale i kdyby pán měl o něco užší zorničku, tak je sice pravda, že by se část světla nevyužila, ale rozhodně by to nijak nepoznal na kvalitě obrazu, že by to snad nějak viditelně vinětovalo. Sám tady z okna nejraději pozoruju dalekohledama 7x50 i za dne, i když pochybuju, že moje už ne nejmladší oči pochytají všechno světlo, a rozhodně nevidím žádnou optickou vadu, čili jediné, co by se dalo říct, že je to zbytečně velké a že by mi stačil menší průměr. Jenže to zas není tak jednoduché. Mám i Nikona 7x35, a přesto dávám přednost dalekohledu 7x50. Protože pořád platí, že úhlové rozlišení a tím i ostrost obrazu u dalekohledu s větším objektivem bude lepší a obraz v dalekohledu 7x35, ač je to dalekohled kvalitní je viditelně měkčí. Navíc váhový rozdíl mezi tou deltou a nikonem je nepatrný, takže se zas tolik neděje, snad jen, že rozměry jsou větší, ale nepředpokládám, že by to byl ten hlavní problém, pakliže to nebude zrovna důvodem, proč se pánovi na daleké cestě za pozorování nevleze v důsledku dalekohledem zabraného místa něco jiného do baťohu.
Abych to shrnul, doporučení delty je můj soukromý názor, ale podložený díváním se přes opravdu hodně triedrů, avšak pokud si to pán nezkusí, tak je těžké se rozhodnout.
Výběr triedru
Zkus to pro sobě ještě jedou přečíst.Pokud seš přesvědčený, že dalekohled 7x 50 má ve dne větří rozlišení , než dalekohled 7 x 25, tak si ještě jednou prostuduj celou optiku-.Je potřeba uvažovat soustavu dalekohled + oko. , a ve dne tím větší rozlišení nezískáš. Nejde o velikost oční pupily teoreticky podle věku, ale o skutečnou velikost oční pupily, a ta je dána osvětlením. A ve dne bude za slunečního světla nějakých 2 mm. čIli z dalekohledu využiješ vstupní pupily 2 x 7 mm, t.j. 14 mm, a to nezávisle od toho. máš - li dalekohled 7x 50 nebo 7 x 25 mm. A tím je dáno i rozlišení,
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Výběr triedru
Ano, čtu to po sobě a šel jsem i opakovat pokus. Je velmi slunečný den, takže velikost mých zorniček je pravděpodobně minimální. Mám tu Nikon Action VII 7x50, starej rusák 7x50, Nikon Action VII 7x35, rusák 8x30, Meoptu 8x30, Nikon Action EX 8x25 a nemohu si pomoct, ať se dívám jak se dívám, oproti dalekohledům 7x50 mají ty ostatní znatelně měkčí obraz, a čím menší objektiv, tím hůř (pro ty, kteří nevědí, co myslím slovy měkký a ostrý obraz, odkazuji zde http://www.supra-dalekohledy.cz/clanky/vady-binokularu/ na kapitolu "Nabroušený jako břitva nebo měkký jako ručník?", kde jsou i obrázky měkkého a ostrého obrazu při stejném zvětšení). Přiznávám Milanovi, že nejsem fyzik a optiku jsem nestudoval, kromě minima na gymplu. Ale vím, co vidím. A věřte, že bych samozřejmě raději sáhl po menším dalekohledu, ale z nějakých důvodů je i za jasného dne obraz z těch větších dalekohledů znatelně lepší, ač si nemyslím, že by to bylo tím, že ty ostatní dalekohledy jsou šmejdy a samozřejmě to také není jen zkušenost dnes, že se tady snažím něco dokazovat na astroforu, ale je to zkušenost učiněná už dávno, proto když chci opravdu hezké počučení, sáhnu nejraději pod dalekohledu 7x50, a to i za hezkého počasí. Snad by se to teoreticky dalo zdůvodnit tak, že do oka sice dopadá stejně světla, ale přesto to rozlišení většího objektivu je lepší z toho důvodu, že tam dopadá jak ze středu objektivu tak i z kraje, byť tam nedopadne úplně všechno. Čili není to tak, že když za světelných podmínek, při kterých u dalekohledu se zvětšením 7x25 dopadne do oka právě tolik světla, že je maximálně využit potenciál toho dalekohledu (tedy uživatel má zrovna zorničky rozšířeny na cca 3,571mm), tak za stejných světelných podmínek a stejných zorniček pozorovatele u dalekohledu 7x50 dopadají do oka uživatele paprsky pouze z 25 mm průměru plochy objektivu kolem středu. Ale u toho většího dalekohledu pořád půjdou do oka i paprsky z okraje objektivu, i když výsledné množství světla dopadavšího do oka bude u obou dalekohledů ve výsledku stejné.
Výběr triedru
Ale u toho většího dalekohledu pořád půjdou do oka i paprsky z okraje objektivu, i když výsledné množství světla dopadavšího do oka bude u obou dalekohledů ve výsledku stejné.To je přeci naprostý nesmysl. Nepůjdou.
Půjdou jen z plochy o průměru = průměr oční pupily x zvětšení
Jediné vysvětlení z optického hlediska je to, že u světelných objektivů se uplatňuje tentýž efekt,jako když ten objektiv cloníme.U malých triedrů tak využíváme jako objektiv např. 1:5,zatím co u dvojnásobného průměru potom 1:10. Takže se nevyužívají okraje objektivů. kde se projevijí nejvíce aberace
Půjdou jen z plochy o průměru = průměr oční pupily x zvětšení
Jediné vysvětlení z optického hlediska je to, že u světelných objektivů se uplatňuje tentýž efekt,jako když ten objektiv cloníme.U malých triedrů tak využíváme jako objektiv např. 1:5,zatím co u dvojnásobného průměru potom 1:10. Takže se nevyužívají okraje objektivů. kde se projevijí nejvíce aberace
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Výběr triedru
Dobrý den,
prosím vás o radu. Jako začátečník uvažuji o koupi triedru na pozorování především letadel, sem tam noční oblohy a krajiny.
Nakonec jsem do užšího výběru vybral dva dalekohledy od Celestronu: 15x70 a 25x70.
Můžete mi prosím poradit, který je podle vás lepší koupit a proč?
A ještě jedna otázka, jde s některým z těchto dalekohledů spatřit prstenec jupitera? Ptám se jako lajk tak prosím berte tuto otázku s nadhledem.
Díky.
M.
prosím vás o radu. Jako začátečník uvažuji o koupi triedru na pozorování především letadel, sem tam noční oblohy a krajiny.
Nakonec jsem do užšího výběru vybral dva dalekohledy od Celestronu: 15x70 a 25x70.
Můžete mi prosím poradit, který je podle vás lepší koupit a proč?
A ještě jedna otázka, jde s některým z těchto dalekohledů spatřit prstenec jupitera? Ptám se jako lajk tak prosím berte tuto otázku s nadhledem.
Díky.
M.
Výběr triedru
Pokud budeš pozorovat z ruky, potom bude vhodnější zvětšení 15x. To ti ale nemusí stačit na detailní pozorování. Tam by byl vhodnější ten 25x , ale určitě na stativu.
Jupiter má také prstence, ale ty nejsou pozorovatelné. Zřejmě jsi myslel Saturn s jeho prstencem. Tam by to chtělo ten 25 x
Jupiter má také prstence, ale ty nejsou pozorovatelné. Zřejmě jsi myslel Saturn s jeho prstencem. Tam by to chtělo ten 25 x
lepší rada žádná než špatná
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
milantos(šnek)centrum(puntík) cz
Výběr triedru
Pokud budeš pozorovat z ruky, potom bude vhodnější zvětšení 15x. To ti ale nemusí stačit na detailní pozorování. Tam by byl vhodnější ten 25x , ale určitě na stativu.
Jupiter má také prstence, ale ty nejsou pozorovatelné. Zřejmě jsi myslel Saturn s jeho prstencem. Tam by to chtělo ten 25 xMoc díky za info.
Takže tak 25x už z ruky nelze pozorovat? Spousta lidí preferuje tu 15x než 25x i kvůli většímu zornému poli. Je to opravdu takový rozdíl?
Jupiter má také prstence, ale ty nejsou pozorovatelné. Zřejmě jsi myslel Saturn s jeho prstencem. Tam by to chtělo ten 25 xMoc díky za info.
Takže tak 25x už z ruky nelze pozorovat? Spousta lidí preferuje tu 15x než 25x i kvůli většímu zornému poli. Je to opravdu takový rozdíl?
-
Stanislavxyz
- Příspěvky: 872
- Registrován: 24. 10. 2012, 19:10
Výběr triedru
Takže tak 25x už z ruky nelze pozorovat?S čím ještě jde pozorovat z ruky a s čím už ne je velmi diskutované téma a silně individuální záležitost. Osobně bych doporučil pro pozorování bez opory zvětšení 6x, max. 8x. Samozřejmě se dá něco vidět i při zv. 25x, ale může se snadno stát, že pozorovatel se zv. 10x uvidí více než se zv. 25x (z ruky). Každopádně i zvětšení 15x bych vřele doporučil dát na slušnější stativ.
Vas rotundum/Lynx hic potat/Hic est carrus/Palum motat!
Výběr triedru
Díky všem za příspěvky. Již jsem se rozhodnul pro 15x. A to i díky tomu, že tento dalekohled je hodně vychvalovaný a je na něj spousta kladných recenzí než na 25x.
Výběr triedru
Shodou okolností jsem nedávno pro svoji drahou polovičku vybíral vetší triedr (nejen) na pozorování oblohy a poté, co jsem zavrhl možnost 20x80 a rozhodl se pro 15x70 (opravdu maximum, co se dá ještě jakž takž udržet z ruky), jsem hledal konkrétní typ a nakonec zbyli jen 2 kandidáti - Celestron SkyMaster 15x70 a TS LE 15x70 Porro Weitwinkel Fernglas mit besserer Vergütung. Po přečtení četných recenzí jsem se nakonec rozhodl pro TS variantu, protože na Celestrona poměrně dost často dštili oheň a síru stran zpracování...
Spacewalk Telescopes 16" Infinity NL* ultralight Dobson + Poncetka, binar APM 120 ED 90°+ sada 100° APM/Luntů, binohlava Mark V + 2" GWK 1,7x, Celestron EdgeHD 9,25" + Hyperstar + Sony A7s + AZ-EQ6 GT Pro, Canon IS 15x50
Výběr triedru
Dobrý den,
jako úplný začátečník bych potřeboval poradit s výběrem triedru. Budu ho používat já, syn (6let) a občas manželka (brýle). Zřejmě budu potřebovat i stativ. Bude stačit pro začátek něco takového?:
Olympus 10X50 DPS I
CELESTRON UpClose G2 10x50
Nikon Aculon A211 10x50
nebo
Celestron SkyMaster 25x70?
jako úplný začátečník bych potřeboval poradit s výběrem triedru. Budu ho používat já, syn (6let) a občas manželka (brýle). Zřejmě budu potřebovat i stativ. Bude stačit pro začátek něco takového?:
Olympus 10X50 DPS I
CELESTRON UpClose G2 10x50
Nikon Aculon A211 10x50
nebo
Celestron SkyMaster 25x70?